Обсуждение работ |
|
В этой книге обсуждаются конкурсные произведения. С организационными вопросами о работе конкурса обращайтесь к секретарю Тенет-98, с техническими вопросами по сайту - к вебмастеру.
2-5 июля # 1-2 июля # 30 июня - 1 июля # 28-30 июня # 26-28 июня # 25-26 июня # 24-25 июня # 23-24 июня # 22-23 июня # 21-22 июня # 20-21 июня # 18-20 июня # 17-18 июня # 13-17 июня # 8-13 июня # 1-8 июня # 26 мая - 1 июня # ... #
[Официальная гостевая книга] ===== [Салон интеллектуального общения]
Ослик Иа-Иа
- Tue Jul 13 10:14:09 1999
"Литература - это санкционированная социумом игра в пространстве дискурсов" :-)))
А если серьёзно, то две вещи. Во-первых, мы так не договоримся о терминах. У нас у всех немного разные границы, внутри которых, по нашему мнению, литература. Я не склонен утверждать, что Андреев, скажем - это не литература. Маринина, знаете, тоже литература, по мнению некоторых (это я не сравниваю). И ещё раз говорю Вам, Леонид: множество есть людей, которым то, что Вы называете "литературой для литераторов" вполне себе даже нужно. Их, конечно, меньше, чем поклонников Переса. И чем читателей Ника Перумова (который вполне мил). Но они есть. У вас такие критерии количественные - это даже странно. Говорю же вам, "выведенная из экономического пространства".
Дальше. Тут вот еще какая история: есть критерий прагматичности. Вот смотрите: система взглядов Димы позволяет ему быть гораздо более активным игроком на этом поле - то есть, его взгляд на вещи пригоден для того, чтобы на этой основе издавать бог весть сколько книг в оффлайне, газету, да еще делать сайт. А Ваша система взглядов далеко не так продуктивна. Это я не умаляю Ваших заслуг перед Сетью. Но всё-таки. Это не Вы организовали два всесоюзных (тогда) фестиваля молодой поэзии, а Кузьмин. Поэтому как-то так мне кажется, что ваша точка зрения, в итоге, не обижайтесь, менее конструктивна.
Делицин
- Tue Jul 13 9:43:55 1999
Мне этот пост не принадлежит. Модератора!!!
Делицинхуй
- Tue Jul 13 9:42:48 1999
Кузьмин, завязывай.
Другой Кузьмин
- Tue Jul 13 9:40:00 1999
Считаю своим долгом заметить, что последний пост мне не принадлежит.
Несчастная Гуся Делицкер
- Tue Jul 13 8:08:35 1999
Правильно поставлен вопрос. Надо же, сам всего-то навсего другой кузьмин, а как верно мыслит! Глубокий ум, как видно.
Кузьмин-Делицину
- Tue Jul 13 7:50:36 1999
Пардон! Как это понимать прикажете, Ваше безапеляционное "Последний пост Кузьмину не принадлежит."
А кому же он тогда принадлежит?!
Вероятно, Вы хотели сказать, что этот пост не принадлежит Диме Вавилонскому-Кузьмину? Тогда другое дело, поскольку я - Другой Кузьмин. Вот и все.
А откровений задним числом нам не надо! Так любая литературная собака загляенет и напишет "Последний пост Кузьмину не принадлежит". Извините.
Делицин - хуй.
Леонид Делицын
- Tue Jul 13 6:42:44 1999
>Дальше. Я не могу сказать, что эти стихи музыкальны. Каждое - по своему.
пытался сказать: не могу сказать, что эти стихи НЕ музыкальны.
Т.е. что есть, того не отнимешь.
Брюханевская
- Tue Jul 13 5:53:32 1999
К черту диеты,
диеты -к черту
брюхо большое
большое брюхо
на ляжках растяжки
но ведь прочел ты
тому восточную
в ляжках,в ляжках?
вот проплывает
кордебалетчица
с голоду светится
костекрасавица
мается,мается
даже качается
ну и чего у нее получается?
мне далеко
до стандартов европы
ну расплылась,
ну объемна-не скрою
утром -прикрою,
ночью-открою
разве не нравятся толстые попы?
Тихо везет
нипричем-неприкаян
старый трамвай
к магазину "Lane Bryant"*
_____
* магазин с размерами от 54 и выше
Фарай
- Tue Jul 13 5:33:15 1999
Отзыв Валерия Корнеева, (а точнее, одно из множества полученных мною писем).
To: K.S.FaraiDear Sir,
Publichno kayus' kak staryi doorsoman, chto ne smog pri otsenke
v nominatsii perevodov ne polozhit' palets na vesy v pol'zu imenno
Pustyni, a ne staryh paramodernistov i neokriticistov.
Veshch vypolnena OCHEN' organichno i tochno -- i ja smog prochuvstvovat'
eto v polnoj mere, poskol'ku s bol'shinstvom textov rabotal sam --
pravda, perevodja v UKRAINSKIJ jazyk.Udachi,Do svidanija.
И это только в рамках интернета. Мнения же людей, не разбирающихся в тематике, меня совершенно не интересуют. А вот это специально для Димы - ярого защитника совковых переводчиков, чьи тексты имеют так много общего с оригиналом... http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/about_tver.htm
И что это Вы, Дима, вспомнили мои переводы?
Малина Брыскова
- Tue Jul 13 5:32:19 1999
Ах, село ты мое, село,
Мне б домой- да на помело!
Я ж , как дура, сижу в грязи-
Голод, холод-вздохнуть нельзя.
Тракторист, ну ,давай, вези!
Уж картошка взопрела вся!
Пусто-пусто и голо- голо
В пятистенке девичьем ночью...
Мне бы хлопца абы какого-
Прямолинейно -чтоб плева в клочья!
Глухо девушке в деревеньке,
Нет парней- ну, и хода нет.
Ну хоть отрок, ну ,старый пень хоть
Чтоб приперся ко мне на свет!
Леонид Делицын
- Tue Jul 13 5:22:18 1999
Последний пост Кузьмину не принадлежит.
Он, кстати, грамотный человек, умеет 'Делицын' писать :)
Кузьмин
- Tue Jul 13 4:52:17 1999
Делицин - хуй.
Леонид Делицын
- Tue Jul 13 4:44:45 1999
Дмитрий Кузьмин
- Tue Jul 13 3:39:31 1999
>Например, г-н Делицын желает узнать из литературы, что такое дувал
предпочел бы. Ибо так легче. Но приходится из примечаний, добавленных позже.
Все та же ситуация - 'дувал' - как 'глокая куздра', нечто, а что - неясно.
>А то, для чего предназначена литература, - обновление языка,
а вот что спорный вопрос.
'Литературный язык' как раз есть язык крайне консервативный.
Там нет слова 'лигнин' или 'дальнебомбардировочный' проникаетю в литературный язык долго.
Обновление идет в тех. сфере - Интернет, например ('комп', 'прога', 'серер', 'мыло', 'чат')
> испытание новых способов видения мира,
Так вот способ изложения видения мира Павлом Андреевым не только мне, но и Владимиру Григорьеву, который 'там был', кажется очень даже убедительным.
И новым - если бы раньше мы видели аналогичный случай, мы бы иначе реагировали.
Качество переводов Фарая обсуждать не вижу смысла, передовы эти не возбуждают особенного интереса, но 'багаж' его скорее всего не так уж и плох.
О`Санчес
Питер, Россия - Tue Jul 13 4:29:37 1999
Тот, кто впервые ударил микроскопом по гвоздю, вероятно, с высоким презрением смотрел на окосевших в ортодоксальности научного бытия собратьев-крохоборов.
На одном из литературных сайтов однажды попытались дать определение понятию "литература". Не нашли, да недолго и мучились.
Но тут явился я в джинсовых онучах: "Все человеческие фантазии, изоморфически зафиксировнные для воспроизведения, и есть литература." О как!
Ох, нравится людям тянуть кверху шеи и толкаться локтями у алтаря. Ж-жрецы, понимаешь...
Леонид Делицын
- Tue Jul 13 4:22:12 1999
>Дмитрий Кузьмин
>- Tue Jul 13 3:22:16 1999
>Дешевый мультикультурализм г-на Делицына, сводящийся к идее о том,
>что у каждого - своя песочница
Да, релятивизм - будь то нравственный или эстетический, ругают всегда и ругают сурово.
Но надо смотреть на вещи в развитии.
'Нехудожественные' обьекты соприкасаются с художественными.
Происходит процесс взаимопроникновения. В этом процессе рождается немало новых обьектов.
>И попрошу
>г-на Делицына указать в этих стихах на Маршака, Гесиода, сперму и
>другие милые его сердцу незатейливые предметы.
Я не обязан быть идеальным измерительным прибором.
Для тщательных измерений есть штампомер.
Который, впрочем, тоже далеко не идеален.
>А прежде чем это сделать - в очередной раз повторю все ту же
>тривиальную совершенно мысль:
>да, конечно, бывают разные контексты. Но всякому предмету какой-то
>контекст соприроден, а другие - посторонние.
На что я опять же возражу:
а) есть движение вширь, а есть - вглубь.
(Солженицын, Павел Андреев - движение вширь /хотя слышал мнение 'Солженицын - большой новатор. Он придумывает новые слова'. Ну это еще Войнович высмеивал, где у него Солж сидит со словарем Даля и учит слова/)
б) нельзя обьять необьятное.
Штампомер читает 3 мегабайта Тургенева за скунды и немелденно выдает некоторую статистику.
Я люблю Тургенева, но вряд ли когда-либо все это прочитаю.
> И есть такие, кто
> использует по назначению: для разглядывания. Разглядывают они
> разное и по-разному, а потому часто друг друга не понимают и плохо
> уживаются.
А пылесос тоже не предназначен для засасывания домашних животных.
Тем не менее именно в этом качестве, а не 'по назначению' он становится эстетическим обьектом и так часто появляется в мультфильмах.
Наука - это хорошо. Это очень важно.
Но функьию 'доставлять наслаждение' у искусства отнять невозможно - это будет кастрированное искусство. Или вид науки.
Наслаждение же могут доставлять не только новые методы, но и применение методов (в том числе старых) к новому материалу.
И дальше наступает этап обобщения.
Мы говорим: никого не интересуют путешествия по Сахаре (война в Афганистане), если уже описаны путешествия в Гоби (1-я мировая война).
Тем более - походы Ганнибалла на Рим.
Проблема в том, что интересует. Даже если наука о каменистых пустынях при чтом 'вглубь' не приросла, а приросла только 'вширь'.
Дальше Дмитрий Кузьмин цитирует несколько кондиционных стихотворений, из которых Абдуллаев и Айзенберг мне нравятся очень, а Летцев, Горбаневская и Барскова - мнеьше.
Разумеется, о сравнении с хрустально-алюминиевыми стихами вопрос не стоит.
Но, увы, у всех этих стихов есть общее. Лирический герой. О дамах - молчу.
Лирический герой - мужчина. Он вял, неэнергичен, не заражает своими чмоциями.
Абдуллаев:
Рутинная топь выросла на пути его,
но медлит зной
Айзенберг:
Качка, дорожный сон
в душной кабине и на плохих рессорах.
И так далее.
Проблема в том, что этот медитативно-аналитический тип - это не единственный тип лирического героя/аавтороского голоса.
Чего мне не хватает.
Для меня эмоциональный зряд ('драйв') стихов очень важен.
Дальше. Я не могу сказать, что эти стихи музыкальны. Каждое - по своему. Однако, у Переса - немного другая музыка. Плюс, вот это простое стихотворение, которое цитирова сегодня Фрай:
Она взяла член в рот
В третий раз -
Он кончил.
- Выйти за него замуж. -
Подумала Она. -
И с голоду не сдохнешь.
здеь еще несколько координат всплывает.
Смысловая (ужас, голод), пародийная - смысл был бы гораздо лучше раскрыт, если бы Перес не выеживался, а просто написал 'разговор двух женщин в автобусе',
тут ведь тоже происходит 'сталкивание' - сексуального с повседненым бытовым.
Комическая.
И так далее.
Очень много координат, которые тоже необходимо учитывать.
Леонид Делицын
- Tue Jul 13 3:49:12 1999
Смотрю подборку стихов, которую привел Кузьмин и ловлю себя все на той же мысли, что пришла в голову, когда смотрел у него же вчера Винокурова. (Винокурова можно было, вроде, спокойно читать в 80-е, я как-то не очень на него реагировал).
Так вот: либерализация нравов.
Налицо. Все-таки (исклюэя Баркова, Елену Щапову и прочих личностей вне контекста), идет такая явная неуклонная либерализация нравов.
На 'Вавилоне' кажется есть классификация авторов по поколенияхм, я никогда не смотрел внимательно, но думаю, что это любопытно.
Дискуссия стала на редкость интересной. Сейчас буду отвечать подробно.
Леонид Делицын
- Tue Jul 13 3:39:59 1999
Дмитрий Кузьмин
- Tue Jul 13 2:37:15 1999
>. Потому что "вся литература" - не
>есть "все, что пишется-сочиняется". Это все, чем ПРИРАСТАЕТ здание
>литературы
Ага. Вот тут собака и зарыта.
Именно это и есть 'литература для литераторов'.
То есть - некоторый такой справочник, листая который, можно понять, где кто когда уже что делал.
Но при этом литература рассматривается через определенные фильтры.
Например: исключается такой вопрос, как сюжет. Который важен, скажем, в фантастике или детективе.
Сюжет оказывается вне литературы.
(Замечу, я не навязываю литературе сюжет в качестве необходимого условия, я только говорю, что 'сюжетология' остается вне рассмотрения.)
Тут можно возражать, что сюжетами прирастает не литература, а что-то еще. Но аналогично можно возразить, что и "текстами" прирастает не литература, а 'лингвистика корпусов'.
>А потом приходит Щербаков или Левин и начинает петь про
>другое.
А в скором времени кто-нибудь напишет соответствующий штампомер, скушает 1 гигабайт текстов, и начнет выдавать очень много 'нового'.
Но будет ли это новое оказывать эстетическое воздействие?
Сразу встает вопрос - на кого?
>Скажем, Слава Курицын исходит из необходимости
>отменить такие категории, как новизна, развитие и т.п. У него есть идея
>о том, что все равны.
Если я правильно понимаю, из этого исходит не только Слава Курицын, а вообще довольно большое число современных (надоело что слово :) философов, литературоведов, культурологов и т.п.
И ясно, почему.
С тех пор, как все задались задачей делать новое, все новое, лежащее на поверхности, нашли довольно шустро.
Поиск следующего нового сопряжен с гораздо большими затратами труда, времени, сил, и вообще возникает вопрос: стоит ли тратить на это жизнь, или стоит утечь в Голливуд?
Тем более, что о твоих поисках нового никто не узнает, а если и узнает - ну оценит их 300 микробилогов.
Но ты проживешь жизнь, и даже не узнаешь, кто дергал тебя за веревочки.
Стимулов к поиску нового остается меньше, меньше, меньше, вознаграждение становится скуднее, скуднее, скуднее, в конце концов Клондайк практически истощается.
Можно ведь и сегодня мыть золотой песок на старых приисках, но мало кто этим занят.
Интенсивное перелопачивание старого - это как раз один из легчайших способов 'экстенсивного' поиска нового.
Отменять категории 'новизны' и 'развития', разумеется, не следует.
Но не следует их и абсолютизировать.
Эстетическое наслаждение не сводится к наслаждению от усвоения новой информации.
(Да и новое по сути в стихах того же Волчека передается путем манипуляций со старым).
С знакомыми символами.
>Но если мы предполагаем в литературе способность развивать личность,
> трансформировать культуру и т.п. - тогда мухи должны быть отдельно, а
>котлеты отдельно
развитие всей системы знаний идет не только вглубь, но и вширь.
Данила Давыдов по сути занят методологий (и тут можно восторгаться грандиозными отличиями от Саши Соколова или Евг. Харитонова).
Проблема в том, что язык и методы Данилы Давыдова необязательно адекватны материалу ветерана Афганистана.
То есть Афганские мемуары написанные языком и наполненные приемами Данилы Давыдова вряд ли кто-то сумеет одолеть дальше 2-й страницы.
Можно возразить, что сам материал - не предмет литературы.
Но тут мы как раз встаем перед вопросом 'вширь' или 'вглубь'.
'логия' или 'метрия'.
Простой пример: наука ли изучение Гончарова (предмет диссертации Постнова, если не ошибаюсь). Или наука - это только 'развитие литературы как таковое'.
Ясно, что Гончаров - это экстенсивный обьект, это как 'конкретная местность'.
Или, скажем, статья 'Русские хайку' Андреева и статьи Зондберг и Верницкого о Бродском.
Можно сказать, что статьи Зондберг и Верницкого вносят вклад в изучение конкретного стихотворения Бродского, а не развития литературы как такового.
И поэтому они неинтересны, не новы, не привносят ничего нового.
Но я думаю, что вряд ли кто-то с этим согласится.
Дмитрий Кузьмин
- Tue Jul 13 3:39:31 1999
Вот опять то же самое: стоит дописать пост и отправить - ан тут уже новый.
Г-на Делицына тоже, как и меня, тянет на аналогии. Дескать, есть у человека руки и ноги, а есть пуп. Пусть всякие там копаются в своих и чужих пупах, а нас больше интересуют другие части тела.
Но литература - это культура, а не природа. Поэтому у нее есть не только причина, но и цель. Как и всякая вещь, созданная человеком, она для чего-то предназначена. И есть масса вещей, для которых она не предназначена - во всяком случае, в рамках современной культурной парадигмы.
Например, г-н Делицын желает узнать из литературы, что такое дувал. В принципе желание это можно только приветствовать. Не совсем понятно только, почему бы для этой цели не взять книгу, специально предназначенную для разъяснения таких вопросов, - "словарь" называется.
А то, для чего предназначена литература, - обновление языка, испытание новых способов видения мира, - не сводится, вопреки г-ну Делицыну, к какой-то там постмодернистской игре цитат и взаимовлияний.
Что же касается Фарая, то дело не в том, у кого больше снобизма. Я еще осенью потратил несколько часов на то, чтобы подробно проанализировать его переводы и с подлинным английским текстом в руках показать, что они никуда не годятся, не имеют ничего общего с подлинником и т.п. Ни одного конкретного слова в ответ не прозвучало, а снобизма отнюдь не поубавилось. Не в том штука, кто громче бьет себя пяткой в грудь, а в том, что при этом предъявлено.
Гудвин-Шмудвин
- Tue Jul 13 3:33:34 1999
В конце концов маски надоедают. Вот и мне надоело быть Известным Автором, как когда-то надоело быть Мишей Флигенко (и не один раз), Васьком Покусаем (из Буриме) и ещё кучей других персонажей. Лучше я начну писать детские сказки, кажется о них никто не спорит.
Дмитрий Кузьмин
- Tue Jul 13 3:22:16 1999
Дешевый мультикультурализм г-на Делицына, сводящийся к идее о том, что у каждого - своя песочница, я, в принципе, готов был бы и вынести. Но песочница, которую он от щедрот выделяет мне, - маловата. А именно:
> на Вавилоне 'сталкивают' Маршака с садистскими
> частушками, разбавляют спермой и ссылками на Гесиода.
Я человек простой. Я вот возьму наугад несколько текстов с "Вавилона", причем с лицевых страниц авторов, т.е. тех, что ближе всего. И попрошу г-на Делицына указать в этих стихах на Маршака, Гесиода, сперму и другие милые его сердцу незатейливые предметы.
А прежде чем это сделать - в очередной раз повторю все ту же тривиальную совершенно мысль:
да, конечно, бывают разные контексты. Но всякому предмету какой-то контекст соприроден, а другие - посторонние. Микроскопом не забивают гвозди - хотя забивание гвоздей само по себе занятие вполне достойное. У г-на Делицына все время выходит, что в наше время различных типов микроскопа стало так много, что уже невозможно договориться относительно его подлинного предназначения: есть клан забивающих гвозди, есть клан колющих орехи... Все так - есть такие кланы. Но все эти кланы используют микроскоп не по назначению. И есть такие, кто использует по назначению: для разглядывания. Разглядывают они разное и по-разному, а потому часто друг друга не понимают и плохо уживаются. Но существует принципиальное, качественное различие между этими разглядывающими - и всеми остальными.
А теперь -= учебный материал для г-на Делицына.
РОМАН
Тварь без прочных чувств. Так лучше.
На белой веранде, засиженной мухами,
она держит венозную бечевку
под утро в левой руке
и думает о зряшном искрении минут
(покамест мужчина рассуждает с другом
ни о чем), ведь он боится
жить, и пальцы пеклись о покое,
распуская нить за нитью,
будто стерлись стигматы после терпких имен.
Рутинная топь выросла на пути его,
но медлит зной,
и мы закопали мертвых. Он счастлив,
когда пуст, и пьет чай,
озирая с балкона гниющий простор,
и беседует с гостем, хотя
внутри обоих сверлит:
"сегодня ли, завтра?" У них
всякая женщина вместо могилы на время.
Он смеется,
вглядываясь в мужском лицедействе
в снимки охотничьих псов,
разметающих мирно песочный помол
в солнечной пене.
Кто уцелевший? Потом. Без пользы
качнулся базилик, и множится летняя мощь
от бликующих ваз.
АБДУЛЛАЕВ
* * *
Что я тебе скажу
как частное лицо частному лицу -
открываешь глаза и видишь свои ладони.
Что за сон такой?
Подскажи; помоги жильцу
не поместиться в доме.
Вот он сейчас повернется к себе лицом -
где-то ему под сорок.
Что это было?
Качка, дорожный сон
в душной кабине и на плохих рессорах.
Кто это был тот, что еще вчера
в легких ходил и в добрых?
Так неопрятен вид своего добра,
что второпях бежишь от себе подобных.
Воля моя, где, - на семи ветрах
свист и высок и сладок.
Вырвется вдруг: я не червь, я не прах,
я не меченый атом в подпольных складах.
Кто разменял мне волю? Своих кругов
не узна:ет, ступая.
Мысль отлетает точно на пять шагов
и тычется как слепая.
АЙЗЕНБЕРГ
ТАКСА ПО ИМЕНИ ВЕРЕВОЧКА
Чужую боль не выдержав, умру я.
И предоставлю мучаться другому.
Пусть выживет, у вечности воруя
Шоссе, ведущее к аэродрому.
Пусть призракам мои отдаст обноски.
Чужой портрет пусть скомкает и спрячет.
Змеиным глазом слабой папироски
Пусть паству оскорбленную дурачит.
К пересеченью параллельных линий
Отправлюсь. Распрощавшись с морем давки.
На голову мне сбросят сальный иней
Пушистых звезд густые бородавки.
Сдирая кожу, шмыгая, сутулясь;
Мне будет все равно, насколько гордо.
Над локонами бездыханных улиц
Нависнет солнца плазменная морда.
Как знаменье напрасное. Откуда
Неведомо, появится, зевая,
Из обещаний сотканное чудо -
Хромая такса в логове трамвая.
БАРСКОВА
* * *
О город, город, о город, город,
в твою родную рвануться прорубь!
А я на выезде из Бологого
застряла в запасных путях,
и пусто-пусто, и голо-голо
в прямолинейных моих стихах.
И тихий голос, как дикий голубь,
скользя в заоблачной вышине,
не утоляет мой жар и голод,
не опускается сюда ко мне.
Глухой пустынный путейский округ,
закрыты стрелки, и хода нет.
Светлейший город, железный отрок,
весенний холод, неверный свет.
ГОРБАНЕВСКАЯ
* * *
Бури улягут
улягут полягут
деревья
улягут полягут
большие глаза
тяжелые камни
улягут полягут
воздушные камни
улягут
Вот проплывают
воздушные теплые звери
вот проплывают
Ты посмотри посмотри
эти плавные гибкие звери
эти живые слепые
воздушные звери
Мы далеко далеко
эти теплые звери
видишь
как мы далеко
эти плавные звери
Легкий глазной зоопарк
посмотри посмотри
море плывет понемногу
Тихо тихо веселое море
плывет понемногу
тихоплавное море
ЛЕТЦЕВ
Леонид Делицын
- Tue Jul 13 2:55:51 1999
Ослик Иа-Иа:
> О направлении
>говорить нельзя. Можно говорить о литературе для читателя, чей
>культурный багаж (в самом широком смысле слова) сильно больше, чем
>типа у Паутинного.
Посмотрите биографию Паутинного на www.litera.ru/slova/farai/
Багаж у каждого свой. Вы считаете, что у Пауринного 'не тот' багаж, а он - что у Вас.
И поскольку он рос в Доме на Набережной, то относиться к Вам будет с не меньшим, а скорее большим снобизмом, чем Вы к нему.
> Это, Леонид, не направление. Это вся
> современная литература так устроена - вне зависимости от ее качества.
Это не 'вся'. Я скажу, что это все современные Ослики Иа-Иа - коричневая чума, а Вы потом доказывайте, что это не так.
Все сводится к тому, кто первый крикнет: ты - фашист.
И где у Маканина "игра с культурными реалиями"?
Или что несовременный писатель?
И где она у Солженицына?
Не надо обобщать себя, и свой клан, и даже весь постмодернизм на весь окружающий мир.
Да, это мощное направление, но крупные художники зачастую как раз работают на стыке разных направлений, или вообще вне их.
Не надо подчинять художника задачам искусствоведа.
Наподобие: ты чего это там делаешь, мне непонятно, как тебя классифицировать. Какие условия были в твоей задаче? Покажи мне ее решение.
Ибо тогда литература становится страшно 'зданной'.
>Например, в текстах столь любимого Вами и абсолютно нелюбимого мной
>Павла Андреева можно при желани нарыть связи (обойдемся без умных
>слов) с Ремарком и еще Бог весть с чем.
Правильное слово - Бог. И столь любимые Вами тексты Вавилона приличный богослов выведет из Библии, а приличный психоаналитик - из Фрейда.
А дальше вопрос: встать на критическую платформу или на апологетическую. Это уже проверено в ситуации с поэтом Дашкевичем, который простой разговор о своих работах отклонил, а за апологетический был крайне благодарен.
Да, доброе слово и кошке приятно, и нужно говорить это доброе слов.
Но экстраполяция - опасное занятие.
>Но есть ещё то, КАК это сделано.
>Есть тексты, которые абсолютно ничего нового не приносят, Леонид. А в
>каждом тексте должно быть что-то новое. Иначе это версификация,
Сидит красивый мужчина. Вы ему обрубили руки и ноги. Оставили только член. С члена капает или не капает сперма.
Вы исследуете состав спермы и делаете заключение - 'новое' или 'не новое'.
Передо мной сидит такой же человек, но живой, бойкий, с руками и ногами. Я смотрю, помимо спермы на его руки и ноги. И говорю: сколько разных людей.
У нас разные понятия о новом.
Идем дальше. Вы обнаруживаете новую сперму и говорите: новое явление!
А я вообще не смотрю на сперму, а на руки и ноги смотрю.
Я говорю: ерунда, нет ничего нового.
Вы говорите: твой критерий - нелитературный. Литератор меряет по сперме. Сталкивает Маршака с садистскими куплетами.
Я отвечаю: потому что у этого литератора кругозор от Маршака до садистских куплетов. Если бы у него кругозор был как у Павла Андреева или не будем упоминать, кого другого, у него и эстетика бы была иная совсем.
Я не могу себе представить, чтобы Павел Андреев тратил время на вот что:
громче славного бояна
гусли дергает боец
перед ним на пне стеклянном
хлеба шмат тарелка щец
"снять трусы!" - велел ревнивый
все разделись торопливо
посмотрите в эту книгу
"апокалипсис" - гремит
потрясая бледной гривой
конь копытом о гранит
"с ним теперь одно мученье
это татлина творенье"
что там плавает в котле?
- волосы и кишки
объясняет старый дед
тощему сынишке:
"жизнь закончена она
не глупа и не умна
солнце в море утонуло
муж приревновал жену
мать ребенка окунула
и стоит прижав ко дну
а оттуда изнутри
все слабее пузыри
что, как мы знаем, есть стихи Дм. Волчека.
Пусть Волчек тратит на хих свое время - это его права, и у меня не возникает никаких проблем с тем, чтобы называть это литературой.
В отличие от Hoaxerа, я даже не скажу, что это плохо.
Мне лень разбираться и абсоютно неинтересно, откуда что взято и как переставлено.
Мне интереснее почитать, что такое дувал.
т.е. у меня есть выбор: чем заняться, и даже если я что-то читаю, у меня есть выбор - читать это, или скажем почитать 'Жинзь Арсеньева', которую я бросил, поскольку так сложились обстоятельства. Или Газданова. Мне это куда интереснее.
>Но сводить всю литературу к этому - это уже жирно будет очень.
>овизна, Леонид, новизна. вы, конечно ее можете называть
> постмодернизмом, но от этого мало что меняется. от чего нет ни в
>Пересе, ни в Паутинном, ни... ну, можно долго продолжать
Я уже обьяснил свою точку зрения на чтот счет.
Если Вы не сравниваете руки и ноги, а только сперму - вполне может быть, что спермы и совпадают.
Но руки и ноги - разные.
У одних хилые, а у других очень даже сильные и гибкие.
Далее. Если Вам кажется, что различия пупов поэтов А. и Б. - архиважный вопрос, то мне может казаться, что это малоинтересно. Ну пупы, и пупы.
Если вы пуповед - да, для Вас, как для специалиста по пупам, что обьект исследования.
Но Вы - не единственный исследователь в чтом мире.
Микробилогоия - не еиндственная наука. Химия древесного сырья - не единственная наука.
Никому не запрещено, как молодому физтеху, говорить, что кроме математики и физики, наук в мире нет.
Ну к чтому высказыванию здравые люди и относятся, как к высказыванию молодого физтеха.
>И вот что есть
>в Волчеке, в Барсковой (почитайте новые тексты в газете.ру)
Под Вашим микроскопом это есть, ибо Вы исследуете их пупы (или спермы и яйцеклетки).
Но я смотрю на длину рук и ног невооруженным глазом.
По мне - они все как китайцы - на одно лицо.
А сперма и пупы у них, возможно, и разные.
Дмитрий Кузьмин
- Tue Jul 13 2:37:15 1999
Мне несколько неловко использовать эту площадку для бесед на тему "что есть Вавилон". Но вроде как не я начал.
"Вавилон" претендует - а желающие могут считать эту претензию необоснованной - на то, чтобы представлять ВСЮ литературу. Но не в том смысле, о котором говорит г-н Делицын. Потому что "вся литература" - не есть "все, что пишется-сочиняется". Это все, чем ПРИРАСТАЕТ здание литературы. На "песенную поэзию", как выражается г-н Делицын, может ориентироваться хоть 40%, хоть 80%, но пока все они поют про "хрустальный мрак бокала" - это не литература. Потому что в этом нет нового. А потом приходит Щербаков или Левин и начинает петь про другое.
То же и с Солженицыным каким-нибудь, натужно изображающим из себя Льва Толстого нашего времени.
Есть другие подходы. Скажем, Слава Курицын исходит из необходимости отменить такие категории, как новизна, развитие и т.п. У него есть идея о том, что все равны. ПОэтому среди его Ста писателей соседствуют Солженицын, Маринина, Данила Давыдов и мн.др. Ибо все они - твари божьи. Этот принцип неплох, если наша главная цель и задача - развлечение: почему бы не собрать все игры и игрушки в одной игротеке? Кто=-то выберет конструктор, кто-то шахматы, а кто-то, не знаю, серсо. Но если мы предполагаем в литературе способность развивать личность, трансформировать культуру и т.п. - тогда мухи должны быть отдельно, а котлеты отдельно. Причем котлеты могут быть изготовлены по очень разным рецептам, но все-таки это будут котлеты, а не мухи. Правда, говорят тут некоторые, мухи зато живые, машут крылышками. И нехай себе машут. Но на обед порядочный человек их есть не будет.
Между прочим, профессиональное жюри подвело итоги в еще одной категории - в эссеистике. Как и в прошлый раз, ничего общего :)
Владимир Григорьев
- Tue Jul 13 2:36:26 1999
Просто тогда воевала вся страна, - герои, фильмы, агитки.
А тут тишина. "Выполняя тактические учебные задачи в горах рота случайно столкнулась с бандой врагов Апрельской Революции, в простонародье именуемыми душманами, вынужлена была вступить бой и т.д...." Ведь те, кто "был вынужден" читали все это там в той же Комсомольской Правде. Какого им было?
Беда. Про тебя врут. Вот впечатления. И плакаты "Родина надеется на вас, рассчитывает на вас, доверяет вам". И ни слова о том, что она их ждет.
А возвращаясь к литературе (все же это не форум для ветеранов) - Павел Андреев в ней свое место - первое на данном этапе сетевого конкурса - занял. И не только бог был ему судьей.
Леонид Делицын
- Tue Jul 13 2:26:10 1999
Володя,
я хорошо помню, как я номинировал Павла Андреева. Прочитал один рассказ, дальше читать не смог, потому что надо было обдумать прочитанное.
Первый рассказ был тоже 'Пыль'.
Павел Андреев создает свой собственный мир.
Действительно его герой очень милый, и напоминает тем самым ремарковских героев.
Но мы можем дальше сказать, что вообще все тексты заключены в Библии. И у какого-нибудь упрямого богослова достанет терпения Ослику Иа-Иа доказать, что все тексты со всего Вавилона уже заключены в Писании.
Ту все зависит от энтузиазма.
Еще встает вопрос о микроскопе.
Или об очках. Или об угле зрения. НЕ зря в моде термин 'оптимка'.
Например, можно поставить фильтры, не пропускающие красный цвет. Тогда в мире исчезнет красный цвет, и картина с красное яблоко станет неотличимым от желтого.
Можно направить микроскоп на собственный пуп и детально годами его исследовать, сравнивая с сообщениями коллег, исследующих свои пупы. Или свою сперму.
Насчет упоминания Переса ты зря обиделая. Я имел в виду, что рассказам Павла Андреева зачастую требуется хороший комментарий.
Ну, например, если не знать, что в Америке живут индейцы, и некогда ее колонизовали, фильмы про индейцев будут непонятны.
Знание читатель получает не из самого фильма, а из некоторого контекста.
Ослик Иа-Иа живет в одном контексте, и у него сформирована некоторая эстетика. Он спешит ее распространить на весь мир, сказать, что только такая и есть.
Это заблуждение.
Эстетика Павла Андреева совершенно другая. Я сомневаюсь, что его приведут в экстаз стихи Дм. Волчека, которые я тут цитировал. Можно было наблюдать, как возмутили эти стихи Романа Ерименнко (а Еримеенко тренирован на Пересе :) Он сказал 'какая гадость').
Вопрос: какие цели перед собой ставит художник.
Ослик Иа-Иа постулирует: цели 'настоящей' литературы лежат вот тут и тут. И что понятно, ибо в том мире, в котором живет он, это логично, правильно, и на красный цвет стоит у него фильтр.
Если поиграть в Буриме или Сонетник пару мецяцев, начнешь приходить в экстаз от ходов, к которым посторонний наблюдатель абсолютно равнодушен.
(Я это вижу, потому что Гусев иногда читает мне сонеты, которые получают высокие очки у самих игроков, но меня эти сонеты абсолютно не волнуют).
В некотором смысле действительно наступило время 'интерактивного текстуализма'.
Физтехи пищат от физтеховских песен. Им ясен контекст.
КСПшники восторгаются причалами, судьбой, другом и прочей символикой.
Любимцы Ослика Иа-Иа на Вавилоне 'сталкивают' Маршака с садистскими частушками, разбавляют спермой и ссылками на Гесиода.
Павел Андреев решает нерешенные в прошлом задачи.
Лукьяненко посылает в космос хакеров.
Солженицын плачет о судьбе девочки Настеньки, которую изнасиловали злые комиссары.
И так до бесконечности.
Существуют явные 'кланы', направления, как угодно, которые друг друга активно отрицют. Целая иерархия таких направлений. Добиться от одного из них признания за другим права на существование - задача малореальная.
Единственно, чего можно пожелать, что миролюбия.
Вещи, скорее всего, еще долго будут оставаться такими, как они есть.
50% публики все равно пропадает на серверах с 'эротической литературой'.
Мартышка в очках
- Tue Jul 13 2:21:08 1999
Уважаемый Владимир Григорьев,
я не была в Афганистане. Будь я парнем- загремела б , скорее всего. Правда, я исполняла интернациональный долг в другой стране -немного иного типа:-) и поэтому мне тоже интересно. Знаете, один очень разумный нащш общий знакомый дал эти рассказы ветерану ВОВ- так вот, тот понять не мог психологически, почему ребята не чувствуют себя героями- почему такая психологическая напряженность???
Владимир Григорьев
- Tue Jul 13 2:07:38 1999
Уважаемая Мартышка,
"Цинковые мальчики" Светланы Алексиевич - это совсем не то. Поэтому ее и перевели в США. Это неправда о войне. Рафинированные высказывания участников. Рафинированные слезы матерей и жен. Не дающая никого представления о том, что такое война. Никакого. Павел Андреев это представление дает.
Может быть - и, видимо, это так - только для бывавших там людей.
Некто Проханов очень много исписал бумаги - в результате заработал стойкую неприязнь ветеранов Афганской войны.
Мартышка в очках
- Tue Jul 13 1:58:56 1999
Ослик,
а уж после Светланы Алексиевич, даже переведенной и изданной в США,
нам просто надо закрыть тему. Хватит, не так ли?
Владимир Григорьев
- Tue Jul 13 1:55:02 1999
Вы ссылаетесь на Ермакова, Ослик (пусть будет Ослик, тогда не копируйте окончания сообщений у Вербицкого).
Андреев рассказывал мне, что сидел у них в палате в госпитале паренек (в Ленинграде дело было), и записывал в тетрадку разговоры - для памяти, конечное, не для других целей. И вот выходит сбоник рассказов "Знак Зверя", не считая предыдущих публикаций в "Звезде" и т.д. Там даже Черепаха есть из "Добрых парней" андреевских. У музыкантов это называется - снял.
Не умаляя достоинств Ермакова, хочется сказать, что Павел Андреев произвел на меня более сильное впечатление. Я знаю, о чем говорю. Когда я прочел первый рассказ Андреева (это был рассказ "Пыль"), я долго сидел перед монитором, не зная, что ответить ему. А он ждал ответа. Это было то, чего я ждал, но так и не смог дождаться от себя самого.
ПАУТИННЫЙ
- Tue Jul 13 1:42:29 1999
И промычали мне в ответ.
N
- Tue Jul 13 1:01:29 1999
Музей важных вещей
Здесь - вдохновленные телесностью формы:
Хрустальный фаллос, действующая модель.
Пульсирует серебряная сперма.
Абстрактные понятия - на полке рядом.
Судьба спрятана в старинной чернильнице-непроливайке.
Грех на вид липкий и сладкий, как рахат-лукум.
За стеклом лежат символы.
Тяжелый крест в луже слюны и слез,
Надо же, как много скопилось за двадцать веков.
- А есть у вас ангелы?
- Вымышленные животные в соседнем зале.
Ослик Иа-Иа
- Tue Jul 13 0:51:57 1999
Михаил? Ну, пусть будет Михаил. Ладно. В отсутствии новизны, Владимир. В том, что это знаете - такая "литература о войне" вообще. Ну, есть же вот Ермаков, например. Это вот литература, да. Я при этом не хочу совершенно умалить каких-то других заслуг Андреева, не имеющих отношения к литературе. Поймите меня правильно.
Владимир Григорьев
- Tue Jul 13 0:35:24 1999
Михаил, в чем кроется Ваша нелюбовь к Павлу Андрееву?
Ослик Иа-Иа
- Mon Jul 12 23:41:36 1999
Ну, натурально, Леонид. Это литература, выведенная из экономического пространства, из рыночного. Нельзя сказать, что это литература для литераторов - для меня самого некоторым удивлением было то, что есть большое количество совершенно нормальных людей (не пишущих и отношения к цеху не имеющих), которым это интересно. О направлении говорить нельзя. Можно говорить о литературе для читателя, чей культурный багаж (в самом широком смысле слова) сильно больше, чем типа у Паутинного. Потому что да, иногда (далеко не всегда - Воденникова, к примеру, почитайте или Веру Павлову...) происходит "игра" с культурными реалиями. Это, Леонид, не направление. Это вся современная литература так устроена - вне зависимости от ее качества. Например, в текстах столь любимого Вами и абсолютно нелюбимого мной Павла Андреева можно при желани нарыть связи (обойдемся без умных слов) с Ремарком и еще Бог весть с чем. Но есть ещё то, КАК это сделано. Есть тексты, которые абсолютно ничего нового не приносят, Леонид. А в каждом тексте должно быть что-то новое. Иначе это версификация, перепевы, ну я не знаю, что еще. Вот, наш коллега Паутинный весь из версификации состоит. Она у него в жилах течет. А всё остальное - графомания. Новизна, Леонид, новизна. вы, конечно ее можете называть постмодернизмом, но от этого мало что меняется. от чего нет ни в Пересе, ни в Паутинном, ни... ну, можно долго продолжать. И вот что есть в Волчеке, в Барсковой (почитайте новые тексты в газете.ру), в стихах Лехи Андреева. Но, с другой стороны автору поста, где упоминаются Ницше и Хайдеггер, беспокоиться нечего. Рассчитано просто на тех. кто книжки читает. Такое дело.
Владимир Григорьев
- Mon Jul 12 23:25:14 1999
Леонид, мне не хотелось бы, чтобы Павел Андреев сравнивался с Пересом, которого всего, кажется, можно прочесть не на Тенетах, а здесь, в Гостевой.
Я настаиваю. Поаккуратней со словом Афган. Вас могут не понять.
ПАУТИННЫЙ
- Mon Jul 12 23:06:32 1999
Переса не читал, но рад, что он победил хотя бы потому, что его номинировал Гущин. Да, рад, что Гущин всем дал пиз-лей.
Hoaxer
- Mon Jul 12 22:55:44 1999
Леонид
Тогда так:
Под светом северного солнца
хрусталь как серебро о губы трётся
грех хрупок раздави его крестом
стань спермою судьбы и будь готов,
пронзи реальность сумрачным болтом
и напиши потом стишок о том.
Букер Т. Батхед
- Mon Jul 12 22:26:39 1999
Бивис, иди потренькай. Здесь собрались серьёзные писатели... Хе-хе... Серьёзные писатели - серьёзные сосатели... Они все по-серьёзному СОСУТ... Хе-хе... Хм... Хе-хе-хе-хе... Хе-хе-хе-хе-хе...
Бивис
- Mon Jul 12 22:24:21 1999
Эй!!! Я тоже хочу стихи, которые прям до спермы... Хе-хе... Дай мне немедленно эти стихи! Голые баббы... Голые баббы... Хм... Я великий драчунишка! Где стихи, которые для спермы? На драчку собачку! Хе-хе...
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 22:21:04 1999
Hoaxer :)))))))))))))
осталось:
грех хрупок, раздави его крестом,
пронзи, разбей болтом,
.. и т.п.
Батхед
- Mon Jul 12 22:20:56 1999
Леонид Делицын написал:
"Еще о сперме. Читая стихи Дениса Бычихина в ЛИТО я сразу сказал: не хватает только спермы - и это будет уже сложившийся серьезный почт.
К концу сборника его стихов появилась и сперма."
Типа, Делицын сидел и тормошил свою обезьянку, а потом кончил, хе-хе... Делицын, ты перепутал. Ты, типа, не стихи читал, а наверно Плэйбой с Памелой Андерсен смотрел. Хм... Делицын дотеребил свой помпончик до самой спермы... Хе-хе... Я крут. Я написал "сперма" два раза. Я два раза крут, хе-хе...
Hoaxer
- Mon Jul 12 21:53:40 1999
Леонид
А вот, с пылу, с жару.
Под светом северного солнца
хрусталь как серебро о губы трётся
грех хрупок раздави его крестом
стань спермою судьбы и будь готов
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 21:01:53 1999
Еще о сперме. Читая стихи Дениса Бычихина в ЛИТО я сразу сказал: не хватает только спермы - и это будет уже сложившийся серьезный почт.
К концу сборника его стихов появилась и сперма.
Теперь я явстеенно вижу 2 признака, разделяющих 2 оси координат пространства поэтической мысли:
1. серебро, хрусталь
(сюда же: крест, грех, судьба - но это как бы для слегда продвинутых)
2. сперма.
Интересно, встречаются ли авторы, в эстетике которых присутствует и то, и другое?
Лабас
- Mon Jul 12 20:56:14 1999
Леонид, "Дубинушка" - гимн Физтеха и есть. Просто написан не на Физтехе. В отличие от 25 других песен Традчасти. Такой вот феномен.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 20:51:46 1999
Лабасу: а в физтехе было что? Была же какая-то такая же.
Лабас Левону
- Mon Jul 12 20:45:41 1999
"Физтеховские песни - это песни физтехов о физтехе, где непременно речь идет о Физтехе, берутся "ТЕКСТЫ" (да-да, "Дубинушка" - тоже "текст" :)"
"Дубинушка" написана на физфаке МГУ. Леонид, нам чужого не надо :))
Hoaxer
- Mon Jul 12 20:30:59 1999
леонид
Никаких войн. Просто слово понравилось, смачное.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 20:08:28 1999
Кстати, Фрай тут обсуждает Рамона:
Она взяла член в рот
В третий раз -
Он кончил.
- Выйти за него замуж. -
Подумала Она. -
И с голоду не сдохнешь.
И фрай не хочет думать о случайном победителе.
Меж тем, в своем письме Рамон заметил, что это есть история, услышанная в автобусе.
Я не знаю, насколько хлебен город Луганск.
Об Украине у меня такое представление, что это типа страна, откуда народ шел на работу в .ру, где тоже не фонтан.
Правда, про Луганск я ничего не знаю.
Но приходит такая в голову мысль: сытому голодного не понять.
Т.е. каждый с удовольствием говорит 'черный юмор' о своих собственный работах, но подумать о чужих, у него времени нет.
У меня эта история не идет из головы, как будто я ее услышал вместе с Рамоном.
Хотя я понимаю, что ебли мы все в рот тех, этих, которых, но чем больше я читаю нашу дискуссию, тем больше укрепляюсь в мысли, что Рамон получил первое место правильно.
Т.е. то, что графоман слеп, глуп и зол, это проблема графомана, а не Рамона.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 19:13:55 1999
Да, господа, насчет 'клинет', напоминаю: спеллинговые войны в Сети есть поведение newbie, новичка. Не потому, что не надо быть грамотным, а потому, что в силу скорости письма тут и разных тех. проблем (я, например, пишу вслепую и не вижу написанного, пока не нажму Submit), спеллинговые войны тут тянутся бесконечно и мешают гораздо больше, чем исходная ошибка.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 19:07:11 1999
Павлик написал:
>Может, это особая манера изьясняться, когда выражение мыслей
>прямым, удобным для понимания образом является
>mauvais tone. Или это -плотность явного и скрытого цитирования
>Ницше/Хайдегера на погонный Кб текста.. Да нет вроде.
>Может, это - `владение контекстом`... Или это просто -
>- талант и профессионализм обьединяющие упомянутых 70 авторов.
>Видимо, последнее.
я позавчера составил для себя приблизительно такой же список, пытаясь составить такие пунктики, как например;
а) интонационные, а не пунктуационные знаки препинания (т.е. ставится только тогда, когда иначе нечитабельно)
б) сперма
в) общая унылость. Нет никого, кого можно было бы назвать 'веселое имя Пушкин'.
г) Дозволенное и табу. Несмотря на то, что это будут отрицать, я сразу приведу простые примеры:
i. Фантастов нет
ii. Песенников нет (Плесните колдовства в хрустальный мрак бокала - на этом сайте не найдещшь, в то же время скаже дружно - процентов 40 наших авторов подражают именно этому, ибо это они слышат изо всех щелей на протяжении юной жизни)
iii. Упомянутых Евтушенко, Распутина, (Солжа, наверное) - тех, кто роет в других направлениях.
Например. Перес посвящает стихи Мерилин Мэнсон, упоминает 'Остров доктора Моро' и пр.
Это совсем другая культурная сфера.
Перес черпает из другой тарелки.
На 'Вавилоне' он будет неузнваем. Допустим ясно, что поэт такой-то работает с текстами Маршака, которыми всех задолбали 5 лет в институте.
Перес живет в другом мире.
Это все тот же Павел Андреев (и тексты самих Вавилонян - точно то же самое), это все понятно посвященным.
Насколько я понимаю, этот о-в Доктора Моро - это видик по роману Уэллса.
Но уже сильно 'по'.
Могу заблуждаться.
Но ясно, что Перес работает в сфере, которая для Вавилона есть сфера 'непоэтическая'.
Так же как пресловутые фантасты работают в сфере 'непрозаического'. Если фантасты начнут писать, как на Вавилоне, над их книгами тут же заснут, и им придется издавать тексты размером 100 строк в журналах тиражем 1 тыс. экз.
Потому что читать такие тексты - это РАБОТА, это как читать научную статью.
Это ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ЛИТЕРАТОРОВ.
Можно считать, что это синонимично 'профессиональной литературе'.
Но необязательно.
Например 'танец' вообще необязательно отождествлять с современным балетом. Нестморя на то, что те, кто работает в чтом - уже 'жанре' - профессионалы.
Все остальные танцы - 'бальные', 'классический балет', 'на льду' и пр. - сосуществуют в то же самое время и привлекают зрителей.
В конце концов определяется 'рынок' для 'профессиональнй' литературы - он невелик, 'элитарен', там желательно владеть терминологией и вообще быть в курсе событий.
Ясно то, что публуку профессиональная терминология убаюкивает.
Ясно также, что 'работящий' Волчек под псевдонимом 'Вася Пупкин' будет злить неэксперта по Волчеку и нечлена того же самого литературного направления - в точности как Рамона Переса.
То есть без 'веса' имени, литературной адвокатуры, послужного списка, 'работяющий' Волчек будет принят так в штыки как 'гуляка праздный' Перес.
О 'тусовке' говорить действительно глупо. Но о 'направлении' говорить можно. Вполне очевидно, что там не 'вся' литература, и даже не 'хорошая' литература, а своего рода 'литературная литература'. Ну как, например, 'литература по химии древесины' - это не вся научная литература.
Там свое поле, где можно рыть канаву. Но это не поле воспоминаний 'как я служил в Афгане', не поле для милицейских баек, не поле для, скажем, трипиздянского русского рокера, это поле для рефлексоий на тему 'Как меня в институте долбали Маршаком'.
Я вспоминаю сразу конкурсы КСП. Туда безуспешно пытались пробить 'физтеховские песни'. Физтеховские песни - это песни физтехов о физтехе, где непременно речь идет о Физтехе, берутся "ТЕКСТЫ" (да-да, "Дубинушка" - тоже "ткст" :) и наполняются физтеховскиой символикой.
Все то же.
На конкурс КСП это ну никак не катит. Здесь надо про причал, 'ты', 'я', 'гитара', можно под Высоцкого, можно городской романс, можно что-нибудь модное под музыку (Аполлинер, 'Под мостом Мирабо' - слышал).
Но нельзя 'Физтеховскую' песню - не литература это.
Помню пришли двое с гитарами, играли 'легкую музыку', хорошо играли, пели что-то. Их тоже послали.
Нет 'креста' на них, 'греха' - вообще - иная это культурная сфера.
Вообще проникновение в 'соседнюю культурную галактику', адаптация из чужого культурного мира - дело очень тяжкое.
Видимо, заимствование идет в 'безболезнненной' форме иронии и пародии.
'Иронических' текстов на Вавилоне IMHO много, и любое взаимодействие с чужим непременно происходит в пародийной форме (осмысленная работа с текстом, в противопоставление наивному подражанию).
Резюме: тусовки нет. Есть стиль, культурное направление и т.п.
Например, есть 'постмодернизм'. Можно (как что сделано в любимом нами 'словаре' :) сказать 'что не постмодернизм, то не профессиональная литература'.
Сразу Солж вылетает, Распутин вылетает, и даже Маканин, скорее всего, вылетает.
Маринина и Стругацкий остаются.
Фарай
- Mon Jul 12 17:53:07 1999
Звание графомана и профессионального поэта очень легко совмещать. Графомания на бумаге ничуть не лучше графомании в сети. И что же всёжтаки объединяет "Вавилон", "Арион", "Волгу" и сетевой "Новый мир"? Скажем так: не всем это интересно... (это очень мягко так и вкрадчиво).
Hoaxer
- Mon Jul 12 16:40:59 1999
Леонид Делицын
«Те, кто сварил борщ, кладут туда и лук, и перец, но увидев блюдо 'перец' начинают возмущаться: мы тоже мол можем принести один перец, но мы так не делаем.»
Это не возмущение, а просто разные кухни.
«Ну так этот перец не простой, а специально приготовленный, чтобы его отдельно есть.
Тот, который в борще - его действительно можно выдержать только в микродозах. А что как раз - сам по себе - блюдо.»
Ну вот этот отдельно лежащий перец не по вкусу. Плохо, вероятно, приготовлен.
Павлик
Это правда. Это моя давняя беда: либо надоедает тема, либо времени нехватка. Ну ничего, либо ишак сдохнет, либо эмир.
А куда шагал голубь, нам, людям, не понять.
Павлик
- Mon Jul 12 12:12:01 1999
Про Ноахера
>читается хорошо и написана толково.
Это правда. Голубь шагал по парапету.
Много раз вспоминал и задумывался - в правильную
ли сторону шагал голубь. Н. с явным удовольствием
и порой весьма недурно работает с материалом.
Однако, не хватает как бы четкости, законченности
что ли.
Тем не менее -
> Да и по Рамону он выразился четко и
>не виляя. И за людьми, которые с ним согласны
> в этом пункте, далеко ходить не надо.
И это правда. И ходить не надо. Вот он.
О комплиментах Кузьмину. И это разумеется правда.
Но, боюсь, не вся. Вкус , эрудиция, обьективность...
Ум, секс, литература.... Налицо.
И кончено, тот кто скажет -
`70 авторов Вавилона образуют одну тусовку`-
либо законченный мудак, либо ни разу там не был.
А кто это сказал, кстати. Не я уж точно.
На Вавилоне я был, причем много раз. Законченным
мудаком прослыть - грустно. Хотелось бы -незаконченным.
Так что не стану говорить -
`70 авторов Вавилона образуют одну тусовку`
Но робко так все же замечу - есть что то общее.
Некая обобщающая характеристика чудится, пусть
и не улавливается `внятно и четко`.
Может, это особая манера изьясняться, когда выражение мыслей
прямым, удобным для понимания образом является
mauvais tone. Или это -плотность явного и скрытого цитирования
Ницше/Хайдегера на погонный Кб текста.. Да нет вроде.
Может, это - `владение контекстом`... Или это просто -
- талант и профессионализм обьединяющие упомянутых 70 авторов.
Видимо, последнее.
П. ПАУТИННЫЙ = Фарай
- Mon Jul 12 11:36:17 1999
персональные страницы открыты на "Вавилоне", суть одна тусовка, - или законченные мудаки, или не заглядывали на наш сайт вообще.
_________
Полагаю, что кроме Анны Глазовой все там суть - тяжкая графомания, как, впрочем и на сайте Бараша (там, правда Глазовой и нет).
Особенно понравилось про мальчика, утонувшего в нужнике. Это высокое искусство, Дмитрий.
Альманах "Сирано"
- Mon Jul 12 11:18:27 1999
В разделе "Поэзия" - Игорь Иртеньев со стихами из книги "Ряд допущений" и наилучшими пожеланиями в адрес Альманаха "Сирано".
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 11:06:51 1999
Нет, псевдонимы нужны и важны.
Просто уж если играть, так всем :))
По поводу мата, секса, насилия, прочих радостей и ужасов.
Возмущаются обычно не тек, кто совсем не употребляет. А те, кто употребляет, но дозированно, типа оживляжа, щепотку секса, ложечку матерка, две ложечки насилия, и т.п.
Простоая аналогия: кулинарная выставка. стоят блюда: борщ, борщ, борщ, борщ, ботщ, борщ, перец.
Те, кто сварил борщ, кладут туда и лук, и перец, но увидев блюдо 'перец' начинают возмущаться: мы тоже мол можем принести один перец, но мы так не делаем.
Ну так этот перец не простой, а специально приготовленный, чтобы его отдельно есть.
Тот, который в борще - его действительно можно выдержать только в микродозах. А что как раз - сам по себе - блюдо.
Ослик Иа-Иа
- Mon Jul 12 10:45:19 1999
Больше уважения. Митя...
Ну вот ещё.
Hoaxer
- Mon Jul 12 6:28:43 1999
Дмитрий Кузьмин
"...дело не в инвективной лексике самой по себе, а в том, как и зачем автор ее использует. "
Золотые слова.
Hoaxer
- Mon Jul 12 6:26:36 1999
Дмитрий Кузьмин
"Г-н Делицын своим экспериментом доказал, грубо говоря, единственное: что для некоторых читателей любое использование инвективной лексики в стихах неприемлемо. Но эта нехитрая идея всем была очевидна и без экспериментов."
Судя по всему, под "некоторыми читателями" вы подразумеваете меня. Спешу вас уверить, что инвективная лексика, а проще говоря, матерщина, мне близка и понятна. Не раз я пользовался ею и буду пользоваться. Использование такой лексики никоим образом не может породить у меня заведомо негативного отношения к произведению, где такая лексика используется. Меня "клинет" не от мата, меня "клинет" от бестолкового его употребления. Это касается и остальных слов русского языка. Так что, ваши слова в отношении меня неверны. И, так как я был единственной белой мышью в эксперименте г-на Делицына, ваш вывод оказывается некорректным.
О'Санчес
Спасибо на добром слове, столь редком во все времена.
Дмитрий Кузьмин
- Mon Jul 12 5:27:25 1999
ВСе-таки общий интеллектуальный уровень местных дискуссий приводит в изумление. Чего ради было стихи Волчека сюда приплетать, да еще таким способом? Ну, теперь уж мне придется чуточку объясниться.
Приведенные г-ном Делицыным тексты я не буду комментировать - это в двух словах не получится, там довольно сложная игра (в предыдущем постинге я имел в виду другую книгу Волчека, "Говорящий тюльпан", в которой работа с инвективной лексикой идет по другим направлениям). Но есть один очевидный факт: эти стихи Волчека на стихи Рамона Переса непохожи. Вряд ли вообще между ними есть что-либо общее, кроме этой самой лексики (и, если угодно, некоторой общей характеристики негативного порядка: обоим авторам несвойственно следование тому - не столько эстетическому даже, сколько идеологическому - канону, который тем или иным способом отстаивают Кушнер или Житинский). Я же как раз и пытался объяснить, что дело не в инвективной лексике самой по себе, а в том, как и зачем автор ее использует. Г-н Делицын своим экспериментом доказал, грубо говоря, единственное: что для некоторых читателей любое использование инвективной лексики в стихах неприемлемо. Но эта нехитрая идея всем была очевидна и без экспериментов.
Но что всего неприятнее - так это очередной разговор про "тусовки", про то, что нет никакой объективности, а всякий тянет одеяло на себя. Не надо изображать литературный процесс как какой-то бесконечный коллективный мухлеж. ЛЮди, полагающие, что все 70 авторов, чьи персональные страницы открыты на "Вавилоне", суть одна тусовка, - или законченные мудаки, или не заглядывали на наш сайт вообще.
Ослику Иа-Иа:
не брал бы ты ника, а писал бы от своего имени - было бы тебе больше уважения. Не только как участнику здешних дебатов, но и во всех остальных твоих качествах.
О`Санчес
Питер, Россия - Mon Jul 12 4:44:53 1999
Да, перехвалили известного автора, не может он без рифмы.
мы его за такое эпиграммой:
ЭТИКА
Я
Это...
В эту...
Этим...
Эх!
Ай!
У-ух!
Расти, потомок...
Полуизвестный автор
- Mon Jul 12 4:39:19 1999
скаут шорты приспустил
руки на груди сложил
горн зажавши в дряблой жопе
он истошно затрубил
он про то трубил, что люди
звери гады пидорасы
биороботы, паскуды,
дети сраной биомассы.
не понять им строк ебливых,
не хватает широты,
пробивает, блядь, на блёв их,
только приспущу шортЫ.
Неизвестный автор
- Mon Jul 12 4:33:53 1999
Известный автор
У тебя слишком связные стихи, и рифма есть. не покатит.
Известный соавтор
- Mon Jul 12 4:33:05 1999
ФАЛЛОПИЕВЫЙ ПЛОМБЕР
Твои трубы фаллопиевые
Третий день как полопались
А фаллопиевый сантехник
Опустившийся хуй дядя Вася
С кем ты часто бесплатно еблася
Не спешит пидорас - он из тех них
Которые ищут причины
Ужраться забыть про трубу
Вовремя трубы не чинят
А только ебут и ебут
Известный соавтор
- Mon Jul 12 4:32:22 1999
ФАЛЛОПИЕВЫЙ ПЛОМБЕР
Твои трубы фаллопиевые
Третий день как полопались
А фаллопиевый сантехник
Опустившийся хуй дядя Вася
С кем ты часто бесплатно еблася
Не спешит пидорас - он из тех них
Которые ищут причины
Ужраться забыть про трубу
Вовремя трубы не чинят
А только ебут и ебут
Известный автор <anon5ac7@nyx.net>
Пиздуйск-на-Уебище, Уебляндия - Mon Jul 12 3:54:44 1999
Наш концерт по заявкам продолжается.
"Я"
Я есть
Единственная,
Высшая
Химера.
Я вас
Неслышно,
Методически
Ебал.
Для диссертации
"Пизда как ноосфера"
Я блядских ваших судеб
Насгребал.
Я есть
Автопилот
И
Терминатор,
Я —
Баллистический,
Блядь,
Хуй
"Земля-Земля",
Я —
Слишком охуительный новатор,
Чтоб с вами тут пиздачить у руля.
Я к вам
Явился.
К
Блядостным,
Пиздушным
Хуям,
Мудам
И жопам всех сортов.
Я до сих пор
Был
Слишком добродушным.
Узнайте же,
На Что
Я
Есть
Готов.
Лишь ноосферу-блядь-пизду-блядь-мастерицу
Одну люблю снаружи и внутри...
Я —
Человек.
Мне
Можно
Материться.
А ты,
Хуйло,
Культурно
Говори.
Верочка
- Mon Jul 12 2:38:56 1999
Левон, голубчик, я опять сказала что-то не то? Для чего бы Ослику Иа наезжать на меня, или Дашкевича, или Грифа?.. Что, сказать комплимент Кузьмину здесь считается дурным тоном? Или комплимент Кузьмину автоматически является пощечиной Пересу? Ну, простите, я тут почти не бываю, не знаю местных порядков :-)
О`Санчес
Питер, Россия - Mon Jul 12 2:28:55 1999
Джорджа,конечно, опечатался.
О`Санчес
Питер, Россия - Mon Jul 12 2:27:16 1999
И назовем этот вольерчик "Творчество Джона Гордона Гоголя" так, что ли? Я готов, давайте ссылки.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 2:22:25 1999
>Hoaxer
>- Mon Jul 12 1:50:59 1999
>Леонид Делицын
>Хорошая мина при плохой игре не спасает игру.
Тогда продолжим.
Джордж Гордон Гоголь
- Mon Jul 12 2:21:26 1999
Да. Еще одно практическое занятие по теме "Искусство самоутверждения в гестбуках или Как лучше урыть Рамона Переса".
Предлагаю отвести для любителей этого вида спорта отдельный вольерчик, потому что в сиреневой это уже достало.
О`Санчес
Питер, Россия - Mon Jul 12 2:09:09 1999
Между прочим, Hoaxer стойкий парень - бурно ведя дискуссии, ни разу не заикнулся о своих творениях, здесь номинированных. Так вот, его проза по нынешним временам может и традиционна, однако читается хорошо и написана толково. Да и по Рамону он выразился четко и не виляя. И за людьми, которые с ним согласны в этом пункте, далеко ходить не надо.
ЗЫ Хотя следует признать, что в здешних литературных краях мое мнение не много весит. Впрочем, есть такое коренное русское слово "прибор". :-)
Hoaxer
- Mon Jul 12 1:50:59 1999
Леонид Делицын
Хорошая мина при плохой игре не спасает игру.
Удачи!
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 1:36:59 1999
Hoaxer: все, дело сделано :)
Кому это предназначено, тот поймет.
А мы можем спокойно разбежаться :)
Успехов.
Hoaxer
- Mon Jul 12 1:36:21 1999
Леонид
Read my fingers: и стихи Рамона, и стихи Волчека для меня суть чушь. Вы мне пытаетесь доказать зачем-то, что это так. Но я это знаю, потому что это всё же моё мнение. Так что, вы ломитесь в открытую дверь. Не для того ли, чтобы потом сказать, что это вы её открыли?
Hoaxer
- Mon Jul 12 1:32:14 1999
Леонид
Мне странно читать вас. Вы мне приводили стихи Волчека в качестве стихов Переса. Я выразил своё к ним отношение: бессмысленная чушь. Неужели этого мало. Может быть, матерку подпустить? Наезжать на Волчека за то, что мне не нравятся стихи Переса не вижу смысла, тем более, что я и на Переса не наезжал. Я дал свою оценку его стихам, с которой вы стали спорить. Непонятно, с какой целью. Защитить Переса от меня, что ли? Вот вы спрашиваете, кто лучше Переса пишет, да кто. Тютчев, вот кто. Ну и что вы теперь скажете?
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 1:30:58 1999
Hoaxer: поздно пить боржоми.
>Вы действительно считаете, что эти строки очевидная удача Рамона? Я
>содрогаюсь при мысли, каковы же его неудачи.
/.../
>Ну так вот, вам, вероятно, это стихотворение нравится. И у вас оно
>рождает определённый ряд ассоциаций, и на душу ложится. А мне это
>стихотворение не нравится. Очевидно, нам с вами нравятся разные вещи.
>Поэтому, что бы я не привёл в качестве того, что нравится мне, вам это
>не понравится.
>Это стихотворении Переса мне кажется бессмыслицей, отвратительной
>по технике стихосложения.
Слова уже все сказаны :)
То, что автор оказался благопристойный Дима из Митиного журнала, а не никому не ведомый Рамоха из Луганска, сути не меняет.
Hoaxer
- Mon Jul 12 1:25:53 1999
Правда у Волчека нет бессмысленного мата. Это плюс ему.
Hoaxer
- Mon Jul 12 1:25:06 1999
Леонид
Я ведь написал, что к стихам Волчека отношусь так же, как к стихам Р. Переса. Что ещё добавить?
Hoaxer
- Mon Jul 12 1:22:18 1999
Леонид
"Hoaxer, это все очень здорово, но отбиваться на четыре фронта невозможно."
А что вам-то отбиваться? Вы ведь не Перес. Или...
"Вы все приходите мочить Переса, но при этом только Переса, а друг друга как-то не трогаете."
Во-первых, я никого мочить не прихожу сюда. Я лишь написал, что многие могут писать, как Перес, но не все хотят. Это разве "мочить"? Вот если бы я написал, что Перес расчётливо понаписал всякой херни, чтобы понравиться некоторым членам жюри и попасть таким образом на первое место, а также договорился с некоторыми видными деятелями сетевой литературы, чтобы они в разных гостевых книгах раздували скандалы вокруг его имени, таким образом свособствуя популярности Переса, вот это было бы "мочить". Но я ведь так не пишу, так что ваше обвинение в "мочении" Переса ко мне относиться не может.
Тем более, зачем друг друга мочить? Никто такой фигни, как Перес не пишет, слава богу, кроме Известного Автора. А тот развлекается. Да у него и стихи получше, чем у Переса.
Ослик Иа-Иа
- Mon Jul 12 1:18:47 1999
Ну. Господа, держитесь в рамках. Последнего поста я не писал. Не желаю я Делицына проводить.
Касаемо же доказательств - да не стану я ничего доказывать. Это, знаете, как-то... Чего тут доказывать-то? Может мне ещё теорему Пифагора доказать? Это школьники пусть доказывают. Им за это оценки ставят и гладят по головке, если повезет. Обрушиваться я тоже как-то не расположен. Просто Вам-то, Леонид, разница между Волчеком и Поэтом Всея Сети Русской абсолютно ясна. А уж ежели кто к этим текстам одинаково относится - так уж тут сказать нечего и говорить не о чем. Нет предмета для разговора.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 1:18:07 1999
>Просто он пишет бессмысленную чушь.
>А Волчек разве номинировался в Тенётах?
Волчек - нет. Но если Вам всегда и везде не нравятся стихи Переса, и Вы не видите большой разницы между ним и Волчеком - наезжайте и на волчека, когда его приводят в качестве аргумента.
А то странно непоследовательная позиция.
Hoaxer
- Mon Jul 12 1:15:56 1999
Ромыч ВК
Какая же это подделка? Это стихи Дм. Волчека, а никакая не подделка.
Hoaxer
- Mon Jul 12 1:14:03 1999
леонид
Вот как на духу: ну не нравится мне Перес, независимо от места в top20. Я про его стихи написал не из-за того, что он первое место занял. Такое предположение даже обижает. Просто он пишет бессмысленную чушь.
А Волчек разве номинировался в Тенётах?
Ромыч ВК <romych@rema.ru>
- Sun Jul 12 1:11:46 1999
Господа, письма от "Леонида Делицына", датированные Sun Jul 11 19:16:45 1999 и Sun Jul 11 19:12:30 1999, содержат подделку, выдаваемую за стихи Рамона Переса. Я требую удалить эти письма.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 1:10:05 1999
Hoaxer, это все очень здорово, но отбиваться на четыре фронта невозможно.
Вы все приходите мочить Переса, но при этом только Переса, а друг друга как-то не трогаете.
Почему бы Вам после поста Кузьмина не обрушиться на Волчека? Вы же молчите.
Почему бы Ослику Иа-Иа после постов Верочки не обрушиться на саму Верочку, Дашкевича,ГРиФа и других?
А я не сверхпрочная сталь, чтобы пилить меня концентрированной плазмой по методу акад. Лаврентьвва.
Поймите - у Вас у всех разные взлгяды. Не победил бы Перес, победил бы кто-то другой, возмущались бы другие люди.
Вообще результатами всегда все недовольны.
Вику Измайлову читали? Тоже было возмущение, только из другого лагеря.
Ослик Иа-Иа
- Mon Jul 12 1:09:28 1999
Hoaxer
Хорошо мы Делицина провели.
Hoaxer
- Mon Jul 12 1:07:55 1999
Леонид
"Как-то нет, знаете. Я начинаю жалеть старого циничного Багрицкого, который 'для себя' писал стихи, как комиссаром гимназистку насилует, а на заказ - про пионерку отвергающую крест."
Ну вот, я вам про стихи, а вы мне про морально-бытовой облик. Какая разница, каким был человек-Багрицкий. Личность автора и его произведения — разные вещи. Одно дело стихи, другое досье.
Hoaxer
- Mon Jul 12 1:02:45 1999
Леонид
Ну неужели вы думаете, что я не читаю "Митин Журнал". Конечно, стихи Димы Волчека я знаю. В том числе и те, что вы приводили в качестве произведений Рамона Переса. Отношение к этим стихам у меня такое же что и к рамоновым. Опубликованным.
Так что, в нашем случае не собака (вы) вертит хвостом, а наоборот.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 1:02:31 1999
>Ослик Иа-Иа
> - Mon Jul 12 0:58:08 1999
> Ой-ой-ой, Леонид, простите меня. Я совершенно, верите ли, не хотел Вам
>игру испортить. думаю мало ли, кто чего перепутал. Ну Волчек всё-таки...
>Вы бы понеизвестнее кого взяли... Простите бога ради.
Ну известен или нет, а Hoaxer откровенно сказал, что думал.
И не дави Кузьмин тут словесами, аналогичное было бы сказано и про всех остальных.
Среди кого эти стихи известны? Какими тиражами они вышли?
Несколько сотен человек? Несколько тысяч?
Другая совсем тусовка.
Вы можете доказать, что эти стихи Волчека много лучше стихов Переса?
Вот для Hoaxera они на одно лицо.
А то произносятся неизвестные публике имена, публика восхищенно молчит в тряпочку.
Если же эта публика посмотрит на примеры, не зная кто - вопль поднимется еще тот и по поводу Волчека, и по поводу Кононова, и всех остальных.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 0:58:20 1999
> Неужели в вас, Леонид, не отзывается маленький
>Багрицкий, когда вам читают "Смерть пионерки" по радио?
Как-то нет, знаете. Я начинаю жалеть старого циничного Багрицкого, который 'для себя' писал стихи, как комиссаром гимназистку насилует, а на заказ - про пионерку отвергающую крест.
Но не очень жалко :)
Ослик Иа-Иа
- Mon Jul 12 0:58:08 1999
Ой-ой-ой, Леонид, простите меня. Я совершенно, верите ли, не хотел Вам игру испортить. думаю мало ли, кто чего перепутал. Ну Волчек всё-таки... Вы бы понеизвестнее кого взяли... Простите бога ради.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 0:55:02 1999
Ослику: дорогой Ослик, так не играют :)
Либо Вы представляетесь с полным титулом и должностью, либо не надо стучать на других и мешать им играть.
А то и рыбку сьесть (сохранить анонимность) и присесть (проялять невиданную для сдешних мест осведомленность).
Т.е. если играете сами, давайте другим играть тоже.
Я ждал, покуда придут 'неизвестный' наш друг и Веричка, а Вы мне рвете сети с единственным там Hoaxerom.
Ослик Иа-Иа
- Mon Jul 12 0:54:18 1999
что там плавает в котле?
- волосы и кишки
объясняет старый дед
тощему сынишке:
"жизнь закончена она
не глупа и не умна
солнце в море утонуло
муж приревновал жену
мать ребенка окунула
и стоит прижав ко дну
а оттуда изнутри
все слабее пузыри
Это тоже, кстати, Волчек. Кто кого тут в заблуждение-то вводит, коллеги?
Hoaxer
- Mon Jul 12 0:52:49 1999
Леонид
Теперь понял, кто вцепляется. Страшно. Тем не менее, не нравится мне это стихотворение, судя по вашим словам, Рамона Переса.
Кстати, "Смерть пионерки" — замечательное стихотворение, я тут с Фитой и МАССОЙ согласен. Неужели в вас, Леонид, не отзывается маленький Багрицкий, когда вам читают "Смерть пионерки" по радио?
Ослик Иа-Иа
- Mon Jul 12 0:48:28 1999
Вот, собственно:
http://vavilon.ru/texts/prim/volchek1.html
Ослик Иа-Иа
- Mon Jul 12 0:39:37 1999
Делицын пишет:
>чтобы у Вас было больше выбора, приведу еще несколько очевидных удач
>Рамона:
>скаут шорты приспустил
>руки на груди сложил
>это лирика сплошная
>смутная и роковая
>вцепится что твой удав
>душит душит сука блядь
Тут, господа, кто-то из нас с вами чего-то не понимает. Потому как процитированные строчки принадлежат Дмитрию Волчеку - главному редактору Митина Журнала. Ежели кто из вас приведет мне убедительные доказательства, что Перес - это Волчек, тогда я замолкаю в полном недоумении и вообще как-то теряюсь. В противном случае имеет, по-моему смысл поговорить не то о плагиате, не то о дурацких таких шутках неумных. Или это Вы, Леонид, чего перепутали. указанный текст: Дмитрий Волчек, Полуденный демон (стихотворения 1992-1995 годов), Омфала, СПб, MCMXCV, с.28.
Ну и?
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 0:38:27 1999
Hoaxer: в двух словах тут мальчик слушает столь любимых МАССОЙ и Фитой 'Смерть пионерки'.
Я так это понимаю.
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 0:37:18 1999
Hoaxer: видите, Вы даже читаете невнимательно.
Разумеется вцепляется и не отпускает 'лирика сплошная'
Hoaxer
- Mon Jul 12 0:30:10 1999
Леонид
То есть, это цельное стихотворение.
скаут шорты приспустил
руки на груди сложил
это лирика сплошная
смутная и роковая
вцепится что твой удав
душит душит сука блядь
Ну так вот, вам, вероятно, это стихотворение нравится. И у вас оно рождает определённый ряд ассоциаций, и на душу ложится. А мне это стихотворение не нравится. Очевидно, нам с вами нравятся разные вещи. Поэтому, что бы я не привёл в качестве того, что нравится мне, вам это не понравится.
Это стихотворении Переса мне кажется бессмыслицей, отвратительной по технике стихосложения.
У меня остался только один вопрос: кто "вцепится что твой удав"?
Леонид Делицын
- Mon Jul 12 0:05:36 1999
Hoaxer:
громче славного бояна
гусли дергает боец
и вплоть до пузырей - единое, цельное произведение, хотя и сотканное автором из частей, ассоциирующихся с различными источниками.
Расступается вода - две строчки из другого стихотворения.
Затем я написал 'еще пример', т.е. от
скаут шорты приспустил
и до
душит, душит, сука, блядь.
Это другое отдельное стихотворение. Все произведения разделены моими пояснениями.
Hoaxer
- Sun Jul 11 23:54:12 1999
Леонид
А эти строки, что вы привели, это одно стихотворение, или выдержки? Очень интересно узнать. Я имею в виду 4 двустрочия.
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 23:49:20 1999
Hoaxer,
>Вы действительно считаете, что эти строки очевидная удача Рамона?
Абсолютно. Автор четко ставит задачу и вполне вменяемо ре решает.
Рамон сближает контрастные, несовместимые в обыденной сфере, образы, знакомит их друг с другом. Можно смело горорить об оживлении давно забытового в слове родства с близкими и возникновении нового родства с чужими словами.
Молитвенный образ ребенка индуцирует свое значение на жесткую, цепкую кольчатую структуры формы, содержание ('сплошная лирика') сближается о ибменивается смысловыми признаками с образом (!) жестких оков формы.
Ваше стихотворение забавно и небезынтересно, но не выходит за рамки узкофокусного воспроизведения. Рамон гораздо панорамнее, у его стихов широкоугольная оптика.
Hoaxer
- Sun Jul 11 23:25:11 1999
Леонид Делицин
"расступается вода
увлажняется пизда
скаут шорты приспустил
руки на груди сложил
это лирика сплошная
смутная и роковая
вцепится что твой удав
душит душит сука блядь"
Вы действительно считаете, что эти строки очевидная удача Рамона? Я содрогаюсь при мысли, каковы же его неудачи.
Аж навеяло:
расступается вода
увлажняется пизда
расширяется она,
во все стороны видна.
чу! сужается пизда,
выливается вода
и вперёд летит пловчиха,
как падучая звезда.
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 23:11:30 1999
Hoaxer,
Вы написали:
>Я тут раньше сообщал человечеству, что многие могут писать, как Рамон,
>но не все хотят.
это меня собственно и интересовало.
Год назад точно так же многие могли написать 'Низший Пилотаж', но не все хотели.
Год прошел, доказательсв наличия многих не появилось.
Если они есть: покажите, нету - не надо.
Hoaxer
- Sun Jul 11 23:00:35 1999
Леонид Делицин
>Театральные критики должны сами поставить спектакль не
>хуже, а потом уж выдавать рецензии. Литературные критики, прежде,
>чем обсуждать произведение, должны представить собственные, не
>хуже.
Это был сарказм. Прошу прощения, что не поставил соответствующей отметки.
Я не сравниваю стихи Рамона со стихами другими авторов, так как предпочтения всегда субъективны. И частное мнение, в данном случае моё, может быть только необъективным, пристрастным и т.д. Потому я не призываю всех со мной согласиться и заклеймить Переса, либо его превознести до небес. Потому что: все со мной никогда не согласятся (зачем же тратить своё время на бессмысленные поступки?); мне и не требуется согласия всех и (ради сакральной тройки) потому, что я не хочу ни клеймить, ни превозносить кого-либо.
Некоторые люди говорят так: "мне не понравился Перес, а вот имярек куда как лучше". Я так не говорю, ограничиваюсь первой половиной фразы. Так как любой имярек, приведённый в качестве положительного примера, так же не нравится кому-то, как и Перес мне. Вследствие чего начинается безобразное мерянье килересами: "да чем же лучше этот имярек? Да он вообще говно". И так далее. Поскольку я свой килерес давным-давно измерил, меня такие половецкие пляски не привлекают. Заметьте, Леонид, я не написал что Перес недостоин первого места, поскольку не в моей компетенции определять места на конкурсе Тенёта. Для этого было собрано жюри, все участники конкурса доверили оценку своих произведений этому жюри (раз не сняли писанину с конкурса), так что неэтично и неумно упрекать жюри и организаторов конкурса в "неправильно" расставленных конкурсантах.
Нет желания противопоставлять Переса кому-нибудь, потому что это глупость. Это всё равно, что утверждать: красное лучше, чем синее.
Просто мне не нравится его сборник ("Последние Писки Рамона Переса"). Почему не нравится, могу написать, если вам это интересно.
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 22:02:15 1999
Hoaxer, похоже, мы об одном и том же, сперва Вы меня не поняли, потом я - Вас.
Нет, Вы вовсе не обязаны представить СВОИ стихи.
Но судя стихи, мы сравниваем стихи разных авторов, представленных тут.
Сооответственно, если Рамон Перез плох - укажите, кто лучше.
Например, Перси Шелли сразу сказал: лучше Сап-Са-Де и Шмубзик. О Шмубзике ничего не скажу, я ему сам высокое место дал, что меня удручило у Сап-Са-Де, написал.
Кто лучше? А как 'многие' могут писать в будущем или как они писали 10 лет назад - это и надо судить в будущем или там, куда они представят соответствующие работы.
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 21:45:35 1999
Пример
в)
плох. Надо вот как:
в) чтобы сказать, что у Мадонны посредственный вокал, надо сперва самому перетрахать пол-Америки, заработать кучу миллионов, и потом судить.
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 21:43:14 1999
Hoaxer,
да, действительно, Вы написали 'многие'. Прошу прощения. ПРавда, я и не подразумевал буквального цитирования.
>Во-вторых, я что-то не нашёл в "Любимых Писках Рамона Переса"
>процитированное вами стихотворение. А знаете, почему я его там не
>нашёл? Потому, что его там нет.
Да, это из неопубликованных покуа.
И что? 'Многие' так могут?
>Может быть, вы хотите сказать, что на Тенётах обсуждаются и
>оцениваются не те произведения какого-либо автора, которые
>представлены на конкурс, а ВСЕ произведения этого автора?
Напротив, оцениваются именно произведения, выставленные на конкурс.
Но поскольку Вы ничего не процитировали, сложно понять, что именно Вы имели в виду.
Поэтому я счел себя вправе взять произвольное стихотворение.
>И как вы представляете себе эти "доказательства"? Вот я написал, что
>стихи Рамона не не по душе. И тут же прислал свои
Где?
Которые из?
>Смотрите, вот как надо писать
Так где смотреть?
>Театральные критики должны сами поставить спектакль не
>хуже, а потом уж выдавать рецензии. Литературные критики, прежде,
>чем обсуждать произведение, должны представить собственные, не
>хуже.
Это такой же абсурд, как сказать:
а) судья должен сперва убить человека сам, а потом судить других
б) чтобы сказать, что бульварное чтиво - дешвека, надо сперва самому его много лет писать
в) чтобы сказать, что у Мадонны посредственные вокальные данные, надо петь в опере.
Писать и читать - разные вещи.
Hoaxer
- Sun Jul 11 21:07:20 1999
Леонид Делицин
Во-первых, я написал, что "многие могут", а не "все так могут". Больно вольно вы с моими словами обращаетесь. Похоже при цитирировании, но смысл иной.
Во-вторых, я что-то не нашёл в "Любимых Писках Рамона Переса" процитированное вами стихотворение. А знаете, почему я его там не нашёл? Потому, что его там нет. Между тем, я пишу в гостевой книге Тенёт о творчестве получившего на конкурсе Тенёт первое место в категории "Сборники стихотворения" Р. Переса. А не о других его стихотворениях, которые, возможно, больше мне понравятся. К сожалению, призовой сборник не пробудил у меня желания искать стихи Р. Переса, чтобы их почитать вдоволь.
Может быть, вы хотите сказать, что на Тенётах обсуждаются и оцениваются не те произведения какого-либо автора, которые представлены на конкурс, а ВСЕ произведения этого автора? И жюри выставляет оценки не за конкретные произведения, а по каким-то, не отражённым в конкурсной нетленке, заслугам?
Во-третьих, отчего нужно доказать, что стихи Рамона хуже остальных стихов на конкурсе, либо что критикующий Рамона должен в школе ещё лучше писать? Вы странным образом задаёте вопрос "а судьи кто?", перед этим отсудив немало стихотворений. Не кажется ли вам, что на этот вопрос нет чёткого ответа. Если вы считаете возможным для себя высказывать мнение о тех или иных проявлениях литературного творчества масс, то уж предоставьте такое право и другим, а то возникают мысли о животных, которые равнее других.
И как вы представляете себе эти "доказательства"? Вот я написал, что стихи Рамона не не по душе. И тут же прислал свои. Смотрите, вот как надо писать! Театральные критики должны сами поставить спектакль не хуже, а потом уж выдавать рецензии. Литературные критики, прежде, чем обсуждать произведение, должны представить собственные, не хуже. Не хуже, по мнению автора. И получатся взаимоотталкивающие Запад с Востоком.
Леонид, вы либо сознательно меня хотите спровоцировать, взять на слабо, так сказать, либо просто, в защитительном пылу, поторопились отправить своё сообщение.
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 20:23:57 1999
DG, цитату вижу. А сам пост? :)
Смотрите, я привожу конкретные стихи. Вы можете:
а) доказать, что они хуже стихов других конкурсантов
б) доказать, что Вы еще в школе писали такие же.
Ни того, ни другого я пока не наблюдаю.
DG
- Sun Jul 11 20:12:50 1999
Nizhe - Sun Jul 11 20:03:00 1999 - moja citata iz Delizina
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 20:03:00 1999
нужен вкус
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 19:27:06 1999
Неместному Афанасию: Вас тоже приглашаю.
Я только что процитировал несколько очевино удачных стихотворений Рамона.
Можете ли Вы продемонстрировать результаты аналогично виртуозной работы со словом?
Не местный <afanasiy@softhome.net>
- Sun Jul 11 19:21:32 1999
Когда здесь говорят о Рамоне и его тонком чувстве слова, я всегда вспоминаю сценку из фильма "Фонтан" Ю. Мамина, где устанавливают мемориальную доску в память великого неоцененного поэта. При этом звучат его незабвенные вирши:
А, Бы, Вы, Гы, Ды!
Вы, Гы, Ды!
Вы ГаДы!
ВыГадывать Бы раДы...
Похоже, некоторых весьма вдохновляет столь неоспоримый образец игры со словом. Кстати, наличие или отсутствие мата здесь несущественно.
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 19:16:45 1999
Hoaxer, чтобы у Вас было больше выбора, приведу еще несколько очевидных удач Рамона:
расступается вода
увлажняется пизда
Еще пример:
скаут шорты приспустил
руки на груди сложил
это лирика сплошная
смутная и роковая
вцепится что твой удав
душит душит сука блядь
Докажите, что Вы способны так же.
Поверьте, что заметят.
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 19:12:30 1999
>Hoaxer
> - Sun Jul 11 18:11:05 1999
> Вот, Неизвестный Автор, в своей пародийности, гораздо
> больше мыслей ввёл в свои стихи, нежели вышеупомянутый Рамон. Игра
>со словом вещь забавная, но только игра. А вот мысли свои выражать
>словами, как можно ближе к первоисточнику, гораздо труднее.
К сожалению, без иллюстраций это все крайне недоказательно.
Приведу примеры из других стихов Рамона:
* * *
громче славного бояна
гусли дергает боец
перед ним на пне стеклянном
хлеба шмат тарелка щец
"снять трусы!" - велел ревнивый
все разделись торопливо
посмотрите в эту книгу
"апокалипсис" - гремит
потрясая бледной гривой
конь копытом о гранит
"с ним теперь одно мученье
это татлина творенье"
что там плавает в котле?
- волосы и кишки
объясняет старый дед
тощему сынишке:
"жизнь закончена она
не глупа и не умна
солнце в море утонуло
муж приревновал жену
мать ребенка окунула
и стоит прижав ко дну
а оттуда изнутри
все слабее пузыри
Для того, чтобы так писать, нужно хотя бы:
а) дать себе труд прочитать все стихи, с которыми работает автор
б) нужно уметь работать со словом
в) нужен вкус
г) чувство юмора.
Докажите мне на том или ином уровне, что и Вы так можете, или докажите, что эта игра плоха. Но не простыми заявлениями 'так все могут', а конкретной работой.
Hoaxer
- Sun Jul 11 18:14:19 1999
Вернее, Известный Автор, Рыжий Лис etc
Hoaxer
- Sun Jul 11 18:11:05 1999
L e x a
Нет проблем.
Натали
Я тут раньше сообщал человечеству, что многие могут писать, как Рамон, но не все хотят. Вот, Неизвестный Автор, в своей пародийности, гораздо больше мыслей ввёл в свои стихи, нежели вышеупомянутый Рамон. Игра со словом вещь забавная, но только игра. А вот мысли свои выражать словами, как можно ближе к первоисточнику, гораздо труднее. Есть разница между эквилибром и верлибром.
Лариска-крыска
- Sun Jul 11 10:51:34 1999
Наталья
Мне симпатичен Рамон Перес, поэтому не могу не выразить сожаления о том, что Ваше обращение с русским языком делает несколько пародийными Ваши гневные филиппики. "Клинет", "..тех людей, которых... начинает бить лихорадка, блевотина, которая...", "читая похихикивающие отзывы ... становится не менее тошно", "под каким углом устроены ваши глаза" и т.д.
ТщательнеЕе бы надо. Больше юмора, меньше пафоса, а?
Верочка
- Sun Jul 11 9:26:16 1999
Ну, О'Санчес, страшно же сказать прямо и откровенно - аристократ, мол :-) В восторженности обвинят, а где восторженность - там недальновидность. Насчет объективности - пожалуйста, объясню. Мне может не нравится, допустим, Петров (хотя он мне как раз нравится, это я просто для примера), но я не могу не признать, что объективно он хорош. Кузьмин судит объективно. Все остальное - дело вкуса. Рпять же, когда Кузьмин проявляет вкус, невозможно не признать, что это - хороший вкус. Допустим, мне бульварные романсы нравятся, а Вам - нет. Вы проявляете хороший вкус, а я - плохой :-) И я это понимаю и признаю. В общем, Вы же знаете, что я страшно косноязычна и с трудом выражаю свои мысли :-)
О`Санчес
Питер, Россия - Sun Jul 11 8:45:44 1999
Частное Мнение - за что вы так беззащитного Кузьмина?
"В некотором роде аристократ..." Тот еще комплиментище!
"...честный и объективный. Не могу сказать,что полностью принимаю его оценки того или иного автора..."
Ну уж вы сами выбирайте: либо он не объективен, а субъективен в своих оценках, либо вы, поскольку не всегда принимаете евонные оценки. Но если субъективны вы - тогда и ваши конкретные оценки Атоса нашей паутины... А?
Наталья, уж я подпрыгивал и вправо и влево. Но из комплексов разве выпрыгнешь? Всех нас, бытовых энергетических доноров и слепошарых завистников клинИт.Защищайте же Его еще и поподробнее. Это забавно.
Верочка
- Sun Jul 11 8:00:00 1999
МАССА сказал, что Дашкевичу Кушнер в АРТ-Лито дал первое место. А Леха добавил, что и Кривулин ему тоже первое место дал... Правда, Леха при этом добавил, что у МАССЫ допетровские вкусы - это Линор "допетровский вкус"?!.. :-)))
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 7:10:06 1999
Кеха, кстати, Экслер писал, что Пара его одной статьей вывел в десятку лит. сайтов.
Где Экслер до сих пор и пребывает. Глубоко литературный сайт, конечно, ничего общего с Анекдотами из России или там 'HUMOR.HTM' не имеющий :)
У Пары, похоже, читатель такой, очень постоянный, как он куда сошлется, так все сразу туда и ломанутся.
Леонид Делицын
- Sun Jul 11 6:51:35 1999
>L e x a
> - Sat Jul 10 22:50:05 1999
>Напротив, когда на fuck.ru появился Леха, он стал людным (первым в
>Рамблере, да-да), о нем написал Паравозов, на него положил глаз
>Гельман и все такое.
Смешить меня не надо. Fuck.ru был тогда уже по трафику в первой десятке лит. сайтов.
А то, что коллега Паравозов, сидящий за соседним готовно об этом написал - так машинка работает. Я в курсе. Он еще очень любит хвалить новые выпуски журнала Интер.Нет. Ну идеология у Вашего поколения такая.
Незаинтересованное лицо
- Sun Jul 11 6:37:06 1999
Хотелось бы, кроме того, чтобы профессиональную поэзию (такую, как, например, стихи Валерия Дашкевича) оценивали профессиональные же судьи (необязательно православные), поскольку мнение дилетантов с коммерческим душком не интересует ни поэтов, ни их читателей. А работы достойные есть, но при нынешнем status quo именно они останутся незамеченными.
Частное мнение
- Sun Jul 11 6:14:07 1999
Единственный человек на Тенетах, вызывающий уважение, - это Кузьмин. Он здесь, кажется, единственный, обладающий хорошим вкусом, знаниями, и, вдобавок, честный и объективный. Не могу сказать, что полностью принимаю его оценки того или иного автора, но не согласиться с тем, что Кузьмин - в некотором роде аристократ на Тенетах, трудно.
Дмитрий Кузьмин
- Sun Jul 11 4:32:54 1999
Именно потому, уважаемая Наталья, что матерные слова - как Вы выражаетесь, "самодостаточные энергоносители", нет никакой особой заслуги в их употреблении. Они были и остаются энергетичны независимо от Рамона Переса. Если бы он производил с этими словами некоторую художественную РАБОТУ, как это успешно делают многие современные авторы, - т.е. как-то модифицировал и трансформировал их энергию, направляя ее, например, в чисто лирическое русло, как Максим Скворцов, или нейтрализуя за счет сталкивания с высокой поэтической лексикой, как Дмитрий Волчек, или возвращая в первородную для них карнавально-игровую стихию, как Герман Лукомников, - тогда было бы о чем говорить. А так - ничего, кроме местами забавной пародии и давно не интересного эпатажа, усмотреть не удается. Только повод большим знатокам современной культуры, вроде г-на Дорфмана, объявить о ее (культуры) окончательном и бесповоротном конце. Закрываем Америку, на хуй, - надоела!
Леша, книга Постнова в самом деле продавалась в О.Г.И., и это было единственное место, где она продавалась. Для попадания в фокус внимания литературного сообщества этого недостаточно (тем более что О.Г.И. в рамках этого сообщества явление маргинальное).
Наталья <zina@rema.ru>
- Sun Jul 11 3:13:41 1999
О Рамоне. Всех вас клинет. Вы похожи на тех людей, которых при фразе "ненормативная лексика" начинает бить лихорадка и блевотина, которая воняет куда похлеще, чем источник возбуждения. Читая похихикивающие отзывы, по поводу победы Рамона, становится не менее тошно. Господа! Под каким углом устроены ваши глаза? Вы видите только то, что вам видно - какие-то "письки", "сиськи" и "поебаться"! Поверните немного голову влево или вправо, подпрыгните, что-ли... Такое чувство, что вы сидите в консервных банках и не представляете, что за крышкой может находиться что-то еще, не похожее на ваши мозги. Ни одного мата в Рамоновских стихах нет! Все слова употребляются к месту и вовремя. По-моему, он очень красиво чувствует слово и передает состояние. Почему никто не говорит, что он графоман? Потому, что он не графоман. Лучше бы вы обсудили его стилистику или что умное. А так все обсуждение выглядит даже большим шутовством: каждый высмеивает, в первую очередь, свои комплексы и некомпетентность. Не думаю, что Рамон глуп и зауряден, как многим этого хочется. Потому как употребление неконвенциональных слов в его стихах очень сильно отличается от дворового, тролейбусного и рыночного сленга. В его стихах - это просто функциональное действо для передачи остроты чувств и мироощущения. Сомневаюсь, что Рамон в быту употребляет маты, вставляя их в разговор как бы между прочим. По-моему, он очень серъезно подходит к так называемому "табуированному слову". Если говорить о матах - это вообще заклинания, очень короткие и гениальные, потому что ни одно слово (может, кроме "смерть") не выбъет вас так, как так называемый "мат". Эти слова самодостаточные энергоносители, молниеносная передача чувств (и, заметьте, не только полового влечения). Вы отрываете эти слова от контекста в его стихах и просто отказываетесь воспринимать их по-другому. Вам, должно быть, очень больно и тяжело читать эти стихи, потому что вы никак не можете вдуплиться: "Че он хотел сказать, этим словом - "пизда", кроме слова "пизда"?" Или вы думаете, что ваша культура не выдержит такой "ах, грязи!"? Так пусть она на хрен лопнет, ваша культура! И расползется по швам! Она уже до такой степени залатана-перелатана, что это будет не бедой, но освобождением! А воды-то уже отошли... И, возможно, вы просто не знаете, что делать дальше.
Костя
- Sun Jul 11 2:33:36 1999
Леха, по поручению Валерии - это я написал:)
О`Санчес
Питер, Россия - Sun Jul 11 1:51:40 1999
Известный автор остроумен и хитер, как рыжий лис.8:-) Пародия-пародией, но автор старался и не без успеха. Ума не приложу, кто бы это мог быть?
Известный автор <anon5ac7@nyx.net>
Пиздуйск-на-Уебище, Уебляндия - Sat Jul 10 23:56:33 1999
Продолжаем наш традиционный концерт по заявкам.
"Народное" (девичья песня)
Я любимого ебу
Аж до утренней звезды...
Матушка войдёт в избу,
Молча надаёт пизды.
Хуй его в моё нутро
Спермы расплеснет следы...
Матушка возьмёт ведро,
Молча надаёт пизды.
Я, как блядь, во весь опор
Для своей скачу манды...
Матушка возьмёт топор,
Молча надаёт пизды.
Под скамейкою в углу
Мёртвый парень без елды...
Матушка возьмёт метлу,
Молча заметёт следы.
"Научное"
Во имя торжества большой науки
Я бзжу на Вас и поджигаю пуки!
"Диалектика"
А ты — стесняешься... Разделась,
А вон пизда твоя — зарделась!
"Гады!" (серьёзное стихотворение)
Ебать умы!
Как жопы!
Всем подряд!
В ваш блядский буржуазный мозг
Воткнуть поэзий гордый хуй
И надрочить вам своего таланта,
Чтоб он присох там хоть какой-то коркой!
Ну, что?!
Затрясся,
Пидарас вонючий?!
Еби отсюда,
Блядь,
Пока ты
Глупый...
L e x a
- Sat Jul 10 22:50:05 1999
> Напротив, как появился людный fukc.ru
> сметливый Леха тут же направил свои стопы туда.
Напротив, когда на fuck.ru появился Леха, он стал людным (первым в Рамблере, да-да), о нем написал Паравозов, на него положил глаз Гельман и все такое. Сейчас конечно дела там похуже, поскольку я уже ушел оттуда. Я вообще быстро бегаю.
Кузьмину:
Ты какую книгу Постнова имеешь в виду? "Песочное Время"? Вроде она в ОГИ продается.
Дмитрий Кузьмин
- Sat Jul 10 20:11:55 1999
1) по поводу ругани вокруг Алексея Андреева.
Идея о том, что, скажем, человек, заведующий отделом
современной литературы в ведущем российском филологическом
журнале, или ведущий обозреватель современной литературы
в ведущем российском критическом издании впервые услышали
о поэзии хайку от Леши Андреева в 1999 году, выдает тяжелый
идиотизм автора соответствующего поста. О хайку в "бумажном"
профессиональном мире говорят и пишут и без Андреева. А
что Андреев написал внятный, точный, жанрово определенный,
композиционный четкий текст именно на эту тему - так почему
бы нет? В мире профессионалов считается нормой, когда
человек много лет занимается одной и той же темой, постепенно
наращивая степень знания и понимания, - и только дикий,
воинствующий дилетантизм, нашедший убежище в отдельных
пыльных углах Сети, может предъявлять на сей счет претензии:
дескать, сколько можно. Мотивы этого самого Фрейда прозрачны:
Алексей Андреев в общем и целом остается покамест единственным
сетевым по происхождению автором, получившим определенное
признание в профессиональных кругах. Не буду утверждать,
что он единственный кто этого заслуживает (чтобы не дразнить
гусей ныне актуальными фамилиями, скажу, что, допустим,
вышедшая на бумаге книга Постнова могла бы вызвать и
более широкий резонанс, кабы попала в Москву в количестве
большем чем 10 экземпляров). Но многим остальным прочим,
конечно, офигенно завидно. Вот они и объясняют, что - нет,
наше болото круче.
Кстати, заодно уж: сетевой победитель в этом же разделе - статья
Назыровой и Лиона - проиграла у профессионалов (получив,
кажется, два нуля) по простой причине: этот текст не является
литературной критикой. Что, разумеется, никак не умаляет его
высокого уровня, а лишь взывает к здравому смыслу номинатора.
2) по поводу упрека в том, что я, в нарушение решений Оргкомитета
"Тенет", вынес в гестбук свои претензии к Никитину. Поскольку
г-н Никитин к этому моменту перестал быть членом Оргкомитета
(предварительно почти полгода проморочив мне голову разными вещами),
мои ламентации в его адрес не противоречат принятым мною, вместе
с другими членами Оргкомитета, на себя обязательствам не
выносить, так сказать, сор из избы.
Леонид Делицын
- Sat Jul 10 19:17:22 1999
Возникло некоторое время назад ввести в будущие конкурсы раздел 'Эротика' (раз уж народ ее в таком количестве читает). Раздел готов был поддержать шеф-редактор газеты ЕЩЕ. (Сам я от эротической литературы сразу засыпаю - но на меня и кофе так же действует. Большинство, видимо, воспринимает иначе).
Однако, сразу возникнет вопрос: куда девать веселое имя Рамон ПЕрес? К эротике он отношения не имеет, а гнать его будут туда.
Т.е. придется вводить еще и какую-нибудь 'маргинальную литературу' или 'авангард' и т.п.
Проблема в том, что загонять туда авторов насильно мы не можем, потому что тогда каждый сможет освободиться от соперников, требуя их убрать в другую категорию.
Но если люди сами себя называют 'маргинальная литература' или 'экстремальная литератур' - может быть они с удовольствием сами туда пойдут?
Леонид Делицын
- Sat Jul 10 19:11:18 1999
Самые популярные литературные сайты (по хостам/месяц)
1 Библиотека Мошкова (lib.ru)
2. Стульчик - эротическая литература
(подразделение Лист.ру)
3. erolit.aha.ru
4. Fuck.ru
5. Русский журнал
6. omen
7. Экслер
8. Радость наша, Асламова Даша
9. Online библиотека - это эротика и триллеры
10. sf.amc.ru
И так далее.
Тенета-98 идут под номером 28, уступая Хелен Бредуновской и опережая Макса Фрая.
Вообще, любопытно смотреть на Леху. Он возмущался, что 'Тенета' превращаются в кабачок у дяди Лени, мол литература - храм, а не базар, но это отнюдь не значит, что он вел тут возвышенные беседы о литературе. Напротив, как появился людный fukc.ru сметливый Леха тут же направил свои стопы туда.
L e x a
- Sat Jul 10 17:17:08 1999
Hoaxer:
Насчет fuck.ru - извиняюсь, имелся в виду "самый популярный ЛИТЕРАТУРНЫЙ сайт" (см. например раздел "Литература" в Рамблере).
Анекдот - это разговорный жанр :)
Валерия:
> Извините, но меня и всех моих знакомых тошнит от безвкусицы, царящей в Тенетах.
Если вы все живете в одном районе - боюсь, вам просто отравили водопровод. Попробуйте воду кипятить подольше.
> Омерзительные хайку (кажется так?) А.(нтона)(?) Андреева
:))))))))
А я и не знал, чтобы мой брат Тоха пишет хайку. Чего только у вас не узнаешь в гостевой :)))
Пуся
- Sat Jul 10 15:23:49 1999
Разве обязательно материться?
Смегморылосвиноблевотная грязноскотская гнидовошь!
и так далее
Батхед Холмс
- Sat Jul 10 10:50:58 1999
Хе-хе... Аноним - это Гильфаров. А Валерия - это сам Лёха и есть... хе-хе... Лёха не стал писать слово "х..", а Гильфаров написал... Хм... Наверное, Гильфаров круче Лёхи.... Нет... Подожди... Лёха круче Гильфарова, он печатается на сервере, который называется словом на F, но не FART. хе-хе... Это круто...
Валерия
- Sat Jul 10 9:34:36 1999
Извините, но меня и всех моих знакомых тошнит от безвкусицы, царящей в Тенетах. Омерзительные хайку (кажется так?) А.(нтона)(?) Андреева настолько бездарны, что всерьез говорить об этом в кавычках "жанре" могут только люди малообразованные... как г-н Делицин, например. Очень жаль, что подобная воинствующая серость не дает дороги по-настоящему талантливым произведениям. В сети как и везде, увы.
aMonim
- Sat Jul 10 9:12:59 1999
Anonimu: Приятно слышать речь не мальчика,но мужа. Но, видимо, "Тенеты" все же больше для мальчиков. Спасибо за глас разума, хоть и стилизованный по моде.
аноним
- Sat Jul 10 8:12:20 1999
ЗАПЕВКА
Не знаю,как завершится конкурс, но я Тенетами не обижен. Меня прилично номинировали, кое-кто из сетевого жюри моим работам места высокие давал - в общем, кайф я уже поимел. И эту реплику даю не злопыхательски, а чтобы ответить добром на добро. Не называюсь - самореклама вещь необходимая, но здесь без нее. Ладно, называюсь - ГИГАНТ РУССКОЙ МЫСЛИ.
ПО ДЕЛУ
О первом месте рамона Переса и кибежом по этому поводу. Ну. с автором все понятно - он лиру посвятил (ему, Родимому). С сетевым жюри сложнее. Помнится , на нудных лекциях или в школьном подвале за чинариком мы сами извращались в том же духе. Цитирую навскидку:
Взад-вперед, взад-вперед,
обладаю сам собой,
Взад-вперед, взад-вперед,
обладаю сам собой,
капелька, капелька, капелька
хорошо!!!
Во дворе лежала грязь
мой отец по пояс ввяз
я зашел с того конца
в жопу выебал отца
Считать это авангардом, вызовом конформисткой литературе, борьбой с официозом, и проч. никому и в голову не приходило. Но теперь, значит, это стало считаться? Я понимаю, есть за что не любить современное стихописание - стихи жутко индульгированные,всегда затянутые, деланные "чтоб хорошие были", а главное ужасно посюсторонние,- я ведь и по себе это все знаю. Но это вот - Рамон Перес - это что, долгожданный прорыв? Никак, это отважное парение на космических ветрах Духа? Прыжок в бездну Нагваля, ага? Не в мате дело, вот у Кононова тоже хуев натолкано, но я читал и видел - человек жизнь посмотрел, у него мысли естть, сердце. И когда вот это - в отвал, а голые хуи на пьедестал, то это по-настоящему отвратно. Вообще-то, предупреждать надо: Рунет, конкурс Тенета, в разделе таком-то у сетевого жюри головка бо-бо - думаю, желающих участвовать поубавилось бы.
НО. С другой стороны, эксцентрика вещь полезная, хорошая. Вот и в данном случае: все понимают. что вышла лажа, все смеются. единение сердец по поводу полного пиздеца, никому не обидно - ну и т.д. Да и слишком серьезное отношение к конкурсам и занятым местам это как-то нейтрализует. Клоун - вообще самый нужный человек.
Так вот, в этой связи ЦЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Раз такая пьянка, может попросут разнести эти дела? Отвести ребятам отдельный раздел, пусть он называется "экзотический" или "эксцентрический" - да хрен с ним - пусть это будет "Гениальная поэзия истинных новаторов" (нет, вру. Не так надо: гениальная блять поэзия истинных ебать в сраку творцов нахуй). У людей будет отдельное пастбище - ну и, пусть резвятся, места берут - я думаю, желающих найдется. А бездарненькие рутинеры вроде меня, наверное, и в "просто стихах" с удовольствием поучаствуют. А кто-то - и там, и тут. Я вообще-то сетевое жюри могу понять - свалить в одну кучу столько разностильного и разновкусного - пожалуй, и впрямь крыша поедет. Ну, так и разнести эти дела - и дело с концом (на троих одним). По-моему. это разумно. Иначе, такая лажа будет повторяться, а это ведь и на конкурсе пятно - участвовать западло будет.
Dixi. (Впрочем, опять вру - по-рамонски надо: кончил смену - хуй в смену, как говорили у нас на заводе. Эх, какая там стена была в курилке - рамона бы туда!
Распромандовошистая пиздоебина ее звали
и пропиздушка ебать ее в шанкр звали
а разогнали завод и плачет стена
где твой мудозвон слышу звон а не знаю где он
Ра-Амон, Ра-Амон, пошли мне Рамона плачет стена
гениальная блять поэзия ага).
Леонид Делицын
- Fri Jul 9 23:33:59 1999
Г-н Гусев, отьезжая, распорядился повесить логотипчики спонсоров, что и делаю для тех, кто уже их прислал.
Прошу прощения за неудобства.
Надеюсь, они не будут сильно мешать. Без спонсоров жить неправильно :)
Hoaxer
- Fri Jul 9 23:15:17 1999
L e x a
"Вам обеспечено место на самом популярном сервере Русской Сети - www.fuck.ru, который, как известно, обгоняет по посещаемости даже билиотеку Мошкова. "
Самый популярный сервер русской сети — www.anekdot.ru, до которого очень далеко перечисленным вами.
живопыра
- Fri Jul 9 23:12:56 1999
раскройте рты и гаркните и гавкните
транслитом мысли в словоблудь
слон серый тухлый на земле и шавки те,
что лайяли, облы теперь на нём, кусают грудь.
отъели хобот и разъяли чрево,
куском слона любая моська причастилась
сожрали чужака в чужой стране
из зоо пишут: очень участилась
слонячья гибель. и максимально горько мне.
Леонид Делицын
- Fri Jul 9 19:33:01 1999
Амазонке: действительно, там это называется nonfiction.
То есть я уже понимал назначение раздела, чем оно было на самом деле :)
Амазонка
- Fri Jul 9 19:15:28 1999
Леня
"Дан, я в АРТ-ЛИТО 'Русские хайку' в десятку включил. Место не помню, возможно, первое. Просто из-за соотествия разделу 'литературная критика'."
В Арт-ЛИТО нет раздела литературная критика.
Известный автор <anon5ac7@nyx.net>
Пиздуйск-на-Уебище, Уебляндия - Fri Jul 9 18:27:54 1999
Концерт по заявкам телезрителей продолжается!
"Бабье лето"
Птицы-бляди вот сьебутся на юг,
Дни, как серые хуи, побредут...
Но сначала раскалённый утюг
Я воткну в сырую осень-пизду!
Леонид Делицын
- Fri Jul 9 18:17:42 1999
Филипп, 'Ласты' у Вас и у Тетерина прочитал.
Понял, что проблема есть. Тетерину бы следовало указать источник заимствования, тем более, что он там ниже про 'чужие мысли' распространяется.
DD <dandor19@idt.net>
- Fri Jul 9 15:49:25 1999
Господа, с большим удивлением узнал, что
кто-то довольно умело клонирует мой стиль, правда моим именем
не подписываясь.
Но моя позиция не может совпадать с позицией Зигмунда Фройда.
По Андрееву.
В своих оценках которые я отправил Гусеву и Настику я написал:
Системно-монографический сетевой проект
Алексей Андреев. Лягушатник
То есть я поставил именно журнал о хайку на первое место и
присоеденяюсь к поздравлениям клона Алексею Андрееву.
По поводу господина Дашкевича. Этот господин для меня после
известых событий в Курилке просто не существует. И поэтому я не
стал бы никуда его посылать.
Я давно забыл о его существовании и не собираюсь вспоминать.
Если он почему-то продолжает упоминать меня в своих постах, это
его комплексы. У меня никаких комплексов по отношению к нему -
нет. Это я стараюсь уже клонировать клона-психоаналитика. Так
что во втором случае клонирования, это тоже реакция для меня
неадекватная. Я попробую больше не появляться на Сети и не
читать ни своих критиков ни своих клонов. Не знаю насколько мне
это удасться, но этот пост я думаю будет последним, во всяком
случае на некоторое время.
L e x a
- Fri Jul 9 13:02:29 1999
Тут на меня типа наехали. Фройды подкрались, короче. Отмечу ряд понравившихся мне тезисов в фоме моностихов. Я с них, как говорится, торчу не по-детски:
>Алексей Андреев, с такой давно за ним не замечаемой активностью
> Зато неофиты из профессионалов
> Лёха времён не чувствует
> На Интернете конечно все всё читают одновременно.
И другие.
Как верно отметил однажды великий я, афоризм - слишком красивый жанр, чтобы быть правдивым. Поэтому я не буду коммментровать вышеприведенные стихи, а предлагаю ими наслаждаться, как сказать, эстетически. Подсказка: если прочитать эти моностихи дважды и вдумчиво, в них открывается второй, а то и третий смысл. Серьезно.
Что касается моей статьи про хайку - не беспокойтесь, о ней уже написали достаточно, и саму ее опубликовали на бумаге, и еще попросили. Возможно, вы этого еще знаете, поскольку есть еще (как это ни странно) такие журналы, которые в Интернет и в Бостон попадают с легким - с легким, донна Роза!!! - запаздыванием. Короче, весь психоанализ ваш - в мать сыру Емлю ровной струей.
НЕИЗВЕСТНОМУ АВТОРУ: Довожу до вашего сведения, что известного хуятора Линкси колабсит по-черному от Ваших замечательных стихов, особенно про блядки зимы. Вас с нетерпением ждут на www.fuck.ru, либо шлите прямо к Линкси (linxy@podolsk.ru). Вам обеспечено место на самом популярном сервере Русской Сети - www.fuck.ru, который, как известно, обгоняет по посещаемости даже билиотеку Мошкова. Это ваш шанс, дружище. Не дадим вялотекущим Пересам испоганить великий и могучий наш язык!
Дефлорация
- Fri Jul 9 11:14:50 1999
После похвал Дана Дорфмана Игорь Петров, как и обещал, возгордился...
В результате чего в Вольере для Редакторов Альманаха "Сирано" напечатан первый очерк Петрова из скандального цикла
"Моя жизнь в литературе".
Аккуратно подведите мышку к названию. Задержите дыхание. И резко надавите на левую клавишу мышки.
Леонид Делицын
- Fri Jul 9 8:18:34 1999
>Лёха, если честно, уже давно затрахал
>всю Сеть своими хайку и рассуждениями на их тему. Поэтому
>члены Сетевого жюри, большинству из которых блевать уже
>хочется при слове ''хайку'', и оценили так Лёхины откровения.
Дан, я в АРТ-ЛИТО 'Русские хайку' в десятку включил. Место не помню, возможно, первое. Просто из-за соотествия разделу 'литературная критика'. По делу написана статья.
Если бы судил 'Тенета-98' в критике, мог бы включить в шестерку, в том числе дать и первое место.
Тут ясно, что Лехины статьи про хайку проделали путь с английского на русский, с Сети в бумагу, и на процесс единодушного признания профессиональным жюри ушло сколько? Года 4 или лет 5?
Ну должен ли Леха в конце концов вкусить награду за труды.
Что и произошло.
С другой стороны, для нас, конечно, награждать Леху - это как Пушкину к 200-летию дать медаль.
Леонид Делицын
- Fri Jul 9 7:57:07 1999
>Дмитрий Гусев
>- Fri Jul 9 7:49:08 1999
>
>А "мать сыра пизда" - это новая инкарнация
>"голой бляди правды". ;-)
Вчера только хотел сказать :)
Народ как-то подхватил сразу, обрадовлася.
Леонид Делицын
- Fri Jul 9 7:54:44 1999
>А именно -
>почему "мать сыра пизда" или даже "Hana" (%-)) могут сегодня занять первое место, а
>что-либо иное столкнется с проблемами.
>НИ опять таки поясню, что речь идет не о местах, кои не
>имеют значения, а о самом процессе "о3зденения" слабых мира сего, коих бльшинство (а поэтому
> они побеждают, как все большевики - как бы они себя не именовали).
Вот именно. Не в местах счастье. Большевики чкспроприируют.
Здесь ни авторы, ни жюри ни у кого ничего не чкспроприирует, наоборот.
>Попробуйте сегодня найти инвестора для съемок и "раскрутки" фильма на морально-этическую
> тему или о настоящей любви; или о войне
Фильм, пожалуй, не по зубам, а вот книгу ПАвла Андреева А.Н.Житинский издал. Думаю, что в убыток себе. Не все так уж безнадежно.
>Попробуйте выйти на эстраду с некоммерческим проектом... Тут, думаю, примеров вообще не
>надо никаких...
Попробуйте проповедовать на базаре. Скорее всего усшех будет не выше, чем от торговли в храме.
Выгонят.
>Поэтому всегда просто понять - почему "мать сыра пи3да" становится призером. Потому, что
>нужные процессу (глобальному) люди оказались на том месте, где они и есть. И они решают,
>а не тот, кто мог бы.
Мы не 'оказались на месте'. Мы сделали что место. Сделайте такое же, пусть там окажутся правильные авторы.
>Или вставлять в стихи и прозу как можно больше пи3д... или х4ев, которые ты потребляешь
> -
> как Лимонов.
Лимонов при что еще писать умеет. Но что все необязательно - в тех же Тенетах-98 победило несколько работ, где нет ни единого матерного слова.
В том числе в 'Повестях и романах', 'Сборниках рассказов', 'рассказах', 'Одном стихотворении'.
Так что мат - не условие успеха. Наоборот, с того, кто матерится, спрос выше.
>Настало время "пи3д". Это надо осознать, проникнуться этим и сделать свой выбор - либо
>стать активным участником процесса, либо презреть его, храня свой маленький очаг от
>пластмассовых дров и отдавая тепло ближним
'Отдавать' - оэень хорошая идея.
Всячески поддерживаю.
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Fri Jul 9 7:49:08 1999
А "мать сыра пизда" - это новая инкарнация
"голой бляди правды". ;-)
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Fri Jul 9 7:46:10 1999
Перси,
Происходящее "за ширмой" ТЕНЕТ можешь понимать в меру
своей испорченности. На самом деле все путем.
Считай, что у нас, организаторов, тут фотолаборатория,
и мы проявляем фотографии. Когда закрепитель
подействует, ширму откроем и включим свет.
П.ПАУТИННЫЙ
- Fri Jul 9 7:25:45 1999
Фарай
- Fri Jul 9 0:59:38 1999
Сам ты вылез! Опять меня обижают...
ДА КЛАЛ Я БОЛЬШОЙ И ТОЛСТЫЙ НА ТВОЮ ПЕЧЕНКУ.
Алло, мы исчем таланты...
- Fri Jul 9 7:16:53 1999
Поэты! Дуйте к нам! Мы платим построчно!
Известный автор <anon5ac7@nyx.net>
Пиздуйск-на-Уебище, Уебляндия - Fri Jul 9 6:52:14 1999
Продолжаем наш традиционный концерт.
Ещё одно весеннее стихотворение!
"Весеннее"
Я прилечу к вам нежной свирелью,
Чтоб в жопу ебать вас электродрелью!
ZF <psiho@analiz.com>
- Fri Jul 9 5:16:54 1999
Зигмунд Фройд.
Ну и денёк, пациенты так и прут. Не успел от Лёхи отделаться, как
Валера лезет.
Эй там, на франт деск, скажите что меня нет, больше никого не
приму.
Итак, что ж вдруг решил обличать времена и нравы идейный
алкаш Валера Дашкевич? Ну с этим тоже просто. Его никто никуда
в Сетевом жюри не оценил также как и Лёху. И никто про него
здесь не пишет и опять-таки в упор не видит. Зато Масса уже
сообщил Валере, что сам Кушнер, или как его, там поставил
Валеру на первое место в ЛИТе. Валера, ну так пиздуй к Кушнеру.
Не фиг тебе тусоваться среди хамов и невежд. Среди евреев и
капиталистов. А также продавшихся жидам Делицына и Гусева.
Пиздуй, Валера!
Попутного хуя тебе в жопу!
Вэл <dofiga@valgallery.com>
- Fri Jul 9 5:06:53 1999
Cуществует предположение, что неплохо было бы г-ну Д.Дорфману, следуя выверенному курсу, опубликовать в "Новом Русском Слове" в соответствующей рубрике, посвященной сегодняшнему дню литературы, подборку стихов победителя воспетого ведущим рубрики литературного сетевого конкурса на Тенетах - Переса. Если, конечно, кашрут и вкусы владельца газеты Валерия Вайнберга позволят не исключать из контекста "болты" и "пи3ды"...
Вот будет интересно прогрессивному американскому читателю...
ZF <psiho@analiz.com>
- Fri Jul 9 4:50:41 1999
Зигмунд Фройд.
Попробуем разобрать предпосылки того, почему Алексей Андреев,
с такой давно за ним не замечаемой активностью и злобой
накинулся на Сетевое жюри и на победителей. Мотивы он излагает
сам, но мы ведь понимае, что дело не в мотивах. Андреев получил
первое место у профессионального жюри. Причем достаточно
единодушно. Ему все поставили пятёрки. Какой-то круглый
отличник. То есть, он в очередной раз выиграл очередные Тенета, с
чем его следовало бы поздравить. Я поздавляю, а остальные
желающие могут присоедениться. И как человек обладающий
нормальным тшеславием, он хочет, чтобы кто-нибудь из давних
друзей-соперников по РУНЕТу, хоть что-нибудь написал о его
победе. Но... все Сетевики молчат. То есть человек выиграл
''Тенета'', а никто этого в упор видеть не хочет. Зато вовсю
обсуждают Рамона. Вспоминают Павла Андреева, Сержа, Дмитрия
Гайдука, Алексрому, Каганова, а о Лёхе ни слова. Как-будто ничего
он не выиграл. Так он действительно ничего не выиграл в глазах
Сети. Сетевое жюри это продемонстрировало в чистом виде. Пусто
в таблице, там где его работа. Его никто даже на 6-ое место не
поставил. И тут, несколько слов о профессионалах. Сам Лёха
упрекнул Делицына и других участников Сетевого жюри, что так
как многие из них эмигранты, то они отстали и погрязли. А вот
профессионалы не отстали. Поэтому они с восторгом пэтэушников
внимали Лёхиным рассуждениям о хайку. Думаю, что ситуация
прямо противоположная той, которую описывает Лёха. Это
профессионалы отстали. Лёха, если честно, уже давно затрахал
всю Сеть своими хайку и рассуждениями на их тему. Поэтому
члены Сетевого жюри, большинству из которых блевать уже
хочется при слове ''хайку'', и оценили так Лёхины откровения.
Потому что для Сети этот материал давно отработан. Зато
неофиты из профессионалов, которые по Лёхе куда-то
продвинутые, почти ничего не знают про эти хайку и, с испугу,
решили оценить Лёхины старания. Андреев - способный человек. Но
своей работой выставленной на конкурс он показал, что идти
дальше он не хочет. И из-за этого был оценён прочерками на Сети.
А профессионалы в данном случае оказались маргиналами и
провинциалами. Вот почему им показалось, что это какое-то новое
слово. А теперь Андреев злиться, что мнение провинциалов никто
не хочет замечать. И считая, что лучшая оборона - это
наступление, покатил бочку на якобы невежественных эмигрантов.
Увы, Лёха времён не чувствует. Все основные литературные
журналы - на Интернете. Все только что напечатанные книги
попадают в Нью-Йорк и Бостон гораздо быстрее чем в Сибирь или
на Дальний Восток. Впрочем Пелевин и Сорокин доезжают до
Америки с такой же скоростью как и до Московских книжных
магазинов. На Интернете конечно все всё читают одновременно.
Так что не надо ля-ля, Лёха. Все это высосaно из не очень чистого
пальца. Затрахал всех своими хайку ну и иди к тем, кто от тебя
ещё в состоянии получать оргазм из-за долгого воздержания. На
Сети, во всяком случае, таких нет. Кстати, об экспертной комиссии
и профессиональном жюри. Первый результат её работы
(продвинули к профессионалам, глубоко свежую и актуальную для
Сети Лёхину работу) и первый результат работы
профессионального жюри (с восторгом оценили сплошными
пятёрками многократно съеденное переваренное отрыганное и
высранное) ещё раз показал профессиональность профессионалов.
Дашкевич <dofeni@valgallery.com>
NY, USA - Fri Jul 9 4:46:42 1999
Послеполуденное размышление о бессмысленности бытия или УДАРИМ АПОКАЛИПСИСОМ
ПО ЛИТЕРАТУРНОМУ ПРОЦЕССУ!
Гляжу я на все это и вижу банально предсказанную закономерность развития событий. Причем
не только в области литературы, тем более сетевой - что само по себе смешно...
Если не пытаться прогонять через пресловутый "штампомер" такой продукт коллективного
труда как Евангелие или апокрифические измышления авторов доПЕРЕСтроечной эры, а,
напротив, попытаться их читать и верить им, абстрагируясь от действительности, то все
становится на свои места. А именно:
сладкоречивый предтеча Антихриста либо сам Антихрист (могущий обозначать не конкретное
лицо, а то или иное явление...), имеющий уста гордые и богохульные (как трактует Апокалипсис
(евреи, извините за цитирование))), добился таки своего - ему "поклонились все страны и
народы, и языки, и племена" и процесс пошел.
Пошел он во сех областях - от кино до домино ))
Во всех странах, поддавшихся завлеканиям капитализма, исчезли качественные критерии
оценки чего-либо - на смену им пришли иные - коммерческие обоснования. То есть, если
"продукт" покупается, значит он - продукт. Его надо производить, продавать, улучшать (в
смысле ухудшать те его черты, которые способствуют увеличению интереса потребителя. Авт.)
и лелеять. А также искать новые формы воплощения всего "коммерчески рентабельного" в
товар. Что в той или иной мере успешно и делается всеми сателлитами центра мира, именуемого
Америкой (как она считает. Авт.), которая побьет все мыслимые рекорды по производству
"антихристовой" продукции на душу населения.
Здесь следует пояснить для особо одаренных, которые, являясь закономерным следствием
описанного выше процесса, безусловно, наличествуют и здесь, в литературных кулуарах сайтов Тенета и Арт ЛИТО. Я уж не говорю про всяческие
"розовато-голубые" сайты, чьи ремесленники не стесняются брать себе ники
типа "Мастер".
Так вот. Автор не пытается проводить антиамериканскую политику или вводить (дамы, прошу
пардону...) кого-либо в изучение религиозной литературы. Автор говорит о другом. А именно -
почему "мать сыра пизда" или даже "Hana" (%-)) могут сегодня занять первое место, а что-либо
иное столкнется с проблемами. И опять таки поясню, что речь идет не о местах, кои не имеют
значения, а о самом процессе "о3зденения" слабых мира сего, коих бльшинство (а поэтому они
побеждают, как все большевики - как бы они себя не именовали).
Попробуйте сегодня найти инвестора для съемок и "раскрутки" фильма на морально-этическую
тему или о настоящей любви; или о войне (где не будут отрезаться головы, демонстрируя
зрителю всю гастрономически неаппетитную изнанку шейного среза; где не будут насиловаться
женщины, опять же - с макросъемкой набухающих съежившихся сосков и напрягшихся
лобковых мышц как минимум...)...
Попробуйте найти пути издания книги, которая не использовала бы дешевых приемов
завлечения читателя: секс, детективные поджанры, желтопрессная обложка, реклама книги в
"Собеседнике" или, к примеру, в газетенках типа "Старого Еврейского Слова" (говоря о США...
Авт.)...
Попробуйте выйти на эстраду с некоммерческим проектом... Тут, думаю, примеров вообще не
надо никаких...
Ответ на все вопросы вы тоже знаете.
Что же "прет" сегодня?
Это вы тоже знаете.
Вот слушаю я, например, Po - Johny:
"...Johny, I want to kill you,
I want to blow you
away..."
Все понятно.
А другой, талантливый, к примеру - Джим Моррисон - пробъется (опять-таки на коммерческой
основе) и думает - еще чуток, а я потом им выдам!.. И помирает, не успев. Потому что он чайник
и не понимает - в какой процесс он включен. Там не работает инициатива личности. Только в
первый момент - момент выбора.
Поэтому всегда просто понять - почему "мать сыра пи3да" становится призером. Потому, что
нужные процессу (глобальному) люди оказались на том месте, где они и есть. И они решают, а не
тот, кто мог бы. Опять же потому, что тот, кто мог бы отделить "пи3ды" и самовлюбленных
мальчиков, рисующих пегасов в своих тетрадках, от "храма культуры" (так хорошо описанного
Стругацкими посредством речей блистательного Изи Кацмана... Авт) никогда не ввяжется в этот
процесс ибо поумнел достаточно - чтобы понимать тщетность такого вмешательства.
Сегодня непопулярно быть просто мужчиной - лучше стать гомосексуалистом, тибетским гуру,
предсказателем, наркоманом - короче, как девица Борис Моисеев, сверкать задницей со сцены,
привлекая к себе внимание, с претензией на элитарный балет. Или, как он же, рассказывать о
том, как поклонники покрыли слоем спермы дверь его квартиры...
Или вставлять в стихи и прозу как можно больше пи3д... или х4ев, которые ты потребляешь -
как Лимонов.
Или снять фильм, где девушка раздевается для порки из кадра в кадр - опять же, с претензией на
CINEMA. Такие фильмы закономерно занимают ведущие места на международных фестивалях...
Сегодня непопулярно знать и уважать свой язык - популярнее знать английский или писать
хокку на русском (!)/чушь это полная, хотя бывают приятные исключения - правда, не
претендующие на литературу, в отличие от близлежащих к членам и сочлененникам ЛИТО.
Например:
"Красная площадь.
Синяя елка.
Я видел Ленина в гробу."/
Главное, чтоб все было с распроприподвыподвертом. Это модерн и новаторство.
_________________
Предпочтение, безусловно, будет отдано словоизвращению на собственный манер с претензией
на новизну. Или же очередному (имя им - легион. Авт) перестройщику в литературе.
Почему?
Ввиду принадлежности почти всех и каждого вышеописанному процессу плюс:
"...тихое слово тупого не радует -
этот желает чего-нибудь острого."
В.Дашкевич /Опиема/
______________
Кто виноват?
Все и каждый, кто сопутствует процессу, желая или снискать минутной славы среди
"пи3до-страдальцев" или просто не находя в себе силы противостоять процессу хотя бы своим
неучастием.
Что делать?
А ничего не сделаешь с этим. Все закономерно катится к концу. Невозможно извращенца,
который вкусил не то чтобы минета и розета, но и групповщинки, и инцеста - заставить залезать
на жену в позиции "киба дачи" и при этом еще испытывать так вдохновенно описанное нашей
фавориткой Линор "тепло внизу живота".
Он ступил за край, включился в процесс уничтожения мира - сладостный для него запретный
процесс - и не вернется назад.
Как пример, вспоминается мое прочтение книги малоизвестного брата гениального героя
немого кино - Сида Чаплина. "День сардины" перевернул мой мир, он откровенно рассказал мне
о моих желаниях и животных инстинктах, которые я подавлял. Я долго переваривал эту книгу и
не знаю в какой из дней она отдалилась для меня на заднюю полку книгохранилища как один из
образцов писания "всего чего угодно". Я увидел другие ориентиры. А мог бы и не увидеть. И
живописал бы, к примеру, в том же ключе, выдавая на свет бесконечные версии "Меня зовут
Арлекино" в забугорной смысловой транскрипции.
Настало время "пи3д". Это надо осознать, проникнуться этим и сделать свой выбор - либо стать
активным участником процесса, либо презреть его, храня свой маленький очаг от
пластмассовых дров и отдавая тепло ближним, не претендуя на массовое тиражирование.
А еще можно послать меня по сексуально-туристическому маршруту и продолжать делать
начатое, не называя это ни участием в процессе, ни наоборот. И это тоже хорошо.
Все хорошо в системе координат Апокалипсиса культуры.
ЛЕонид Делицын
- Fri Jul 9 4:23:21 1999
>Во первых строках "Франкенштейна" С. Тетерин замечает, что "знающие
> люди называют сие творение "пастишем". От copy-paste, надо понимать.
попурри.
Ну да, в некотором смысле пастиш может включать заимствованные куски :)
Звериный лик постмодерна.
Но Тетерин - личность известная, ведет у Курицына раздел.
Я думаю, с ним можно договориться.
Попробуйте написать ему? Я просто думаю, что он сюда не ходит.
Один читатель
- Fri Jul 9 1:35:47 1999
Пиздуй-ка отсюда, известный автор...
Известный автор <anon5ac7@nyx.net>
Пиздуйск-на-Уебище, Уебляндия - Fri Jul 9 1:21:43 1999
Стихотворение в современном популярном суперпиздатом выигрышном стиле!
"Весна"
Сосульками ссут на бульварах дома,
Друг друга ебут соловьи...
Пиздуй-ка отсюда, товарищ зима,
Окончены блядки твои!
Фарай
- Fri Jul 9 0:59:38 1999
Сам ты вылез! Опять меня обижают...
Горлж Дандор Моголь
- Fri Jul 9 0:58:20 1999
А Фарай опять вылез - начал, видать, новую кампанию по увековечиванию своего имени в наших печенках -
в преддверии след. конкурса... Пора тушить экраны...
Гордж Дандор Моголь
- Fri Jul 9 0:54:20 1999
Гордону Гоголю -
Ты хоть сам понял, что хотел сказать? Делицина пытаешься защитить? Так ты же его два раза называешь мудаком, прости господи. Беда...
Джордж Гордон Гоголь
- Thu Jul 8 22:54:56 1999
Нет, ну до чего я люблю литераторов! Они так приятно отличаются от
скучных интеллигентных людей. Режут правду-матку прямо в лицо. А и
правда, ну чего стесняться? Считаю, что Делицын - мудак, так и скажу
- мудак ты, Делицын. Не нравятся мне результаты конкурса, так и
скажу - говно конкурс. Хули стесняться? Мы что тут, бля, в очках или
шляпу надели? Делицын вежливый, он и не такое стерпит. Посты длинные
пишет, точку зрения свою и жюри объясняет, на хуй никого не
посылает. Ну не мудак ли? Мочи его, честной народ, гуляй, рванина,
сарынь на кичку, веселись, нищета.
Скучно жить на этом свете, господа.
Леонид Делицын
- Thu Jul 8 22:42:24 1999
>Может, спонсорство хотя бы в том, что победитель Перец получит
>жирафика из золота? Ну расскажи!
Да, слепили уже жирафов и договариваются с литейной мастерской.
Ну не только Перес. Линор, например.
Кончено, жираф не из золота, из какого-то сплава.
А ты зря недооценивашь жирафа, многие хотят.
>В том, что Кузьмину ЗАТОРМОЗИЛИ проведение
>голосования профессионального тура,
Это плохо, но я абсолютно не в курсе, что там и как делалось. И Гусев был не в курсе. Когда он начал задавать вопросы, то получил ответ, мол я уйду, вы сами трахайтесь.
Проблема в том, что шло к тому, чтобы в сентябре просто умереть.
Без призов, без пресс-конфы и т.п.
Кстати, будут призы и от 'У Сытина'.
>не обсуждать орг. вопросы в гостевых
Я их практически и не обсуждаю. Все, что я сделал, это подсчитал голоса по другим системам.
> чтобы никто не
> фантазировал на тему, какая у вас там оргия идет за ширмой.
Да нет ничего за ширмой. Орг. хлопоты разные. Есть предложения от разных контор, но все за что хотят
много чего, вот все это и утрясается.
Доброжелатель
- Thu Jul 8 22:35:07 1999
Господа, Делицын спаммер!
Перси Шелли
- Thu Jul 8 22:26:56 1999
О, Леня приоткрыл наши китайские глаза:
> Гусев нашел спонсора, попросил полномочий
> Никитин делить полномочия отказался, предпочел уйти совсем.
Можешь ты тогда мне объяснить, в чем суть этого "спонсорства" и "полномочий? В том, что Кузьмину ЗАТОРМОЗИЛИ проведение голосования профессионального тура, как он сам плакался ниже в этой ГБ? В том, что он не может распечатать тексты и отдать их жюри?
Может, спонсорство хотя бы в том, что победитель Перец получит жирафика из золота? Ну расскажи! Я вовсе не утверждаю, что я все знаю. Но мой трындеж, даже если я совсем неправ, строится на тех осколках мозаики, которые я тут среди ваших реплик собираю.
Ты собственно сам в этом виноват - некоторое время назад выдвигалась вполне конкретная идеология: не обсуждать орг. вопросы в гостевых. Ты был против: ты Отец, тебе надо говорить с народом. Кузьмин тоже тут время от времени кое-что рассказывает - например, неожиданно вылез такой факт, что его, получается, "наебал Никитин". А я до того вообще не знал, что Никитин ушел.
Если ты не хочешь искаженной картины - нарисуй правильную. А то вы тут высовываете голые ножки из-за кулис и хотите, чтобы никто не фантазировал на тему, какая у вас там оргия идет за ширмой.
Леонид Делицын
- Thu Jul 8 22:21:26 1999
>Ослик Иа-Иа
> - Thu Jul 8 22:01:14 1999
>
>А у Вас вот нет. Вы же не возражаете. Вы
> защищаетесь. Плохая позиция
Спасибо. Я об этом подумаю.
КАк приятно, когда не орут, и ни в чем не обвиняют.
Фарай <из Лимбов мы>
- Thu Jul 8 22:11:07 1999
У этого... как его... Лимб который
Целеполагание у нас отсутствует. Просьба за ним в другой магазин обращаться.
Фарай
- Thu Jul 8 22:07:59 1999
Стоило отлучится, пришел Осел.
Ослик Иа-Иа
- Thu Jul 8 22:01:14 1999
Беда Ваша, леонид, по-моему, в том, что Вы как-то не понимаете, что и зачем делаете. Целеполагание четкое у вас отсутствует. У Кузьмина присутствует. У Перси Шелли присутствует. У этого... как его... Лимб который - и то присутствует. А у Вас вот нет. Вы же не возражаете. Вы защищаетесь. Плохая позиция. "Как же Вы говорите, что я антисемант? У меня много друзей среди слов. Я вот и за Моротскую голосовал...". Грустно смотреть.
Леонид Делицын
- Thu Jul 8 21:41:20 1999
Перси Шелли написал:
>В связи с этим я был очень расстроен и упрекал сетевое жюри в
>отсталости - не в отсутствии, а именно в отсталости литературного
>вкуса минимум на 10 лет.
Сетевое жюри и не обязано быть продвинутее 'экспертного'.
Если бы 'сеттевое' жюри было столь же продвинуто, сколь продвинуто 'экспертное', зачем тогда два разных жюри?
Если же голосовать 'кнопкой', как в Большой Букве или у Мошкова, результат может быть еще консервативнее.
А за кого надо голосовать?
Очень может быть, что в наборе есть гораздо более современные поэты, но не факт, что их стихи восхитят сетевое жюри больше, чем стихи кого-то другого.
>Результаты эти поразительно напоминают результаты старых Тенет
>(95-96) - где были Храбров с прикольчиками и какие-то бродскисты ему в
>пику.
Я не поклонник творчества Храброва, а 'какие-то бродскисты' - это Юля Фридман и Вадим Пугач.
Но как-то обошлось без скандалов.
> Ни
>Гильфаров, ни Перец не представляют ничего уникального в смысле
>жанра. Мне нетрудно представить вам еще с десяток представителей
>этих двух насквозь ФАЛЬШИВЫХ пост-совковых направлений, после чего
>вы не сможете вспомнить ни Переца, Гильфарова.
Представь. Потом, в чем трагедия, что Перес занял первое место, а Шмубзик и Сап-Са-Де - третье?
Ну я голосовал за Шмбузика. Но Перес мне понравился больше.
Я еще голосовал за Моротскую, Байтова, Кононова, они вообще ничего не получили.
Да, и за Бойченко.
А что, 'Букера' всегда дают за самую-самую новаторскую работу?
Букера дважды давали за работу, написанную в 60-е или 70-е.
>Особенно это касается русских, живущих за рубежом - ни в коей мере не
>хочу обидеть их и надеюсь, Левон меня понимает: все эти слушанья
>Пугачевой, многоразовое просматривание старо-советских фильмов и
>рассказывание бородатейших анекдотов среди русских, которые "там" -
>это такая форма остановки и консервации, как станция "Мир" на орбите. И
>они этого нихуя не замечают. Я это видел.
Это все очень интересно, но я не слушаю Аллу Пугачеву, не смотрю русские фильмы, и вообще последний раз вылезал из Мэдисона 2 года назад.
Все читаю в Сети. Тут довольно много. Перес мне понравился, он пишет вполне уверенно и не скучно.
А главное, все кричат о скандале, а я не пойму: за кого надо-то было голосовать? ЗА 'Суворова в городах' или 'Чапаева'?
А они так сильно отличаются от Переса? Ты сравни - в 'Чапаеве' те считалки, только мата поменьше.
Зато юмор 'Чапаевский' меня угнетает.
В Чапаеве 'Чингачгку' и Кучум, а в 'Суворове' Глеб Жеглов, Штирлиц, банка политуры. Может, это и есть новые слова в русской поэзии, но меня они не приводят в экстаз.
>Более того, я еще писал, что эта "сетестетика" ИМХО искусственно
>фиксируется здесь тандемом "Делицин-Гусев" - как бы в пику
>наступающему им на яйца Кузьмину с его легионом профессионалов. Из
>вредности.
Это эушь полная. Среди тех 6-ти, за кого голосовал я 3-е или 4-е - 'вавилоняне'. Моротская, кажется, у Левина на сайте. А Перес мне нравится больше. И что?
Леонид Делицын
- Thu Jul 8 21:08:00 1999
Пришел Перси Шелли и сразу открыл всем глаза:
>Они все необходимое сделали, чтобы запороть
>"профессионалов",
Что именно?
>Например, неожиданный отход от дел Никитина >спровоцирован именно тандемом
>"Делицин-Гусев".
Мура страшная. Вообщще, манера орать, будучи не в курсе - характерная черта.
Гусев нашел спонсора, попросил полномочий.
Никитин делить полномочия отказался, предпочел уйти совсем.
А как Гусев должен разговаривать со спонсором - 'дядя, отнесите денежки вот
тому мальчику? Как он может представлять конкурс, где он не хозяин?'
>Зато уход Никитина под давлением Делицина
Дураком тебе запретить быть невозможно.
Но хотя бы Никитина или меня можно было спросить. Или Гусева. Тебе бы все
обьяснили.
>Я утверждаю, что Делицин с Гусевым сделали >это специально. Т
Утверждай. Я думаю, что совет сперва спрашивать, а потом дрендеть - все равно
бесполезный.
>Тенет, крича, что Тенета -
>это его дочь, а ее хотят изнасиловать всякие >Житинские и Кузьмины, и т.п.
У тебя короткая память. Я говорил, что 'Тенета' под вашим мудрым руковоством
заглохнут.
Сравни ежедневно обновляющийся Вавилон, ЛИТО, где кипит жизнь, свои проекты и
'Тенета'.
'Тенета' Валерий Суси на днях назвал склепом.
Надежным таким склепом.
Так вы там и не появляетесь. Гестбукеровское жюри даже заглохло.
Да, чего я боялся, то и вышло.
Так если ничего не делать, так и будет.
В конце года только приходить места получать в 'карманном' конкурсе.
>А уж этот постоянный флирт с ЛИТО - просто, >блядь, стыдно за тебя. Эдакий
>гордый старикан, совсем незаметно >прогибающийся перед багаты
Понимашеь, у нас с тобой разные цели участия в разных проектах. Почему я
регулярно обсуждаю работы в ЛИТО - хорошо известно. Потому что мне дорого мое
членство в ЛИТО, где я могу судить представленные в АРТ-ЛИТО работы и отдать
свой голос, например, за Павла Андреева, судьба книги которого меня заботит.
Кроме того, нельзя отрицать, что ЛИТО стало довольно развитым коллективом, и
его авторы вполне успешны за пределами ЛИТО, побеждают в разных рейтингах, их
хвалит критика и т.п.
Перси Шелли
- Thu Jul 8 19:32:13 1999
> Прозрачный Перси-льстец
Да, в некотором смысле вы правы: Делицин и Гусев, вероятно, не дадут Кузьмину наступить им на яйца. Они все необходимое сделали, чтобы запороть "профессионалов", вместо того чтобы помогать этой части конкурса, которая ИМХО и будет наиболее интересной и существенной.
Например, неожиданный отход от дел Никитина спровоцирован именно тандемом "Делицин-Гусев". Оно и понятно - зачем Делицину нужен Никитин? Ему нужно просто вывесить результаты своего "сетевого жюри" и потом долго-долго пиздеть об этом в нескольких гостевых, проталкивая свою эстетику (на эту рахвлекуху, как на наркотик, Делицин подсел в том году, когда он неожиданно проснулся во время скандала с "НП" и начал этот скандал усугублять всеми возможными путями, что он делает и сейчас с Пересом - хотя всем ясно, что просрал, просрал Леня все свои скандальные игры в этом году, не будет больше такого накала).
Зато уход Никитина под давлением Делицина ударил по Кузьмину (который тут внизу уже писал, что Никитин ему обещал распечатки, но поскольку он ушел, то вся история с профессиональным жюри затягивается.)
Я утверждаю, что Делицин с Гусевым сделали это специально. Также, как в прошлом году Делицин ТРИЖДЫ пытался разогнать оргкомитет Тенет, крича, что Тенета - это его дочь, а ее хотят изнасиловать всякие Житинские и Кузьмины, и т.п.
Да, это очень верная аналогия, Леня. Отцовский комплекс налицо. Хочется, чтоб дочь ни с кем не трахалась до 40 лет, а потом сразу вышла замуж на миллионера. То есть та сила, которая ранее работала на организацию Тенет, теперь работает в тебе на убивание, на превращение конкурса в старую сетевую деву с сомнительным приданным.
А уж этот постоянный флирт с ЛИТО - просто, блядь, стыдно за тебя. Эдакий гордый старикан, совсем незаметно прогибающийся перед багатым домом в течение всего года. С дочкою-переростком, которая вся в прыщах уже.
ЛИМБ
- Thu Jul 8 4:21:58 1999
Вышел на новом месте второй номер журнала поэзии Лимб.
триста секунд хранит сосуд
и ни одной крупинки лишней
часы песочные идут
совсем неслышно
пять осязаемых минут
не торопясь не отставая
сквозь горло узкое текут
меня пугая
разбить часы в кулак зажать
остановившееся время
и не стареть не умирать
вместе со всеми...
Франк Энштейн
ЕВропа под пятой корсиканского зверя - Thu Jul 8 2:05:33 1999
ПЕРСИ ШЕЛЛИ -
Весь Ваш пост - земечательно точен, здрав, красив.
Иногда все-таки хочется отдохнуть на чем-то адекатном
и человеческом, среди обезьян в очках, но без трусов;
заебавшихся писать стихи для КСП жлобов, прочей
малосимпатичной, но обильной и гонористой инфантильной
дребедени. Главный эффект - о которым посты, подобные
Вашему, время от времени напоминают, слава богу, -
что есть еще нормальные люди, адекатные реакции...
и скорее всего - их не так уж мало... ведь не судим же
мы о человечестве, скажем,по тем, кто звонит на радио -
а на гостевых эффект примерно тот же.
она же
- Thu Jul 8 0:36:36 1999
Ой, Лоханкин-это Кононов:-))
Мартышка в очках
- Thu Jul 8 0:35:48 1999
Ок, Левон. Определилась. Эдакий модерновый Васисуалий Лоханкин скучен надуманностью, ну кто в нормальном уме будет разбирать эти "стогны косныя"?Странные намеки- ассоциации ( скажем, про Розу Роллс-Ройса, размером-да, а дальше?), понравилось -Камвольный комбинат небес имени Лорелеи. И все. Неа.
Последний писюк сторчков хоть веселее. Хорошо! Мутнеет глаз , объевшись пелены...
Хотите Строчкова??
Мутнеет разум мой, объевшись их обоих..:-))
Мартышка же
- Wed Jul 7 22:54:10 1999
Блин, Левон, Сап-Са--Де я сама достаточно обругиваю, а двух других -читать надо, сегодня не успеваю- у меня дома комп , кажется, накрылся:-(((подождете немного??:-))
Леонид Делицын
- Wed Jul 7 22:30:40 1999
Марта, там и ответил. Теперь меняемся ролями - Вы называете, кто лучше: Строчков, Кононов, Сап-Са-Де, я глумлюсь.
С Фитой согласен - мне Моротская тоже нравится. Я ей дал 2-е место - выше всех остальных членов жюри.
Мартышка в очках
- Wed Jul 7 21:08:51 1999
Левон,
Я в Курилке постанула по Пересу.Пародии- не, не хочется. Плоский материал. Вот у Фиты- здорово вышло, дык там оригинал с соком:-)) а тут .. болт .. не что про него писать?? -))
Леонид Делицын
- Wed Jul 7 20:32:38 1999
Что меня радует - так что обилие пародий на Переса.
Однако, мужуки обычно плохие пародисты.
Х.Догонишь
- Wed Jul 7 18:37:56 1999
Мне говорили - посмотри - посмотри только какая у них жизнь. Спасибо, братцы...Я думал только в книжках фигачат, что писатели до задроты про пути литературы иногда трут - а не...как у взрослых - горлышки акуратно перегрызаются
Н. Храмов
- Wed Jul 7 18:20:52 1999
Перси Шелли, интересно, а то, что вы пишите о Гильфанове относится только к его тенетовской подборке, к-я на 2-м месте, или ко всему его творчеству в целом?
Просто в Словесности у Горного есть подборка "Отключение разума". Так она, на мой взгляд, не то что не похожа на бродского, а расположена на другом полюсе шарика поэтики. Интересно было бы знать вашу точку зрения, т.к. вы мне кажетесь довольно здравомыслящим человеком (за исключением тех случаях, когда пишите о "команде профессионалов Кузьмина").
Так как? Тот же вялопротекающий бродскосмизм? Диагностируйте, пожалуйста. Дожидаюсь вашего поста с нетерпением.
лена
- Wed Jul 7 17:37:13 1999
Персы Бицепс Шельма, фамилия одного из рассматриваемых Вами сквозь растопыренные пальцы автора - Гильфанов.
Проявляйте уважение, если уж снизошли до.
Филипп
- Wed Jul 7 17:36:55 1999
Я понимаю, конечно, что то, о чем я собираюсь написать уже изрядно всем поднадоело и далеко не так интересно, чем анализы Р. Переза. Но, опять же, "не могу молчать", как сказал кто-то, имея в виду не то Толстого, не то Герасима тургеневского. Я опять о своем, о заимствовании. Недавно проницательный DD обнаружил, что один из текстов, номинированных в Тенета, был использован автором Нового Мира без всяких ссылок. Но я вчера случайно нашел вещь еще более удивительную.
Оказывается, чтобы найти такие заимствования, вовсе не обязательно рыскать по офф-лайновой литературе. Тут даже, как говорится, в кругу Тенет не щелкай клювом. Читаю произведение Сергея Тетерина (3-е место в номинации Системно-монографический сетевой проект, http://www.teterin.raid.ru/dnevnik) "Дневник в стиле Франкенштейн". Нахожу внутри текст, правильно, все тех же "Ласт", естественно без всякой ссылки. Первоначальный текст местами переделан, выкинуто несколько фраз (упоминание о метро, поскольку, по замыслу Тетерина, действие должно происходить, по-моему, в Перми). И главный герой (одногруппник рассказчика) теперь именуется неким "Сашей Ахмедшиным (ныне мануальный терапевт)".
Увидев Сашу Ахмедшина, я сразу вспомнил восклицание героя одного старого фильма - видит Бог, я терпел долго, но теперь… Какой к черту Саша Ахмедшин! "Истории из жизни…" были реальными историями, и главный герой, реальный человек, мой одногруппник, жил тогда в Москве и никогда не носил фамилию Ахмедшин.
Во первых строках "Франкенштейна" С. Тетерин замечает, что "знающие люди называют сие творение "пастишем". От copy-paste, надо понимать. Так вот, я должен заметить, что манера, в которой выступил пастушок Тетерин, мне совершенно не понравилась, поскольку она очевидно некорректна (если оставаться в рамках нормативной лексики).
Поэтому, я обращаюсь с настоятельной просьбой к нему (а если он не читает ГБ, то к его номинатору):
1) или убрать полностью заимствованный текст,
2) или, если С. Тетерин желает его сохранить, - восстановить первоначальный текст, указав ссылку на сайт, откуда он был заимствован.
.
- Wed Jul 7 17:31:59 1999
>Более того, я еще писал, что эта "сетестетика" ИМХО искусственно
фиксируется здесь тандемом "Делицин-Гусев" - как бы в пику
наступающему им на яйца Кузьмину с его легионом профессионалов.
Из вредности. К сожалению, это тот случай, когда противопоставление
ведет к шагу назад, а не вперед
....
>Я был достаточно прозрачен?
Прозрачный Перси-льстец
Перси Шелли
Лондон, Хулидол Таврический - Wed Jul 7 15:22:10 1999
Дорогая Лена!
Архив грохнулся, но чисто для Вас могу повторить вкратце: в разделе "Сборники стихов" первые два места заняли Имитированное Юродство (Перец) и Вялотекущий Бродскизм (Гильфаров).
В связи с этим я был очень расстроен и упрекал сетевое жюри в отсталости - не в отсутствии, а именно в отсталости литературного вкуса минимум на 10 лет.
Результаты эти поразительно напоминают результаты старых Тенет (95-96) - где были Храбров с прикольчиками и какие-то бродскисты ему в пику.
Именно эти два направления - паясничание под дурачка и умнословие под Бродского - были довольно популярны тогда, в конце 80-х, на рассвете Перестройки и прочей Фельетонной Эпохи. Но время идет, и очевидно, что искусство Великой Помойки, извиняюсь, всех подзаебало. Ни Гильфаров, ни Перец не представляют ничего уникального в смысле жанра. Мне нетрудно представить вам еще с десяток представителей этих двух насквозь ФАЛЬШИВЫХ пост-совковых направлений, после чего вы не сможете вспомнить ни Переца, Гильфарова. Это пред-поэзия, это отличный компост - но это не цветы; вероятно, в определенное время года запах компоста символизирует, что что-то будет, типа хороший урожай и т.п.... но если запах компоста стоит годами, то возникает резонный вопрос, не уснули ли мы в сортире.
Другое дело, что в отрыве, в определенной системе изолированной от "дестка таких же" - эти фишечки могут сыграть, что и произошло здесь. На формирование сетевых вкусов, как известно, большое влияние имеют технари и эмигранты, чьи лит.вкусы естественным образом отстают. Особенно это касается русских, живущих за рубежом - ни в коей мере не хочу обидеть их и надеюсь, Левон меня понимает: все эти слушанья Пугачевой, многоразовое просматривание старо-советских фильмов и рассказывание бородатейших анекдотов среди русских, которые "там" - это такая форма остановки и консервации, как станция "Мир" на орбите. И они этого нихуя не замечают. Я это видел.
Более того, я еще писал, что эта "сетестетика" ИМХО искусственно фиксируется здесь тандемом "Делицин-Гусев" - как бы в пику наступающему им на яйца Кузьмину с его легионом профессионалов. Из вредности. К сожалению, это тот случай, когда противопоставление ведет к шагу назад, а не вперед
"Вперед" было в 97-м с "Низшим Пилотажем". Но шутка, повторенная дважды, становится глупостью, и Боливар не выдержит двоих.
Я был достаточно прозрачен?
лена
- Wed Jul 7 13:23:18 1999
Извините, что вмешиваюсь в дискуссию. А где я могу почитать критику Перси Шелли на Переза и Гильфанова?
Очень заинтригована.
Шнейдер <Viktor.Schneider@klp.med.uni-muenchen.de>
- Wed Jul 7 13:11:37 1999
Дмитрий Кузьмин
- Wed Jul 7 3:48:19 1999
Коллеге Шнейдеру
Kak, Vy tozhe biolog?
(во избежание соблазнения малых сих, посещающих настоящую ГБ)
Vse, proshu proschenija y малых сих 3a pa3oблачeннyю popytku ih соблазнения.
Blag!
Лабас
- Wed Jul 7 12:30:10 1999
Дан, спасибо, конешно, но тут "не до ордена, была бы родина с ежедневными". :)
А ваще возгордился и удалился в "Сирано" сочинять цикл очерков "Моя жизнь в литературе" :)
сс
- Wed Jul 7 10:59:16 1999
Любителям сетевой изящной словесности посвящается.
X.Y.Z.
канальный телефон
?анальный телефон
телефон=тела вонь
из тела вон!
tempo? presto!
До-о-о-о (вздох)
Ре(с)тро(?)…
рестру-
ктуриаЛИЗАЦИЯ
внешнего долга
Долга-Долга
жопы долька
(д.олька+с.колька)/
(кое-как)=койка
Ааз взалкал?
БАЦ! нацБОЛТ заплакАл
кал в лак >>> норма
корма'n'корма
- Please peace-peace... sic-sic… etc
Поза №1984, STAROSEX:
"Введение лома в одуванчики".
на диванчике
перелом слова "конец"
Ну, здравствуй, г.Polnый-Pizdeц!
ГЖ
- Wed Jul 7 8:25:37 1999
Что это ты, Леня, так резво взялся гестбуку чистить?
:-(((((((((
- Wed Jul 7 8:24:24 1999
;-))))))))))
DD <dandor19@idt.net>
- Wed Jul 7 6:36:32 1999
Несколько осторожных слов в защиту решения Сетевого Жюри по
номинации ''Сборники стихотворений и поэмы''.
В Курилке появился совершенно блестящий пост Игоря Петрова,
который доказательно и вежливо, развенчивает победителя
Рамона с его ''писками''. В констексте написанного Петровым, с ним
невозможно спорить. Как говорят в таких случаях: ''закрыл тему''.
И будущим номинаторам следующих Тенет я настоятельно
рекомендую выдвинуть этот пост в номинацию
''Литературно-критические статьи'', а будущему жюри конкурса,
присудить этому тексту первое место. Петров блестяще расставил
все точки над i. Конечно же, вне времени и вне пространства,
конечно же - по гамбурскому счёту, конечно же внутри цеха поэтов,
написанное Рамоном крайне слабо и достаточно вторично. Но я
хотел бы расставить точки над другими буквами. Я хотел бы
обратить внимание уважаемого Игоря Петрова и всех остальных
менее блестящих критиков победителя, на другой аспект решения
жюри, аспект времени, в котором мы живём. В этом аспекте,
победа Рамона - вполне заслужена. Он тоже закрыл тему. И
поэтому достоин первого места. Что я имею ввиду?
Как это ни прискорбно для русских поэтов, новый стих, черту под
которым подвёл Рамон появился не в России, а во Франции. Первого
автора новой поэзии звали Артюр Рембо. Случилось это ещё в 70-х
годах прошлого века. Я читал Рембо в ублюдочных переводах
Вильгельма Левика. Где всё живое в его стихах было, по
возможности, убито. Но всё равно я чувствовал, что пара матюгов
так и напрашивается. И, скорее всего, Левик их просто выбросил
при переводе. Но тем не менее, Россия шла к Рамону мощно и
уверенно. Это конечно Маяковский
Неважная честь что б из этаких роз
Мои изваяния высились,
По паркам где харкает туберкулёз,
Где блядь с хулиганом и сифилис.
Это Велемир Хлебников, это Кручёных, это Цветаева, это
многочисленные подражатели 60-х, 70-х, 80-х, 90-х. Среди них,
Дмитрий Пригов, наш председатель жюри. Последние десятилетия
модерн обзавёлся приставкой пост, и поэтому принципиально по
форме ничего нового создавать уже в ''новой поэзии'' нельзя было.
Надо было вкладывать постмодернистое содержание в старую
добрую ''новую'' форму. Поэтому упрёки Рамону в том, что он просто
вторичен и ученически подражает Маяковскому - не работают. Он
обязан ему подражать. Точнее не подражать, а класть в железные
формы ''новой'' старой поэзии свой собственный наполнитель. Время
конца тысячелетия совпало с растянутым концом новой ''старой''
поэзии. Уже десятки лет никому не интересны выкрики
Вознесенского, уже несколько лет, никому не нужны выкрики
Пригова. Но жирную точку никто не поставил. И нельзя было
подвести черту на пороге третьего тысячелетия. Но, слава Рамону.
Он это наконец сделал. Он завершил, причём в мировом масштабе,
авангард и даже поставангард, начатый в Париже в 70-х годах
прошлого века. Потому что он всем надоевшую форму наполнил,
почти полностью табуированными словами. И форма наконец не
очень тихо, но скончалась. После Рамона больше нечего делать. Ну
разве что увеличить число табуированных слов. В этом случае
останется только подобная лексика и больше ничего.
Может быть по инерции это будет сделано. И ни одного обычного
слова у послдедователя Рамона не обнаружится. Но нельзя
сказать, что это будет что-то принципиально новое. 25 лет назад я
услышал про эпизод из собрания ЖЭКа:
Как мать твою ёб,
Так ёб твою мать,
А как ёб твою мать,
Так иди ты на хуй.
(Из выступления дворника, дяди Коли).
Некоторые не поняли что он сказал и тогда понимающие им
перевели:
Как улицу подметать,
Так дядя Коля,
А как путёвку на курорт,
Так едет бухгалтер.
Заметьте, что я написал каждую новую строку с большой буквы.
Потому что по мне - это стихи. Прекрасный верлибр. То есть такая
чистая лексика уже освоена народом лет тридцать назад. И
развивать Рамона до дяди Коли - не стоит. Это уже сделано. А
значит, черту подвёл именно Рамон. Закрыл тему именно Рамон.
Закрыл новую поэзию именно Рамон. И теперь не стоит трудиться
на этом поприще никому больше. Можно всем этим гильфановым,
петровым, горалик, и прочим верочкам, заниматься тем, чем они
занимаются не пытаясь соперничать с великим
героем закрывшим почти 130-летнюю историю авангарда и
поставангарда. И, поэтому, и ради этого Рамон достоин первого
места как никто другой. Достоин не только славы на РУНЕТе. Он
достоин всемирной славы. И достоин лекций во всех колледжах
Дикого и Среднего Запада, а также Ближнего и Дальнего
Востока. Перефразируя Марину Ивановну я бы сказал так:
Рамона герб,
Рамон пронзает гада,
Рамон в луче,
Дракон в крови,
Так надо.
Дракон мёртв. Слав Рамону Пересу - победителю авангарда!
Слава Герою!
Да здравствует решение Сетевого жюри, самого прозорливого
жюри в Мире!
Несчастная Гуся Делицкер
- Wed Jul 7 5:10:35 1999
Чтож это у Вас, как до голосования дошло, так и файлы не открылись, уважаемый? Этак нам до 37 года недалеко - закулисные интрижки, суды тройки и всякое такое... нехорошо! Дискетки надобно подвергнуть экспертизе!
Дмитрий Кузьмин
- Wed Jul 7 3:48:19 1999
Коллеге Шнейдеру (во избежание соблазнения малых сих, посещающих настоящую ГБ):
ежели Вы, коллега, посмотрите внимательно, то увидите, что из 23 номинированных по разделу критики работ членами профессионального жюри прочитаны и оценены все 23 - и расставлены по местам. А мест оказалось 17, поскольку у нескольких работ совпали суммы баллов, а потому 5-е место, например, занимают три работы. Не прочитаны остались две работы одним членом жюри (файлы с дискеты не открылись) - на общий расклад это не повлияло.
Несчастная Гуся Делицкер
- Wed Jul 7 2:55:11 1999
Кому как, а мне жалко негра, который пляшет и поет "ту-ру-ра", хотяб Делицин ему первое место дал. Жалко и все!
Леонид Делицын
- Wed Jul 7 1:28:40 1999
> Сейчас мне кажется, что они должны сначала
> подчиняться смыслу, а потом украшать текст. Подобная претензия и к
> строке Рамона про нервные недра
А мне не кажется, что теряется :)
Это вся та же Лимонова ода MWC, только стихотворная.
'Нежного нрава нервные недра' - очень даже лирический потрет .
Да и потом: найдите претендента, к котором нут претензий!
>Итожа : более-менее Вашу позицию понял, но согласиться, конечно, не
> могу. :)
Ну вот еще пример. Танцуют все то же 'Лебединое озеро'. Приходит негр, начинает лупить в там-там, приплясывать и припевать: ту-ру-ру, та-ра-ра-ра.
Если негр пляшет и припевает лучше, чем остальные участники танцуют 'Озеро', я ему без проблем дам 1-е место.
Потом придет Перси Шелли и скажет: да все негры так уже 1000 лет пляшут, и вообще, в русской поэзии это уже 10 лет как устарело.
Ну и фиг с ним. Конкурсы и не обязаны быть круче Перси Шелли в этом плане. Конкурс - мостик на пути от лаборатории к широкому читателю.
Лабас
- Wed Jul 7 1:20:53 1999
"это очень напоминает борьбу Мити Манина с возникшим в Сети в 95-м году Лехой.
Мол все это нами пройдено в 19-летнем возрасте. "
Нет-нет, упаси Нгуак Хоанг. Сейчас я недоволен приведенным стишком (хотя его напечатали в Знамени, кажется), т.к. за аллитерациями теряется смысл. Сейчас мне кажется, что они должны сначала подчиняться смыслу, а потом украшать текст. Подобная претензия и к строке Рамона про нервные недра.
Ну а то, что Рамон эмоциальнее - ну и хорошо - чего тут спорить :)
Итожа : более-менее Вашу позицию понял, но согласиться, конечно, не могу. :)
Леонид Делицын
- Wed Jul 7 0:37:34 1999
Лабасу:
>Когда-то я тоже любил аллитерации :)
>щас внаглую постану чего-нить года 91-го
это очень напоминает борьбу Мити Манина с возникшим в Сети в 95-м году Лехой.
Мол все это нами пройдено в 19-летнем возрасте. Однако, Леха - это все же нечто иное, чем Митя в 19 лет, и ныне это признано гораздо шире, чем в 95-м.
Леха иногда пишет хоропие и весьма хорошие стихи, издается в престижных журналах, занимается публицистикой, теоретизирует, получает 1-е место за статью о русских хайку и т.п.
То есть сознание того, что и Вы рыли в том же направлении - это мне психологически понятно, но этим не все исчерпывается.
Например, я процитировал ниже аналогичные игры уже очень варослого Строчкова.
Это ведь прием, а не самоцель.
Рамон явно Эчмоциональнее и свирепее Вас.
Кроме того, он музыкален.
Это как обсуждавшаяся в курилке пародия Бродского на Некрасова - очень разные темпераменты.
Кому - что.
Мне, кстати, сложно представить себе сочетания тем Некрасова с языком Бродского :)
Для меня Перес к аллитерациям не сводится, отнюдь. Он молод, весел, энергичен, стихи у него страстные, музыкальные - меня захватывает их ритм, их мелодия, мне их не скучно читать.
Когда я их читаю, я слушу музыку. Правда, что музыка тамтама и приплясывание. Ну что поделаешь :)
>PS Левон, у меня такое ощущение, что Вы думаете, что я хотел бы, чтоб победили
>Ренат или Мишель. Ни фига такого. Я не хотел бы, чтоб победил Рамон. Все.
Ну вот я как член жюри не могу себе позволять так думать в отношении конкурсанта. Я могу только сравнивать, кто принес более сильную подборку. Не могу даже хотеть, чтобы кто-то победил. Хотел ли я, чтобы Павел Андреев победил Солоуха? Вовсе нет. Я только мог жалеть, что им пришлось соревноваться в одной категории. Но, положа руку на сердце, я сказал себе: Павел Андреев тебя впечатлил сильнее.
Даже хотя пишет он неумело, а Солоух, напротив, очень даже здорово.
'Дневник неудачника' я прочитать не смог.
Неинтересно стало, и все.
Не знаю, в сюжетности ли дело.
Может быть в том, что пропал драйв.
Энергии нет 'Эдичкиной'.
А у Переса энергия IMHO хлещет через край.
Леонид Делицын
- Wed Jul 7 0:09:29 1999
Лабасу:
>Эээ, так не интересно спорить :). У меня там ни слова о ханжестве не было. Мысль
>была такая: девочки (у меня были мальчики) могут не пойти на след. конкурс,
>увидев, что в конкурсе побеждает версификаторство, а не поэзия.
Лабас, а для мальчиков и девочек надо устривать конкурсы детской и юношеской поэзии.
Поглядите на Байтова - он с сединой уже, судя по фотке, какие тут мальчики/девочки?
Насчет писок/писков - пусть строгают, сколько влезет, в чем проблема? Это только повысит их мастерство. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, и чуда дважды не случится.
>Это - авторы, позволившин мне проиллюстрировать мысль о тупиковости
>пути Переса.
Сложно сказать. Далеко не факт, что Перес сам продолжает идти тем же путем. Судя по его ответу Вам, этими серенадами он завоевывал сердце какой-то Прекрасной Дамы. В чем и преуспел.
Вы можете из любопытства посмотреть небольшие кусочки романов 'Низший пилотаж' и 'Монастырь'. Они довольно разные. В 'Пилотаже' Баян преследовал одни цели, в 'Монатыре' - другие.
'Пилотаж' эпатирует, 'Монастырь' - роман, написанный для издателя. В 'Монастыре' ни слова матерного нет.
Вполне может оказаться, что следующая работа Переса будет абсолютно благопристойна.
>Красная стрела улетела в депо -
>образ неточный - ртуть в термометре собирается внизу, так что для этого
>температура должна падать :)
Я, кстати, тоже думаю, что стрелка улетела вверх. Т.е. куда? Прибыла на вокзал?
Улетела в шахту? Не знаю. По-моему, просительно - сразу ясно, о чем это.
Леонид Делицын
- Tue Jul 6 23:46:14 1999
Ренат Гильфанов - 1
Николай Кононов - 1
Сап-Са-Дэ -1
Виктор Смольный - 1
Владимир Строчков - 1
Шмубзик - 1
Рамон Перез - 2
Миня, продолжаю отвечать на Вше письмо.
Это у нас список претендентов на 1-е место.
Рената оставим на растерзание Перси Шелли.
Но вот Николай Кононов. Скажите - Вас Коновно больше устроит, чем Перес?
Я дал Кононову место, хотя далеко не первое.
Мата у Кононова поменьше, но тоже хватает. Т.е. девушек он попугает точно так же как и Перес.
Тут и 'коммунисты -педрилы', и 'как ебнуло' и пр.
Тоже кругом игра со словом, много интересных аллитераций, и т.п.
А как Вам вот такой кусочек:
* * *
Братьям-близнецам московским комсомольцам Унылко
"Мамаше приелась дочь, и она тихоню 3-х лет на участке
Душит прыгалкой, расчленяет тело, обливает купоросом,
В топи утаптывает останки, но на другой день
Все выбалтывает по телефону мужу - никчемному отставнику,
С которым не живет, и он копит на нее ярость, и тайно
Приносит с собой кол возмездия, выточенный из черенка
То ли лопаты, то ли мотыги, и без слез детоубийцу
За садизм со словами: "Получи!" - забивает.
За садизм со словами: "Получи!" - забивает.
После варит сегменты жены-разведенки с перловкой, лаврушкой,
Наедаясь, к слову, впервые за годы реформы досыта.
Его вяжут менты, заподозрив неладное по сытому лоску!
Ну, тут слава: спецкоры, по телеку в полчаса интервью
О таком криминале (об исчезновеньи малютки ни слова).
При подробном обследовании в его кале эксперты
Находят ДНК необычной структуры.
Пригласив ясновидца, натурально, к стене припирают.
В трансе он созна:ется, что член партии, некрофил и садюга.
Жутко крутится рамка и свеча погасает. Пиздец!
Но его под залог выпускает судья, перепутав с банкиром-ублюдком.
Он опять за свое - тещу со свету сжил, сделал фарш из нее
Девочки и мальчики тоже призадумаются: а стоит ли?
И правильно призадумаются.
Только что у Кононова найдется более квалифицированный адвокат, чем я. Необязательно Дмитрий Кузьмин. Вполне может оказаться Сап-Са-Де.
Но мне было скучновато. Это лучше, конечно, хрустально-серебряных девочек, но Рамон Перец куда живее и чнергичнее.
А со словом он тоже не на 'вы'. Возможно, эксперты укажут на его вторичность - ну что же, я и не претендую на место в профессиональном жюри.
Но с Коновым в плане оригинальности скорее всего все в порядке.
Девочек он больше устроит?
Сап-Са-Дэ обсуждался в ЛИТО, не прошел в АРТ-ЛИТО, у нас получил 3-е место, не вижу ни проблем, ни повода огорчаться.
Я не голосовал ни за 'Суворова в городах', ни за стихотворение Виктора Смольного.
Ну стихи и стихи.
Смольный не ругается матом, но и у него радостей хватает - coitus в деталях, сексуальное похмелье , 'неплохие генитальи' - это есе равно не для 9-летних девочек. А 13-летним девочкам уже будет скучно.
Владимир Сточков. Не скрою, мы с Гусевым, читая подборку, куда больше ожидали впечатлиться стихами Строчкова, чем стихами неведомого Переса.
Но 'Чапаев' меня утомил, так же как и его коллега Суворов.
Не помню, голосовал ли я за 'Чапаева', думаю, что нет.
Чти мне помешало?
В первую очередь "юмор".
Чапаев в Нижнем. Утро. Он расстроен.
Над глазом дуля. Входит Чингачгук:
– Василь Иваныч! Ты опять на грабли
той ночью наступил. Ну сколько ж можно?!
(наплыв под глазом, дуля, крупный план)
– Сколь нужно, столь и можно!.. Вообще-то
я наступал на Нижний, а на грабли
я наступил случайно, в темноте.
Досюдова я еще читал терпеливо, но отседова уже стало томительно.
Я ценю про 'Хоря и Калиныча', Комуча и Кучума, Колчака и Кончака, и все прочие игры с совковой символикой, но мне уже скучно. Перес играет веселее.
Еще юмор:
Я академий не кончал, но Зимний
я в Нижнем брал, я, я, а не Макдональдс!
тут тоже, конечно, можно читаь и как взятие Макдональдсом, и как взятие Макдональдса, но утомительно уже.
по мнимому полю, без права нажать на Backspace,
с шифтами в зубах, как со шпильками у трюмо,
лавировать между растяжек здесь
за верное mot.
Опять завис!..
А всех-то Ctrl-Alt-Del...
Осназ!.. Иняз!..
Значится, опять - может, это 'уместно' в сетевом литературном конкурсе, и в 'Фидо' пойдет на 'ура', но мне что никак.
Мышсь с харддиском, драйв, файл - аналогично.
'СНЫ':
2.
СНиП. Шнапс. Снурре.
Сноп снов. Снусмумрик.
С нас вымрик.
Сонм. Сумрак.
Самый сон – кого?
Сямисен и кото.
Происки Кокто.
Эта считалка много лучше Пересовских?
Точно?
(Миня, это я Вас спрашиваю, не Дмитрия Кузьмина. Кузьмин, наверное, докажет, что лучше, но у него есть профессиональное жюри, и он не возмущается ничем).
Туда же, сон 4-й:
Следующий сон:
SOS! SOS! SOS!
Атас!
На нас
в тумане
наткнулся трансатлантический айсберг
«Титаник».
У него семь восьмых –
сон во сне,
где еще одна восьмая –
мы не знаем:
видимость ноль
туман, ночь,
бьет моль,
шторм
и еще Бог весть что.
Ну и?
Ну неплохо. Но мне Перес нравится больше.
Шмубзик. Шмубзику я дал 3-е место. На мой взгляд, вполне достаточно. 3-е он и получил.
Моротская вот ничего не получила, что меня куда больше расстраивает.
> А
>председатель сетевого жюри Д.А.Пригов хотя бы видел "Любимые Писки"? Или он
>благополучно побыл свадебным генералом?
Это вопрос к Гусеву.
Пофамильные списки голосовавших членов в каждой номинации - это
еще зачем? За Переса голосовали я и Гусев.
У меня есть опыт отбрехиваться, и я от Вас отбрхаюсь. А другие члены жюри - занятые люди, им незачем тратить время.
Пригов, возможно, го
И где пофамильные списки голосовавших по каждой категории в ЛИТО?
Там, кстати, некоорые победители 1-го тура прошли во 2-й тур 2-мя голосами.
И что теперь?
И таблиц даже не вывешено. В 'Тенетах' есть таблицы.
>Беда в том, что Вы решили, что от штампоскопии до
>поэзии всего один маленький шажок
Миня, пожалуйста, засуньте свои домыслы о том, где я что решил, себе в штаны.
Почему я не слышу Вашего протеста по поводу моего голоса за Линор, Моротскую, Шмубзика, Кононова, Байтова и пр.?
Я вполне могу и ошибиться с Пересом, ну и что с того?
Если бы был безусловный лидер, то за него проголосовали бы больше 2-х человек. Дали бы ему 1-е место.
В нашем случае вышло разногласие. Кому - Кононов, кому - Строчков, кому - Сап-Са-Де, кому -Гильфанов, а кому - Смольный.
Я ж не кричу, почему Моротская не на 2-м месте?
> А дистанция-то -
>огромного размера и никакой титул сетевого "авторитета" не поможет ее
>преодолеть.
Миня, я проживу без титула 'сетевого авторитета'.
Скажите мне, за кого следовало голосовать.
Посмотрим, что из этого выйдет.
>(надеюсь не обидел
Миня, не обидели. Я озаботился этим вопросом пять лет назад, с тех пор человеку наивному и неопытному типа Вас меня обидеть сложно. За рассуждения про 'шажок от штампоскопии до поэзии' и 'сетевые авторитеты' Вам однажды будет смешно, как за любой наезд по незнанию, ну что уже Ваше дело.
А до тех пор - резвитесь :)
Леонид Делицын
- Tue Jul 6 22:49:50 1999
Григорьеву: что за странный вопрос - для чего Сетевое жюри?
Жирафов давать! Манин пишет - статуэтку делают уже.
Извиняюсь, а великая певица Алла Пугачева, наверное, арию Татьяны из оперы 'Евгений Онегин' ни разу не пела? И что ее нельзя любить, и давать ей призы? Ясно же, что большинство народу так не считает.
Сетевое жюри выражает волю содружества сетевых издателей.
Переформулируем вопрос: зачем бы требовалось профессиональное жюри, если бы мнениея двух жюри совпадали?
Первым это открытие сделал Каганов в ОВСЕ в 96-м году - даже мнение профи в фантастике (Лукьяненко и другие) не совпадало с мнением их же читателей :)
Такова жизнь.
Владимир Григорьев
- Tue Jul 6 22:36:20 1999
>Леонид Делицын
>- Tue Jul 6 21:50:55 1999
>Здесь есть шанс, что 'зубры' прочитают Павла Андреева не так, как 'эксперты'.
Мне почему-то тоже так кажется, Леонид. Дошли бы только тексты. Впрочем, Дмитрий обещал - не верить ему нет никаких оснований. Иначе, для чего же тогда вообще Сетевое жюри?
Леонид Делицын
- Tue Jul 6 21:50:55 1999
Дмитрий Кузьмин
- Tue Jul 6 14:05:41 1999
>Поэтому я могу гарантировать, что таким
>решением - моим или кого-то другого из членов экспертной комиссии - все
>работы, занявшие первое место у Сетевого жюри (может быть, и
>второе-третье - посмотрим) попадут к жюри профессионалов. Но думаю,
>что в большинстве случаев шансы этих работ невелики. ВО всяком
>случае, Рамону Пересу точно ловить нечего.
Хрен с Пересом, я думаю, для него победы в 'сетевом' отделе и так вполне хватит.
Любопытно, что скажут профи, но это действительно скорее курьез.
Пожалуй, из всех победителей 'Тенет' я попросил бы только за Павла Андреева.
Поскольку его работы эксперты легко могут забраковать. Он и не ищет карьеры профессионального писателя.
В то же время, я помню , что, например, Маканин написал очень глубокий рассказ о войне на Кавказе. И я думаю, что для него прочитать 'Самый легкий день был вчера' будет интересно. Возможно, для других членов жюри - отже. Ну нет, так нет. А вдруг?
Здесь есть шанс, что 'зубры' прочитают Андреева не так, как 'чксперты'.
Начинающий поэт
- Tue Jul 6 21:15:15 1999
Скажите пожалуйста, у меня получается?
ПЕСЕНКА ПАССИОНАРИЯ
Мы на кухне поседеем, посидим,
Друг за другом поредеем, порядим
Друг на друга нашу память и печаль
Фотослепком из слепого сургуча.
Посудачим, покиваем головой,
Выпьем горькой по одной и по другой,
Разольем скупой остаток на глазок
За удачу и "за лось" - на посошок.
Мне с женою, словно в сказке, повезло,
Все былое... да быльем не поросло!
Да вопрос белья-посуды не стоит -
Барабашка охраняет скромный быт.
Я не царь, она царица все равно,
Недоступна, точно жрица Шабоно.
Любит дюже, даже ссорясь и кляня,
И свободу - даже больше, чем меня.
А детеныш мой, нелепый и смешной,
Одинсшенек, но носится гурьбой -
Белобрысая мелькает голова,
Заплетаются коленки и слова.
Слава Богу, не болеет, не болит,
Сердце пламенным моторчиком стучит,
Бегло истины глаголет язычком
И сверкает - проблесковым маячком.
Мартышка в очках
- Tue Jul 6 21:11:08 1999
Простите, если равняться на Mother Wet Cunt,я проассоциирую тогда уж в "Любимые письки " Рамона Переса. простите, господа,Простите,Вг! Не могу удержаться. Левон, мы опять не туда-ведь я ить тоже адвокат в разборе- ну надо найти что-либо положительное, вот и ищу:-))пока нашла крота.. Вы меня как на Фомину толкаете- по строчкам разбирать:-)) Попробую-чуть позже.Занята пару часов.Ок?
Леонид Делицын
- Tue Jul 6 20:58:28 1999
Марта, мне невыгодно дискутировать в роли адвоката. Я с удовольствием подискутирую в роли 'прокурора' о любом произведении, которое устраивает Вас (и мы сразу поймем, о чем я).
В часности по вот этим критериям:
>Мысель есть? Новая? Оригинальная?
>Структура стиха- слова-фразы?
Понимаете, да?
Рамон как раз играет со словом вполне мастеровито. Даже само название 'Любимые писки' вдруг напоминает, что 'писки' можно интерпретировать и как 'записки'.
Например, 'Записки дрянной девчонки' Асламовой - в некотором смысле 'дрянные писки'.
Рамон по части ассоциаций - большой спец (Mother Wet Cunt - тоже недурно).
Теперь смотрим сюда:
19. ПоРа
По шпалам шкалы термометра
Красная стрела улетела в депо -
ПоРа!
Чем это хуже хайку Бару или андреева?
По-моему игра ассоциаций термометр-шпалы-Красная стрела-депо, пора - очень чистая.
У кого это заимствовано?
Леонид Делицын
- Tue Jul 6 20:48:22 1999
Павлик,
>Один из которых,
>обладатель приза за лучшую типа роль, был проинтервьюирован
>чуть ли не на самой лестнице обозревателем канала TF1.
Рамон Перес тоже ответил на вопросы о своих работах вот тут:
http://sputnik.portal.ru/anti-teneta/1998/ramon.html
Боюсь, что насчет 'человека с улицы' Вы, Павлик, погорячились.
Мартышка в очках
- Tue Jul 6 19:13:02 1999
Давайте,Левон, тем более, что на жюри это уже не повлияет:-))
Вспомните историю с НП. Я эстетически- физиологическо не приняла произведение как личность, но как филолог оправдала е участие в конкурсе, могла говорить о творческих провалах, находках, языке и прочее. В случае Переса мне просто нечего сказать- как филологу, кроме -видели, было, детство играет, ну я ж сказала- один образ-классный на все надцать страниц трепа. Мысель есть? Новая? Оригинальная? Структура стиха- слова-фразы? Кроме Матери Сырой .. для выхода есть еще кесарево сечение. Обсудим?:-)))
Павлик
- Tue Jul 6 19:07:05 1999
Все ж таки ознакомился с поэззией Переса.
Не понравилось, мягко говоря, совсем.
Однако поезия - дело тонкое.
Макс Фрай написал
>Литературная общественность негодует, тихо охреневая.
>Инцидент, по-моему, скорее анекдотичный, чем действительно
>скандальный.
Аналогичный случай произошел с полковой лошадью
Каннского кинофестиваля. Так приз жюри и ряд
персональных наград получил маргинального толка фильм
Humanite, где задействованы `непрофессиональные актеры`,
или проще говоря люди в улицы. Один из которых,
обладатель приза за лучшую типа роль, был проинтервьюирован
чуть ли не на самой лестнице обозревателем канала TF1.
Интервью с призером протекало примерно так -
- Итак Вы стали обладателем одной из самых престижных
наград в области кинематографии - приза жюри Каннского фестиваля
- Че ? (смотрит мимо камеры, жуя нечто).
- Простите. Вы стали обладателем приза жюри Каннского
фестиваля. Будет ли столь весомая награда способствовать
вашей дальнейшей актерской карьере ?
- Не-а. ( Как бы очнувшись, поворачивает морду в камеру,
напряженно соображает.) Я наверно это. Не буду больше
снимаца. (Снова начинает жевать).
- Отчего же вы приняли такое решение, если не секрет ?
- А у меня это. Жена не хочет. Против жена чтоб я артистом
был, говорю..
Занавес.
Кинематографическая общественнось Франции пысала
кипятком.
А Вы говорите - Тенета... Сетевое жури...
Леонид Делицын
- Tue Jul 6 18:58:36 1999
>Мартышка в очках
> - Tue Jul 6 18:38:31 1999
>Передергиваете,
Марта, за словом 'передергиваете' в обращении ко мне
ставьте (c) Верочка.
Мы можем обсудить, оскорбить и унизитеь тех, кто заинтересовал Вас - нет проблем.
Мартышка в очках
- Tue Jul 6 18:38:31 1999
Левон,
в определенный момент во время или после чтения произведения возникает вопрос- а на фига это было писано. Если не можешь найти "духовного" ответа, бурное воображение переходит на физический образы. Так что , ИМХО6 мой комментарий вполне закономерен и оправда. Причем -я ж написала- ОЩУЩЕНИЕ, а не ОБРАЗ ОНАНИРУЮЩЕГО МУЖЧИНОЧКи. Передергиваете, сударь-с:-)))Мне абсолютно все равно6 как выглядит Перес, он меня никак не заинтересовал.
Леонид Делицын
- Tue Jul 6 18:27:48 1999
>П. ПАУТИННЫЙ
>- Tue Jul 6 17:30:41 1999
>Дима, спасибо, что поставили все возможные палки во все возможные
>колеса. История про Вас не забудет. А господа пусть продолжают
>сравнивать гениального ЛЕХУ с гениальной Муркой. Насчет Сап-Са-Дэ не
>спорю, поэт сильный, удивительно даже, что прошел во второй тур.
Это ошибка. Сап-Са-Де в этом году нигде не прошел во второй тур.
Его поэма 'Суворов в городах' заняла 3-е место по решению Сетевого Жюри 'Тенет-98'.
Оно, конечно, может пройти и во второй тур той части конкурса, где судит профессиональное жюри. Но это уже дело профессионального жюри.
Но Сетевое жюри, насколько я знаю, никогда никакого давления на профи не оказывало.
Леонид Делицын
- Tue Jul 6 18:22:58 1999
>Мартышка в очках
>- Tue Jul 6 17:11:48 1999
>Просмотрела повторно г-на Переса. Единственный привлекший внимание
>образ-Я-РЫБА-КРОТ
С поэтическим творчеством Рамона Переса можно ознакомиться вот тут:
http://akm.rema.ru/ramon/
Графика Рамона доступна вот тут:
http://akm.rema.ru/art/
Фотография Рамона и его приятелей Евгения Иза и Романа Ерименнко скоро появятся на АКМ, так обещал Роман.
Мускулатуру и размер нижней челюсти поэтов , кривизны и округлости ягодиц почтесс и обустроенность личной жизни каждого конкурсанта - это благодатная тема, но желательно не для этой гостевой :)
Мартышка же
- Tue Jul 6 18:13:26 1999
Павлик!!Простите!! Я не хотела:-)))
ххх
- Tue Jul 6 17:32:39 1999
П. ПАУТИННЫЙ = Фарай
П. ПАУТИННЫЙ
- Tue Jul 6 17:30:41 1999
Дима, спасибо, что поставили все возможные палки во все возможные колеса. История про Вас не забудет. А господа пусть продолжают сравнивать гениального ЛЕХУ с гениальной Муркой. Насчет Сап-Са-Дэ не спорю, поэт сильный, удивительно даже, что прошел во второй тур. Хотя, уверен, что там маразма будет не меньше.
Viktor Schneider <Viktor.Schneider@klp.med.uni-muenchen.de>
Muenchen, - Tue Jul 6 17:23:34 1999
Дм. Кузьмин написал:
Предварительный отбор экспертной комиссией будет осуществляться только в "больших" номинациях: стихи, сборники стихов, рассказы, сборники рассказов, романы и повести. В остальных - профжюри читает все тексты.
Verno li ja ponimaju, chto esli na glavnoj-zaglavnoj stranice my chitaem: [Литературно-критические статьи/23], a ocenki (vkljuchaja i "0") prostavleny spisku iz 17 rabot, to (pri ljuboj "sisteme obscheta", bazirujuschejsja na tradicionnoj arifmetike) privedennoe vyshe utverzhdenie verno lish' otchasti?
Verno li, kstati uzh, predpolozhit', chto vybor экспертной комиссии budet viden i v ostal'nyh kategorijah imenno potomu, kto ostalsja v spiske; a ostal'nye, de, prosto ne proshli vo vtoroj tur i профессиональное жюри ih vovse ne ocenivalo?
Blag!
Павлик
- Tue Jul 6 17:16:50 1999
Марта,
Так много говорят про г-на Переца во всех ГБ, что я
чисто из любопытства собрался было ознакомиться.
Но Ваш отзыв отбил сразу всякую охоту.
Мартышка в очках
- Tue Jul 6 17:11:48 1999
Просмотрела повторно г-на Переса. Единственный привлекший внимание образ-Я-РЫБА-КРОТ. Все остальное -жалкая пародия на Маяковского и К. Не хотелось бы переходить на личности, но Маяковский был роскошным мужчиной, а здесь, как и от Манилоффа, ощущение онанирующего филологического мужчиночки. Хотя чем Барскова в сперме и мазуте лучше??
Павлик
- Tue Jul 6 17:01:51 1999
Дм. Кузьмин написал.
>занявшие первое место у Сетевого жюри
>(может быть, и второе-третье - посмотрим) попадут к
> жюри профессионалов. Но думаю, что в большинстве
> случаев шансы этих работ невелики.
Глядя на состав (и вспоминая тексты) `профессионального
жюри`, этого не скажешь. Есть подозрение, что `эксперты`-
- по сути своей куда большие `профессионалы`, чем `бугры`.
Я, надеюсь, внятно излагаю .)))))
Вообще, замечено, что по мере движения по некоторой, будем говорить,
`неясной` координате, некая, будем говорить, `неясная`
величина проходит через максимум. Так, в науке химии с
нобелевскими лауреатами несомненно проще общаться, чем
с доцентами, рвущимися в профессора. В армии есть сходный феномен -
- `нет командира злее старшины`. Ну и литература наверное
не исключение. Впрочем, увидим.
Дмитрий Кузьмин
- Tue Jul 6 14:05:41 1999
Прошу пардону за длительное отсутствие. Кончаются деньги, а вместе с ними доступ.
Работа профессионального жюри идет на порядок медленнее сетевого не только потому, что оценить надо ВСЕ работы, но и потому, что три четверти членов профессионального жюри не имеют доступа к Интернету. Поэтому в лучшем случае им приходится отвозить дискету, а в худшем - делать распечатку. Распечатку обещал делать ПОКОЙНЫЙ г-н Никитин - и на.бал. В малых категориях (критика, эссе) я сделал распечатки сам, у себя дома, поэтому критика готова, а эссе будет на днях. В больших категориях (сборники, романы) я распечатывать сам не могу - это надо сидеть круглые сутки с моим HP 5L). Ждем-с.
Теперь по поводу победителей Сетевого жюри и их доступа к Профессиональному жюри. Предварительный отбор экспертной комиссией будет осуществляться только в "больших" номинациях: стихи, сборники стихов, рассказы, сборники рассказов, романы и повести. В остальных - профжюри читает все тексты. Что касается больших номинаций, то, согласно регламенту, решение о выходе во "второй тур" принимается голосованием экспертной комиссии, однако каждый член экспертной комиссии может единоличным решением продвинуть во торой тур несколько работ. Поэтому я могу гарантировать, что таким решением - моим или кого-то другого из членов экспертной комиссии - все работы, занявшие первое место у Сетевого жюри (может быть, и второе-третье - посмотрим) попадут к жюри профессионалов. Но думаю, что в большинстве случаев шансы этих работ невелики. ВО всяком случае, Рамону Пересу точно ловить нечего.
DD <dandor19@idt.net>
- Mon Jul 5 20:11:17 1999
Горчеву!
Посмотрите пожалуйста в зелёную, там мои некоторые
соображения по поводу ваших записок модератора в Сирано,
касающихся меня.
Леонид Делицын
- Mon Jul 5 18:58:47 1999
Филиппу: защищены настолько, насколько позволяет 'толщина' издателя.
Есть 'Доска Позора' на www.ezhe.ru, Дима Вернер однажды ей уже пользовался в деле против 'Комьомольской Правды'.
Выиграл.
Механизм работает успешно, тому несколько примеров. Хотя и не всегда.
