Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Обсуждение работ

В этой книге обсуждаются конкурсные произведения. С организационными вопросами о работе конкурса обращайтесь к секретарю Тенет-98, с техническими вопросами по сайту - к вебмастеру.

Конкурсные работы.

Новые конкурсные работы

[Официальная гостевая книга] ===== [Салон интеллектуального общения]

Дима Вернер <verner@anekdot.ru>
- Thu Jul 1 23:57:22 1999

Люблю я всякие таблички. Посчитал рейтинг участников в категории "Рассказы". Вот тут:
http://www.anekdot.ru/ten-ras.html
Серж Мелентьев - впереди по всем трем системам: число первых мест, количество баллов, частота упоминаний. У Лизы второй рейтинг как по баллам, так и по частоте.

Свит
- Thu Jul 1 23:51:12 1999

Тут говорили, что Тенёта исчерпали себя, не нужны и т.д. Мне кажется, это заблуждение. Вот сейчас я, читая всех победителей, испытал много интересных чувств. Например, не будь Рамон чемпионом, я бы никогда, ясен перес, не смог бы заставить себя дочитать его труд до конца. Но что интересно, и у него нашлись поклонники. И это хорошо. А без Тенёт, где бы он их нашел?
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 23:40:54 1999

Ижица:

>Но если цифирки -- это зашифрованное сетевое жюри, то сколько же в нём
>-- в жюри -- извините за выражение, членов?

Это зависит от категории. В одних - больше, в других - меньше.
В 'рассказах' проголосовало 11, а в 'романах' - 4.

> И кто тогда скрывается под буковками?

А этого мы не скажем. Чтобы членов жюри не били в подьездах раздосадованные авторы.

>Я вот влезла в творчество Рамона -- победителя в "Сборниках
>стихотворений"... И сразу вылезла. Я что-то совсем ничего не понимаю в
>жизни.

Да, чувствуется по поводу ПЕреса будут волнения. Особенно, если он еще и в Штаты с лекциями о русской поэзии сьездит.
Чья-то кровь прольется, это точно.

>Леонид Делицин, я, к сожалению, не знаю смысла слова "аддитивный".

'Аддитивный' - это значит, что цифры можно складывать.
Ну, например, сложив 5 баллов и 4 балла, получим 9 баллов.
А сложив 5-е место с 4-м получил 9, но что будет не место, а что-то другое.
Например, 'сумма мест'. Обычно поступают проще, месту приписывают балл, исходя из некоторой гипотезы о весе места, а затем складывают баллы.

>Чё ж такого у Каганова шибко
>маргинального? Крепко сбитый этюд

Я приблизительно это и имел в виду. 'маргинальное' в смысле разных ужасов, тоже начинает надоедать и становится мэйнстримом.
Например, в 60-е и 70-е маргинальной была порнуха - и ведущие культурологи ее поднимали на щит, как революционную. Но сейчас, когда порнуха на Интернете выглядывает изо всех щелей и подкармливает 'приличные' бизнесы - хочется чего-нибудь потише :)

Лаганов маргинален в этой категории в плане 'легковесности'. Повесть легкая, ненавязэивая, развлекательная, и небольшая.
Я бы ей места не дал, но оттого, что она победила, не вижу причин горевать. У нее есть свои достоинства.
(Тут как номинатор я оказался прозорливее себя же, потенциального судьи :))))

Кто-то уже писал, что Сорокин - давно стал официальной культурой. Тут будет следующий этап отрицания - на каком-то этапе про отрезанные головки и совокупление с мозгами читать надоест и захочется чего-нибудь консервативного.

>В общем, автор умеет играть мускулами интеллекта и
> пользоваться скальпелем профессионализма.

Каганов - явно талантливый и перспективный автор. Насколько он развернется - увидим.
Но явление есть.

Леонид Делицын
- Thu Jul 1 23:25:30 1999

Ну и ну. Звонил Гусев, сказал, не исключена поездка Переса в Сан-Диего с лекцией о современной русской поэзии. Чудны дела твои...

Леонид Делицын
- Thu Jul 1 23:23:28 1999

Саша, не в амбициях дело, просто ты, по-моему, просто решил слегка поскандалить, а у нас тут и так нервно.

>Леня, объясняю: мне всем угодили - я получил одно первое место и одно
> третье. Не надо представлять дело так, что я выступаю из личных
> амбиций.

ну что в самом деле, вот ты сказал - 5 человек в рассказах, и уже Ижица спрашивает, "а почему говорят, что пять членов жюри". А их там было не 5, а 11.
> Да, "при любых системах" - при малом
> количестве голосующих.
> Если бы голосовало 10 человек, такой проблемы бы не было. Могу
> объяснить, почему. Но думаю, ты сам понимаешь.

Ни по чему. Результат зависит, похоже, не столько от числа судей, сколько от соотношения число судей/число работ.

Я уже привел пример с 60-ю работами и 10-ю судьями.

Будет 6 разных 1-х, 6 разных 2-х, 6 разных 3-х и т.д.

Вот добавили бы еще судей, каждый из них проголосовал бы за кого-то нового. А плоть как ударяла по яичку, так и ударяет.

Pushkin-Son-of-a-Mother-Fucker
- Thu Jul 1 23:21:28 1999

>I think he is a marvelous master, just what our (young) generation of Russian-speaking
>readers deserve.

Dear Dr. Belkin, we rather deserve US "humanitarian bombs". Especially those of us who are jury members.
Pushkin-Son-of-a-Bitch
- Thu Jul 1 23:16:13 1999

Ну-ну:) Флаг русской поэзии вам в руки!
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 23:08:39 1999

В чен дело, Пушкин? Я только что говорил с Джуди, она, в общем, довольно сносно изьясняется на русском. Переса, конечно, причесать сложновато будет, но попробуем.

Professor Beavis
- Thu Jul 1 22:51:40 1999

Yeah, yeah... Check your logs!
Леонид Делицын (чешет в затылке)
- Thu Jul 1 22:51:38 1999

Да... стихи мистера Переса для студентов иезуитского колледжа - это достойно номинации в категорию 'Куерьезы'. Боюсь, что поэзия г-на Гильфанова тут окажется более уместной. "Наш" Рамон Перес может оказаться не только по имени, но и по стилю выражения идей близок своим резкам из Зан-Диего :)))

Alexandre Pushkin
- Thu Jul 1 22:47:06 1999

Dear Lenja, are you nuts???
Leonid Delitsyne
- Thu Jul 1 22:40:31 1999

Dear Judy,

Thank you very much for your prompt response!
It's a bit hard to discuss our poetry collection, since as many as 80 authors submitted their works, of which many are quite impressive. Moreover, many of these works represent rather different poetic and cultural schools of thought. No doubt, Mr. Perez is a non-traditional writer :)))
Yet, his works impress a reader with their great energy and their freedom of expression of complicated feelings and thoughts.
I'd suggest you to contact Dr. Dmitry Gusev, who is in charge of our 'Net'-jury. His email address is dmiguse@cs.indiana.edu.
Farthermore, Renat Gilfanov and Sap-Sa-Deh (Serge Belets), Ramon's major contenders, are more traditional 'солнца русской поэзии', so those, obsessed with Mr. Perez' controversial works, could enjoy Gilfanov's and Belets' classic approach.

Ухожу-ухожу-ухожу
- Thu Jul 1 22:38:29 1999

Dear Professor Belkin,
I'm a young but very talented Russian poet Alexandre Pushkin. I also use some "non-conventional" language, but unfortunally I didn't get any prize from Teneta. Please tell me more about your valuable work. May be some day I would write "Stories by Belkin" on your behalf.

Дима Гусев, я голосовал в тех категориях, где меня не было. Я не виноват, что плодовит:)

Кстати, сейчас обнаружил, что у меня есть еще одно третье место - в мультимедийной литературе. Я собой доволен. А процессом голосования не очень:)
Dr. Judy Belkin <judy@sierra.edu>
San Diego, USA - Thu Jul 1 22:20:42 1999

Dear All:

I am a Russian language and literature professor at Sierra
College, a small private Jesuit school in California.

I was watching your Конкурс
with admiration, and now as some results are being posted,
I would like to ask somebody to provide a brief but substantial analysis
of the winning publications, especially in the area of poetry.

I understand that the winning poetry collection has a special non-conventional
word usage. Unfortunately, our library does not have good dictionaries of Russian slang,
and me and my student are not sure what some expressions of Mr. Perez (which by the way
is a very common name in California here among Hispanic-Americans!) has in mind. I would appreciate
any help in this rather academic issue (if somebody could point me to Web sites where I can
find these peculiar combinations of profane and sacral expressions so deftly used by Mr. Perez.

I would like also to know if we can reprint Mr. Perez's work in our monthly literary magazine
here at Sierra College. Unfortunately we cannot offer any pay for it but we would be glad to
publish a serious analysis of this important achievment.

I am delighted to see that Russian poetry is alive and well!

With all the best wishes,
Judy

P. S. I do not agree with one of my students whose remark on Mr. Perez's
work was "Докатилось солнце русской поэзии" (?). I think he is a marvelous
master, just what our (young) generation of Russian-speaking readers deserve.

J.B.
Ухожу-ухожу
- Thu Jul 1 22:11:35 1999

Хотел уйти, но на пороге окликнули:

>Кстати, вот о чем я раньше не думал. Похоже, что при >любых системх с подсчетом мест, неразумно представлять >несколько работ в одну категорию

Леня, я думал об этом заранее. Но не мог предусмотреть, что будет голосовать всего три человека. Да, "при любых системах" - при малом количестве голосующих.
Если бы голосовало 10 человек, такой проблемы бы не было. Могу объяснить, почему. Но думаю, ты сам понимаешь.
Ижица
Москва, - Thu Jul 1 22:09:56 1999

Фита, спасибо!
И Вам, Леонид Делицин, спасибо.
Но если цифирки -- это зашифрованное сетевое жюри, то сколько же в нём -- в жюри -- извините за выражение, членов? Цифирок -- 9. А тут кто-то пишет, что чл... жюрей -- пять человек. И кто тогда скрывается под буковками?
И ещё вопросик. Тут вот все занялись арифметикой. А о вечном подумать? Я вот влезла в творчество Рамона -- победителя в "Сборниках стихотворений"... И сразу вылезла. Я что-то совсем ничего не понимаю в жизни.
Леонид Делицин, я, к сожалению, не знаю смысла слова "аддитивный". Но слово "маргинальный" мне всё же знакомо. Чё ж такого у Каганова шибко маргинального? Крепко сбитый этюд на излюбленную тему американского кино ("Привидение" и т.п.) Заметно мастерство автора в написании сатирических диалогов. Видно, что автор -- профессиональный гэгмен. (Как Вам термин? Чай, и мы словам мудрёным обучены). Хорошие детали -- "в гробу видал" и т.п. Умение грамотно сконструировать ситуацию и вывести из неё коллизию (например, классическая боевиковая сцена с пьяным в метро). В общем, автор умеет играть мускулами интеллекта и пользоваться скальпелем профессионализма. И что же? Всё это -- ради того, чтобы вывести банальнейшую мысль: герой понял, что чувства людей -- неискренни, сами они -- козлы и возвращаться к ним -- западло.
Ллео Каганов! Я вот тут на Вас, на слона, уж второй раз лаю. Но что ж Вы, Ллео, свой талант и мастерство тратите на такие схематичные конструкции?
Ладно, кто о чём -- а я всё о своём удивлении. Люди, там лето, солнце светит, торфяники горят, а мы тут сидим, вперяя взоры в мониторы. Прогрессирующую близорукость зарабатываем.
А про цифирки-буковки -- всёже скажите, а?
ОжАревшая Ижица
Свит
- Thu Jul 1 21:59:19 1999

Так значит из-за яичка плоть оказалась крайней?
Alexroma
- Thu Jul 1 21:59:08 1999

>Обьясни, пожалуйста. Получается, уже ничего нельзя >сделать, чтобы тебе угодить.

Леня, объясняю: мне всем угодили - я получил одно первое место и одно третье. Не надо представлять дело так, что я выступаю из личных амбиций.
Перед Гусевым я уже извинился.
Тебя я не оскорблял и "потока" не было. Не принимай мои выпады против Тенеты на личный счет.
Все я удаляюсь от дел мирских

Сергей Ильницкий <serg@russ.ru>
- Thu Jul 1 21:58:00 1999

Юрию Цензору:
Спасибо за редакцию
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 21:50:52 1999

Кстати, вот о чем я раньше не думал. Похоже, что при любых системх с подсчетом мест, неразумно представлять несколько работ в одну категорию.

'Плоть, прах' по сути нанесли удар по 'Яичку'.
Если бы КАганов оставил голос 'Яичку', то оно было бы третьим одно. Без Елатомцева и Попова с Белобровым.

Если бы он дал место и 'Плоти', и 'Яичку', опять же - 'Яичко' было бы третьим одно.
Но Каганов, дивимо, решил, что хватит одной 'плоти', а еще и 'Яичко' - это будет уже слишком.

В результате 'Яичко' поделилось местом, а 'Плоти' от чтого ничего не перепало :)))

Ну, чудеса.

Юрий Цензор <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thu Jul 1 21:30:36 1999

Ильницкому:

Правильно не "приследование", а "преследование".

Сергей Ильницкий <serg@russ.ru>
- Thu Jul 1 21:25:20 1999

Гусеву:
>Вообще-то, реальный Пригов разве не Дмитрий
Александрович? А у вас - Дмитрий Алексеевич
какой-то.

Во избежание возможного приследования в судебном порядке. Приследования в порядке литературном не опасаюсь, так как литературно-юмористические качества моего персонажа (если представить, что он существует в реальном мире) оставляют желать лучшего. И лучшего... и вообще оставляют...
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
South Bend, Indiana, U.S.A. - Thu Jul 1 21:21:59 1999

Посмотрел результаты голосования проф. жюри
в номинации "Литературно-критические статьи".
Ничего общего с тем, что у сетевиков (ссылка
на итоги голосования сетевого жюри - на моем
имени). У профессионалов Андреев первый,
Зондберг вторая, Верницкий третий. У сетевиков
победили Назырова и Лион, на втором месте -
Дорфман, на третьем - Пробкин.

Чего-то в этом роде я ожидаю и по остальным
категориям. Ничего плохого в этом не вижу.

Профессиональное жюри не судит "сетевые"
категории за номерами 14 и 15 - "Сетература"
и "Сетевые литературные проекты". Потому
что многие из них много потеряли бы при
попытке их воспроизвести на бумаге, скажем так.
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thu Jul 1 21:11:52 1999

Ильницкому:

Вообще-то, реальный Пригов разве не Дмитрий
Александрович? А у вас - Дмитрий Алексеевич
какой-то.

Кстати, Каганов на днях цитировал, со ссылкой
не то на ФИДО, не то на Релком:

Небесный свод хрустально ясен
И полон радужных картин.
Не потому, что мир прекрасен,
А потому что первитин.

Даже значок копирайта поставил. А зря.
У Игоря Губермана в "Гариках на каждый день"
оригинал выглядит приблизительно так (опять
цитирую по памяти):

Мой небосвод хрустально ясен
И полон радужных картин
Не потому, что мир прекрасен,
А потому, что я кретин.

Сергей Ильницкий <serg@russ.ru>
- Thu Jul 1 21:01:52 1999

Реинкарнация Пригова

Давным-давно жил на белом свете известнейший писатель Дмитрий Пригов. Он писал, его издавали, он получал за это деньги, покупал бумагу, чернила и снова писал. Больше ни на что денег не тратил, только на бумагу. Ну, жил, жил и умер. От старости. И вот утром проснулся уже мертвым, сидя на стуле в каком-то коридоре, по которому в обе стороны спешили люди с очень занятым видом. Еще несколько человек с видом глупым сидели на стульях вдоль стены коридора, как и Дима. Тут из громкоговорителя на стене властный голос говорит:
- Дмитрий Пригов, писатель, кабинет # 8, по коридору направо.
Дима направился в кабинет # 8. Постучал, входит.
- Дмитрий Пригов, известный писатель?
- Да.
- Назовите число от 0 до 9.
- Два.
- Хорошо. Подойдите к столу и найдите карточку с номером 2.
Дима пошарил в бумагах, лежащих на столе, покрытом липкими кругами от стаканов с лимонадом. Вытащил карточку с номером 2.
- Прочитайте, что там написано.
- Карточка номер два...
- Дальше, дальше, - нетерпеливо произнес краснолицый человек в нарукавниках.
- Реинкарнация, код 3,14159265.
- Вам 3-й этаж, 14-я комната. Карточку возьмите с собой.
- И что?
- Вам скажут, не задерживайте меня, я очень занят.
И человек в нарукавниках склонился над толстой учетной книгой, потеряв к Диме всякий интерес. Диме ничего не оставалось, как отправиться на 3-й этаж, в комнату 14. Там его уже ждали. Симпатичный молодой человек в дорогом костюме протянул руку для приветствия:
- А, Дмитрий Пригов, известный писатель!
Диме нечего было ответить молодому человеку. Он все еще не понимал, что происходит.
- Добро пожаловать!
- Добро пожаловать... куда?
- Как куда? Вы... Ах, да, все время забываю. Вам, наверно, все кажется очень странным?
- Ну, вообще-то да, я...
- ...Вы проснулись в коридоре на стуле, затем вас вызвали в кабинет # 8, потом карточка... Добро пожаловать... как бы лучше выразиться... ну, на небеса, скажем. Вы умерли, мой дорогой, а в данный момент решается вопрос вашей реинкарнации.
- Я... Моей... чего?
Дима выпучил глаза на молодого человека, как будто тот вдруг превратился в вареного кальмара. Но человек придал своему лицу сочувственное выражение и утешительным тоном произнес:
- Да, да, все вы смертны и в этом нет ничего ужасного. Умирая, все попадают к нам. Здесь определяют количество предыдущих реинкарнаций и, если оно меньше девяти, случайным образом выбирается объект вашего воплощения в следующей жизни. Это, кстати, вы уже сделали. Назвав число от 0 до 9, вы определили свою судьбу на целую жизнь вперед. Садитесь, сейчас мы узнаем, который раз вы живете. Точнее, жили.
На ватных ногах Дима подошел к роскошному кожаному креслу и плюхнулся в него, едва дыша. Не хотелось верить, что все это с ним происходит, но он верил. И от этого было только хуже. Умер! Все. Больше никаких прогулок перед сном и все переиздания "Двадцати рассказов о Троцком" пройдут мимо него, как и гонорары. Гонорары? Деньги! Деньги в подушке усопшей бабушки! Все, все, что нажито...
Это был самый тяжелый удар. Мысль о деньгах послала Диму в нокаут.
- Дмитрий Алексеевич! Дмитрий...
Слова доносились издалека. Кто-то звал Диму, возвращая его в неправдоподобную, но от этого не менее омерзительную реальность. Как хотелось умереть! Умереть по настоящему, насовсем и никогда больше не увидеть этого до отвращения симпатичного молодого человека. Надо же! Все ВЫ смертны! А этот? Неужели он бессмертен? Какой ужас! Реинкарнация. И во что же его воплотят эти..? И который раз он живет? Вернее, жил? Что, если в девятый? Что делают с теми, кто прожил девять жизней? Они умирают насовсем и больше не воплощаются? Их ждет что-то настолько ужасное, что об этом не говорят вслух? Или наоборот, их ждет вечное блаженство, настолько блаженное, что никогда не надоест? На этот раз мысль придала Диме сил и он смог открыть глаза. Над ним нависла озабоченная физиономия симпатичного молодого человека.
- Дмитрий Алекссеевич, с вами все в порядке? Как вы себя чувствуете?
- Что теперь со мной будет? - еле слышным шепотом спросил Дима, в тайне гордясь тем, что к нему обращаются по имени-отчеству. Он ненавидел, когда его упоминали как Дмитрия Пригова, даже если к этому добавляли "известный писатель". Это было как-то по школьному, не солидно. А вот фраза "Дмитрий Алексеевич", даже без "известного писателя", заставляла Диму чувствовать себя на голову выше своего отражения в зеркале.
- Ну, не стоит так волноваться. В руке молодого человека появился стакан с водой. - Выпейте.
Дима выпил воду, после чего смог взглянуть на ситуацию более трезвым взглядом.
- И что со мной будет? - уже ровным голосом повторил Дима.
- Сейчас узнаем, для этого мы и встретились! - молодой человек заметно повеселел. Похоже, ему не очень нравилось, когда при нем падали в обморок и теперь он радовался тому, что инцидент был исчерпан. В комнате работал кондиционер, омывая тело Димы приятными волнами прохладного воздуха, что позволило тому окончательно расслабиться. У него даже мелькнула шальная мысль положить ноги на стол, но симпатичный молодой человек мог не оценить шутку и обидеться. Тем более, вместо стильных ковбойских сапог с серебряными шпорами, которыми Дима хвастал при каждом удобном случае, на ногах у него были драные домашние тапки. Тем временем молодой человек уселся за стол, порылся в брючном кармане и извлек оттуда две истертые игральные кости.
- Ну-с, начнем. Правила просты, как любая мудрость. Сколько раз вы были за границей, Дмитрий Алексеевич?
- А при чем здесь это?
- При том, что это необходимо для точного определения количества ваших воплощений и, соответственно, смертей.
- Пять раз. А страны СНГ считаются?
- Нет. Дальше - в каком возрасте вы женились первый раз?
- Я убежденный холостяк.
- Хорошо, - молодой человек небрежно вел какие-то подсчеты на листе гербовой бумаги. - С какой цифры начинается номер вашего телефона?
- Домашний?
- Рабочий.
- С тройки.
- Так, очень хорошо. Теперь минуту подождите.
Молодой человек несколько раз бросил кости, производя вычисления в уме. Дима, затаив дыхание, следил за этими манипуляциями.
- Ну, теперь все ясно. Вы, Дмитрий Алексеевич, умерли всего в третий раз. Вам еще жить и жить.
- А в кого меня воплотят?
- Этого я не знаю. Никто из известных мне людей тоже не знает. На вашей карточке объект воплощения закодирован, начиная с четвертой цифры. Вам нужно спуститься на лифте в подвальное помещение. Там находится машина, распознающая код. Она и перенесет вашу душу из этого тела в другое. Быстро и безболезненно. О предыдущей жизни вы не будете помнить.
- Понятно. Но что случается с теми, кто прожил девять жизней?
- Это строго секретная информация. Проблемой девяти жизней занимается особый отдел на последнем этаже этого здания. Сами узнаете. Через шесть жизней. Да, хочу предупредить, хотя это не будет иметь для вас никакого значения: ваша душа может проснуться как в теле человека, который еще не родился, так и в теле того, кто давным-давно забыт историей. Думаю, это все. Остается лишь пожелать вам удачи в будущей жизни. Всего доброго.
Иосиф Виссарионович шумно вздохнул, отложил ручку, прикрыл чернильницу и потянулся за трубкой. Затем из ящика письменного стола достал пачку "Герцеговины Флор" и размял одну папиросу, вытряхивая табак в трубку. Он не признавал других сортов и всегда держал запас этих папирос в своем столе.
Сталин закурил. Перебирая исписанные грубым, уверенным почерком листы бумаги, он скользил по тексту ленивым взглядом из-под полуприкрытых век. Возможно, приятный весенний день, впервые по настоящему теплый после долгой московской зимы, был причиной сентиментально-ностальгического настроения диктатора. Ему было хорошо. Даже немного весело, что случалось в последнее время крайне редко. "Двадцать рассказов о Троцком"были написаны им всего за несколько часов послеобеденного отдыха.
Иосиф Виссарионович усмехнулся в усы: "Жаль, Левы больше нет с нами. Он бы оценил. Что ни говори, но чувством юмора природа его не обделила." Он вспомнил, как дико хохотал Троцкий, узнав от информатора о своей скорой смерти от руки убийцы. "Не дождутся!" - кричал он и снова хохотал.
Сталин усмехнулся еще раз. Он верил своим информаторам.
За окнами куранты пробили шесть часов. Вождь снова взглянул на свое творение и надолго задумался.
"Да, Леве бы понравилось. Но ведь его больше нет." С этой мыслью Иосиф Виссарионович скомкал исписанные фиолетовыми чернилами листы и бросил их в корзину под столом.
На улице стоял 53 год, во всем окружающем чувствовалось приближение новой эпохи. Даже мавзолей выглядел как-то моложе, дерзко отсвечивая на солнце пятью золоченными буквами.
Сталин еще раз шумно вздохнул, выбил трубку в пепельницу и удалился, рассекая клубы табачного дыма грузным телом. Запах "Герцеговины Флор" никогда не выветривался из этого кабинета.
23.07.1998

А Вам нравится мой рассказ о Пригове?
Ну Вы Даете
- Thu Jul 1 21:00:04 1999

Ну, все: казаки прокричали "любо"
Дающим так или берущим в рот;
Mоя Матильда, кто же здесь урод?

Ра-Омон пер Ец
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thu Jul 1 20:57:22 1999

Делицыну, по поводу того, как "мало" победителей.
Сравни с лотереей Powerball. Она, однако же,
популярнее. Я думаю, мы в этом году нашли
хороший компромисс. Одно жюри профессиональное,
другое - сетевое. У профессионалов считают средний
балл, у сетевиков используют скейтинг-систему.
Получается два комплекта победителей, как и
в прошлом году, кстати, когда, в дополнение
к АРТ-ТЕНЕТАМ-97 на скорую руку устроили
ТЕНЕТА-97. Пряников всегда не хватает на
всех, кто-то всегда будет бузить и этим
привлекать к себе и к нам внимание. Это
много лучше, чем если бы итогами никто не
интересовался.
Р.Бздюк
- Thu Jul 1 20:53:22 1999

Так я не понял - к какому все ж числу профжюри должно проголосовать? А то из положения я не понял. Я еще не понял, профжюри не всех что ли судит, а кого тогда судит, где про это прочитать?
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thu Jul 1 20:45:27 1999

Вебмастер вывешивала итоги голосования
профессионального жюри и затерла поставленную
мною ссылку на итоги голосования сетевого
жюри - видимо, у нее в редакторе сидела
старая копия файла. Ссылка на итоги голосования
сетевого жюри - на моем имени. Я попросил
вебмастера вернуть ее на "морду" ТЕНЕТ. Надеюсь,
накладки на этом закончатся. Делицыну: LL,
имей немного больше терпения, пожалуйста.
Не дергай нас, а то возникает неразбериха.

Критика Алексромы (5 из 32, 6 из 26) -
это критика человека, который сам проголосовал
в 7 из 23-х категорий/подкатегорий.

У кого бишь, у Горенштейна, что ли, я однажды
прочел, цитирую по памяти. "Раньше было
просто. У меня - один любовник, у тебя -
четыре, я порядочная, а ты - нет. Теперь
стало сложнее. У тебя десять любовников,
у меня - четырнадцать, ты порядочная, а
я - нет."

Чтобы оценивать по среднему баллу,
по существу, необходимо, чтобы всем
работам поставили баллы.

Чтобы назвать победителей по упрощенной
скейтинг-системе, достаточно знать
первые шестерки. Необязательно
заставлять жюри всех расставлять по
порядку. Мало того, если вы посмотрите
таблицы, то увидите, что некоторые
члены сетевого жюри и шестерку-то
иной раз не полностью называли. Могли дать,
например, только первое и третье место.
Если бы я заставлял членов жюри всех
участников расставлять по местам, проголосовало
бы еще меньше народу. Какая разница тому,
кто не попал в шестерку - седьмой он или
двенадцатый?
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 20:11:38 1999

Тут Алексрома добавил еще одно странное высказывание, которое я прокомментирую, ибо оно может сбить с толку других:

> А если выводить среднее - и вовсе смешно: из одной оценки.

Не из одной. Из трех. Одна - '5-е место'. Две другие - 'ниже 6-го'.

Мне не нравится система усреднять места - почему, я уже обьяснял. Неаддитивные величины.

Однако, система ставить оценки мне нравится. Видимо, потому что по этой системе, Алексрома мог бы получить '4' или '5' за 'Полть и прах', и не бузить тут.

Леонид Делицын
- Thu Jul 1 20:02:23 1999

>. Сравни: 5 из 32 проголосовало в сетевой части и 6 из 26 у
> профи. При этом они проставили баллы ВСЕМ работам, а у сетевиков -
> куцые прочерки по большинству работ

Саша, я не пойму, почему 5 из 32 и 6 из 36? И почему тогда ты говоришь вообще о
конкурсантах, а не о 150 миллионах русских?

Никото никогда и не предполагал, что все жюри будет голосовать за все работы. Ни 32, ни 26.

Далее - расставлять по местам 50 работ, когда в выведении оценки играют роль только первые несколько мест - это непонятная забава.

Ну если не важно, 28й или 36-й, зачем чти цифры?

Систему придумал не Гусев. Ее унаследовали от Стругацкого. Так судили уже большое число людей.

>. Сравни: 5 из 32 проголосовало в сетевой части и 6 из 26 у
> профи. При этом они проставили баллы ВСЕМ работам, а у сетевиков -
> куцые прочерки по большинству работ

Так, а вот тут мне придется от тебя добиться четкого ответа.
Ты только что выражал недовольство переносом срока принятия работ.
Это решение принял прежний оргкомитет, в составе 1 человека.
Теперь его заменили. Ты опять недоволен?

Обьясни, пожалуйста. Получается, уже ничего нельзя сделать, чтобы тебе угодить.

Еще об оценках: если бы там требовалось ставить оценки 3.45 и 2.84,
уверяю - они бы тоже действовали иначе.

>Далее: ознакомился с голосованием сетевого жюри в "Фантастике".
> Извините, но это полная липа! Интересно, как вы интерпретировали
> мнение Каганова, проставляя за него места на основе его записей в
> гостевой книге? И знает ли он об этом?

Саша, за чтот пост, и за те, насчет того, что я читал работы за 2 часа, что в 'рассказах' голосовало 6 человек, я уже попрошу извинений.
Ты начал оголтелый поклеп, несешь уже, что ни попадя.

Смотри сюда:
=========================================
Алексрома, прости меня если можешь. Я мудак и уебище - я не успел
прочесть, отмахал только килобайт 80. Очень хорошо написано, просто
блестяще. Но голосовать, не прочитав, я не могу... И у меня уже нет
времени, через 17 минут мне надо быть на вручении диплома, в 18:45
поезд в Самару...

Итого рейтинг по рассказам:

1) ++ 44. Олег Попов,Владимир Белобров Радость от ума
2) +++ 7. Александр Бобраков-Тимошкин Underground
3) ++ 34. Виктория Львова Тюремный священник
4) -++ 13. Евгений Волошин Этюд о вечном
5) ++- 70. Надежда Шахова Мы и Макларен
6) ++ 48. Владимир Пузий ...На приезжих гладиаторов

Хотя на их месте мог быть кто-нибудь из:

++ 37. Евгений Медников Выйти замуж за гинеколога
+ 32. Лиза Гость
++ 56. Валерий Суси Дневник
и возможно:
-+ 1. Алексей Александров Лесной человек

Слишком много хороших рассказов для шести мест.

"Фантастическая и приключенческая литература"

Хм... Подбил итоги. С фантастикой все получается просто - их
всего 6, не считая недочитанной, но явно хорошей "плоть, прах и ветер".
Но включая "золотое яичко". Элементарно, Ватсон, вычеркиваем
"Золотое яичко" и ставим "Плоть, прах и ветер", я уже вижу что это
лучше "яичка". Так будет правильно. Итак:

1) +++ 4. А.Белаш Охота на Белого Оленя
2) ++ 20. Олег Попов,Владимир Белобров Груз ВКЖ-65
3) ++ 27. Евгений Сулес Каиново семя
4) + 6. Владимир Боровой Видение Рэддоку
5) 24. Александр Ромаданов Плоть, прах и ветер
6) + 26. Наталия Сова Здесь, на краю земли
=====================================

Теперь ты пишешь:
>Да, Ллео писал, что ставит
> "Охоту на Белого оленя" на первое место, а "Груз ВКЖ-65" на второе. Но с
> чего вы взяли, что он поставил "Плоть, прах и ветер" на пятое место?
> Если бы вы внимательно читали посты Каганова, то увидели бы, что
> "Плоть, прах и ветер" он НЕ ЧИТАЛ - просто не успел прочитать, хотя и
> обещал. "Золотое яичко Тамагочи" Каганов якобы совсем не оценил, но из
> его постов ясно, что он хотел включить его в "шестерку".

Кому из нас надо читать посты внимательно?
Да, из поста Каганова за 28-е июня (вверху)
очевидно следует, что сперва в рейтинге у него было 'Яичко'.
Потом, прочитав 80 Кб 'Плоти и праха', он заменил 'Яичко' на 'Плоть и Прах'.

Там в гестбуке 'рукой Каганова' набито:
5) 24. Александр Ромаданов. Плоть, прах и ветер.

И просьба взять голоса из чтого поста, потому что у Каганова
проблемы с мэйлом. Что я и сделал.

>Оценки Каганова - это фальсификация Гусева

За эту фразу извиняться ты будешь перед Гусевым.

Против обьявления результатов в 'Фантастике' недействительными я ничего не имею против.

Это - к оргкомитету. Если Гусев найдет других членов жюри - чудесно.

На твои посты отвечать прекращаю до получения ответов по всем вопросам, и каких-либо разьяснений по поводу безосновательного потока грубых оркосблений.

А скандалить ходи, пожалуйста, к Гельману. Нельзя так - и рыбку сьесть, и присесть.

Алексрома
- Thu Jul 1 19:59:26 1999

Фита, спасибо!
Этот пост я действительно не читал. Извиняюсь перед Димой Гусевым за обвинение в фальсификации.
Робот Бздюк
- Thu Jul 1 19:57:20 1999

А к какому числу профжюри должно проголосовать? А то из положения я не понял. Я еще не понял, профжюри не всех что ли судит, а кого тогда судит, где про это прочитать?
Фита
- Thu Jul 1 19:48:43 1999

Алексрома, а Вы сами внимательно читали посты Каганова? :)
Jun 28 15:06:27

//Хм... Подбил итоги. С фантастикой все получается просто - их
всего 6, не считая недочитанной, но явно хорошей "плоть, прах
и ветер". Но включая "золотое яичко". Элементарно, Ватсон,
вычеркиваем
"Золотое яичко" и ставим "Плоть, прах и ветер", я уже вижу
что это лучше "яичка". Так будет правильно. Итак:

1) +++ 4. А.Белаш Охота на Белого Оленя
2) ++ 20. Олег Попов,Владимир Белобров Груз ВКЖ-65
3) ++ 27. Евгений Сулес Каиново семя
4) + 6. Владимир Боровой Видение Рэддоку
5) 24. Александр Ромаданов Плоть, прах и ветер
6) + 26. Наталия Сова Здесь, на краю земли //
Алексрома
- Thu Jul 1 19:39:10 1999

Забыл сказать: особенно меня насмешило то, что третье место в фантастике заняло "Яичко", которое оценил всего один член жюри, поставив его на второе место. Здесь не нужно вникать ни в какую систему - достаточно здравого смысла, чтобы понять весь абсурд "коньковой" системы при трех голосующих. А если выводить среднее - и вовсе смешно: из одной оценки.
Лого
- Thu Jul 1 19:38:07 1999

>2) Процесс или образование, не свойственные изучаемому объекту в
> норме и возникающие обычно в ходе его исследования.

пример
>Но с чего вы взяли, что он поставил "Плоть, прах и ветер" на пятое
место? Если бы вы внимательно читали посты Каганова, то увидели
бы, что "Плоть, прах и ветер" он НЕ ЧИТАЛ - просто не успел
прочитать, хотя и обещал. "Золотое яичко Тамагочи" Каганов якобы
совсем не оценил, но из его постов ясно, что он хотел включить его в
"шестерку". Оценки Каганова - это фальсификация Гусева.
Единственный выход - признать голосование в разделе "Фантастика"
недействительным и провести новое голосование.

PS
Я не призываю проводить новое голосование
Оксана
- Thu Jul 1 19:34:12 1999

Послушать Леонида - так здесь руководствуются чем угодно, кроме литературных достоинств произведения.
Прямо биржа со всеми ее конъюнктурами. И не стыдно?

Позоруха, честное слово.
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 19:30:28 1999

Кстати, интересно сравнить действие системы 'оценок' с действием Скейтинг-системы.

Мне пяти баллов точно не хватит. Потому что поставить '1' или '2' мне психологически тяжко.

Недурная 7-балльная система принята в ЛИТО. Там можно спокойно поставить 5 'хорошей' работе и выразить свой персональный экстаз цифрой 7.

Вот я поставлю, скажем,
Айсин - 5
Бояркин - 5
Вайман - 4 :))
Вика - 4
Гуревич - 4
Дорфман - 4
Каганов - 4
Кукаркин - 4
Медников - 4
Никонов - 4
Ромашкин - 4
Хлумов - 4
Ширянов - 5
Яркевич - 6

И что дальше?
Все солидные почтенные деятели получат свое '4' или '5'.
Победит все тот же Яркевич.

Но есть одно важное 'но', все-таки много народу получит '4' или '5', а что важно :)
Тут я понимаю Гусева и Кузьмина, которые непреклонны и холодны, но как x-организатор соглашусь с конкурсантами - а остальным хоть чего-нибудь неужели не обломится?
Ну пусть хоть некоторая хорошая оценка.

Вот тут руководители жюри делают просчет, и я им советую поразмыслить :)

Словарь
- Thu Jul 1 19:28:36 1999

Артефакт - 1) предмет, изготовленный, сделанный человеком;
2) Процесс или образование, не свойственные изучаемому объекту в норме и возникающие обычно в ходе его исследования.
Алексрома
- Thu Jul 1 19:27:44 1999

>Вот результаты 'профессионального' вижу. Кстати, интересно, будет
>ли Алексрома протествоать, что там 5 человек проголосовало?
>Хотя там другая система: баллы, а не места.

Леня, во-первых, не 5, а 6. Пять человек - это в сетевом жюри.
Как видишь, профессиональное жюри отнеслось к своим обязанностям более серьезно. Сравни: 5 из 32 проголосовало в сетевой части и 6 из 26 у профи. При этом они проставили баллы ВСЕМ работам, а у сетевиков - куцые прочерки по большинству работ. Отрадно и то, что профи оценивали все работы, а не выборочно.
Вывод: профессиональное жюри оказалось на большей высоте, чем сетевое. Надо отдать должное Дмитрию Кузьмину: пока оргкомитет менял на переправе коней, он смог проявить свои лучшие организаторские качества. И за это ему спасибо.

Далее: ознакомился с голосованием сетевого жюри в "Фантастике". Извините, но это полная липа! Интересно, как вы интерпретировали мнение Каганова, проставляя за него места на основе его записей в гостевой книге? И знает ли он об этом? Да, Ллео писал, что ставит "Охоту на Белого оленя" на первое место, а "Груз ВКЖ-65" на второе. Но с чего вы взяли, что он поставил "Плоть, прах и ветер" на пятое место? Если бы вы внимательно читали посты Каганова, то увидели бы, что "Плоть, прах и ветер" он НЕ ЧИТАЛ - просто не успел прочитать, хотя и обещал. "Золотое яичко Тамагочи" Каганов якобы совсем не оценил, но из его постов ясно, что он хотел включить его в "шестерку". Оценки Каганова - это фальсификация Гусева. Единственный выход - признать голосование в разделе "Фантастика" недействительным и провести новое голосование.

Валера, вчера получил твое письмо поздно ночью. Извини, не было сил отвечать подробно, да и не хочется на скорую руку. Сегодня вечером напишу тебе. "Столицу" я прочитал, было очень интересно узнать, как выглядят люди, с которыми я знаком виртуально. Владимира я себе таким и представлял. Сяо - немного другим, типа с раскосыми глазами:) В целом, было такое ощущение, что лично побывал в Москве. Спасибо тебе за замечательное повествование - я получил огромное удовольствие.
В конкурсах участвовать больше не хочется как раз из-за суеты вокруг них. Тянет подумать о вечном:))
Лога
- Thu Jul 1 19:22:13 1999

При малом числе голосовавших результат можно считать аретфактом
(перед отсылкой посмотрел еще раз, потянуло почесаться и.т.п.)
Цветы Эмиграции
- Thu Jul 1 19:12:56 1999

Сева Новгородцев (город Лондон, Би-Би-Си) в "ЦЭ"!
Соло на барабане!
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 19:12:49 1999

Ижица, таблица ужасна. Меня, и то, напугала, хотя я знаю, что в ней написано.

Речь идет о http://www.teneta.ru/1998/net_jury.html
(Настик! Дима! Ну поставьте на нее ссылку с морды 'Тенет').

Идем в 'Романы'.

Смотрим таблицу.
Прочерки - это не голосовавших член
жюри. Пустая клетка - нет места.
Обозначим x-ом ('неизвестное' место :)

Каганов:..1x3xx
Никонов:..xx6xx
ОСанчес:..xxxx3
Яркевич:..5x165
Поленова:.6xxxx
Радов:....xxx51

У Каганова 1 первое место, и 1 третье.
У Яркевича 1 первое, 2 пятых и 1 шестое.
У Радова 1 перое и 1 пятое.
У Попова и Белоброва 1 первое.

У Ноахера и Стомакарова, Иза и Геймана по 2-му.
(То есть эти четверо - точно, не претенденты, забудем их пока).

За Яркевича проголосовали все. Если оценивать его 1-е место в 6 баллов, то получаем
2+6+1+2=12
У Каганова: 6+4=10

По 'средней арифметической' системе победил Яркевич.
Второй - Каганов, а заетм Радов.

По системе 'формула-1' за 1-е место дается 10 баллов, за 2-е - 6, за третье - 4, четвертое -3, пятое -2, шестое -1.
Каганов: 10+4=14.

Яркевич: 10+2+2+1=15.

Победил Яркевич, второй - КАганов.

По скейтинг системе считается поэтапно:
1. На первом этапе Каганов и Яркевич равны - у них по
одному 1-му месту.

2. На втором чтапе вторых мест нет у обоих. По-прежнему равны.

3. На третьем этапе у Каганова есть третье место, а у Яркевича нет.
Победил Каганов.

Обращаю внимание: места довольно естественно судить таким методом. Это же МЕСТА, а не баллы. То есть - порядок, а не аддитивная величина.

РАзумно нарисовать 2 кривые:

МЕсто_Каганов_Яркевич:

1______ 1______ 1
2______ 0______ 0
3______ 1_______0 Каганов выиграл
4_______0_______0
5_______0_______2
6_______0_______1

Гусев скользит по этой кривой сверху вниз. Покуда Каганов
и Яркевич совпадают - они равны. Как только кривая Яркевича упала вниз и прошла под кривой Каганова - победил Каганов.
Даже если в 'хвосте' кривой он выдохся, а Яркеви вдруг набрал очки.

В чем ирония ситуацияи. Во-еервых, Каганов всегда со страшной силой толкает систему 'среднее арифметическое'.
По ней он уступает Яркевичу :)))

Во-вторых, в качестве номинатора, я спева по ошибке засунул Нежильца в 'рассказы'. Но ЛЛео мне обьяснил, что 'Нежилец' здоровый, 70Кб, и по квоте в 'рассказы' не пролезает.

'Скейтинг-система' сработала, как обычно - маргинальная работа Каганова выиграла у 'матерого профи' Яркевича :))))))))

А по системе средних, и даже по формуле-1 победил Яркевич.

Именно этого я и ожидал, когда предрекал ему победу, Яркевич настолько явно матерый профи, что его средний уровень, очевидно, выше, чем у других.

Но самое смешно впереди. Я подумывал, не проголосовать ли в 'романах'. При этом запроста мог дать первое место 'Крысе', далее - абсолютно так же, как все остальные 'сетевики' "какое-нибудь" Яркевичу за очевидный профессионализм, не исключаю, что 2-е, ну и не знаю, кому.. например, Баяну, Хлумову, Дорфману и Кукаркину.

При чтом я не произвел бы никакой революции по скейтинг-системе. Только чуть-чуть укрепил бы позиции Яркевича, но Каганова он мог бы обойти (если б я дал Яркевичу 3-е или выше),а мог бы - и нет.

Зато по 'среднему' и 'формуле-1' Яркевич ЛЛео бы побивал уже сильно.

Мне кажется, в данном случа увеличение числа членов жюри совершенно необязательно что-то сдвинет.
Многие из них будут добавляет по чуть-чуть Яркевичу (а некоторые могут 'влить' и побольше).
У многих из них будут свои предпочтения - возникнет много 'одиноких первых мест'.
При обилии работ - это более вероятно, чем 'попасть' в кого-то из уже названных, да еще и так, чтобы не в Каганова или Яркевича.

Возможно, имеет смысл собрать совсем другое жюри и попросить расставить ОЦЕНКИ всем работам.

Но такое жюри уже есть - это профессиональное жюри :))))

Фита
- Thu Jul 1 19:06:09 1999

Ашипка:
Не вошел в шестерку ни у одного члена жюри.
Фита
- Thu Jul 1 19:02:50 1999

Ижица, давайте я коротко объясню. Вверху - засекреченные под номерами члены жюри.
Каждый выбирает шесть текстов в номинации и расставляет по местам. Цифирки в строчке - места.
Если в строчке пусто, значит текст не вошел в шестерку ни у одного номинатора.
Что обязательно будет в категориях, где произведений много - в рассказах, сборниках стихов, и других.
Побеждает тот текст, у которого больше первых мест. Если их поровну, то - у кого больше вторых и т.д.
Если в Вашей номинации текстов много, а членов жюри мало, то, если там есть хоть какие-то цифирки - уже хорошо. :)

Леонид Делицын
- Thu Jul 1 18:40:32 1999

Смотрю дальнейшие категории и вдруг все встает на свои места.
Фантастика. Березин - первый, 'Охота на Белого Оленя' - вторая, на 3-м месте Алексрома, Елатомцев, Попов и Белобров.

На мой взгляд - недурно расставлено. По поводу Березина можно спросить любого профи. Остросюжетный детектив, притом забавный. 'Олень' мне никак, но у него тут было немало приверженцев.
У остальных троих - тоже свои приверженцы. ОСобенно советую Елатомцева.

Юмор я не читал. Но, судя по тому, что тут уже кто-то написал, Филипп и Голованов популярны не только у нас.
Вру, Тучкова читал - мне нравилось.

Ижица
Москва, - Thu Jul 1 18:31:59 1999

Граждане тенеты!
Как понимать Вашу систему? Что там написано в линеечку под загадочной формулировкой "№ номинатора"? Что значат цифирки, что -- буквочки? И почему, если у Поленовой в 1-й графе стоит "6", а у Каганова с его "Нежильцом" -- в той же первой графе - "1", а где-то в 3-й - "3", то победитель -- Каганов? Я не про то, что за 10 "Нежильцов" я отдала бы 1 "Крысу". Это -- мой личный вкус. Но объясните кто-нибудь глупой бабе, что это за система? Что в какой графе, и как это всё понимать? Я вот полазила по таблице в своей номинации (я -- не Поленова, к сожалению). Увидела там напротив своей писанины цифирки какие-то. Ну и что это значит? Какие выводы сделать?
Короче.
Леонид Делицин! Пожалуйста! Напишите тут инструкцию по эксплуатации таблицы. Для дебилов. Коротко и ясно.
Заранее благодарна -
Ижица, предводитель дебилов
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 18:29:32 1999

>А уж расстановка по ранжиру `мандринчиков`
>`бабьего лета` и `радости от ума` - просто
>таки L-просасывает с оглушительным свистом.
>Не надо `чемпионов` !

Павлик, конкурсу так нельзя. Если это не 'домашний' конкурс. Если конкурс 'домашний', то действительно, хорошо, чтобы была 'крутая десятка', а в ней и Галочка, и Леночка, и Максимка из хороших семей. И если туда не войдет Шурик, то это странно, но виноват уже сам Шурик, что-то с ним не так.

Конкурс - это как сражение гладиаторов. Один выживет, но некоторым придется 'умереть'.

Но мы делаем все, что можем: т.е. есть два жюри. У них будут совершенно независимые мнения. То, что, допустим, не прошел роман великого Достоевского, совершенно ничего не говорит о шансах Достоевского у профессионалов.

И наоборот - я абсолютно не уверен, что Павел Андреев пройдет к профессионалм. Т.е. я на это заведомо не надеюсь, и принимаю реальность такой, как она есть.
(Аналогично - Мелентьев, КАганов, Линор о, ясное дело, Ramon Perez. То есть я думаю, что может так случиться - и запросто, что ни один из них не пройдет к 'Большому жюри'. А также Лизин 'Гость', Попов с Белобровым, Толкачев и все такое прочее).

>А заговор Мелентьева-Фрая хороший получился.
>Делицыну поделом !!

Это реальный конфликт вкусов. Для меня это действительно дилемма: можно гнуть свою линию, типа Павел Андреев, Владимир Григорьев, Мелентьев, Ramon PEREZ и сидеть без штанов. Потому что это не просто 'левые' люди, но в некотором смысле - они вне культурной жизни, вне литературного процесса. Приходит чувак, кладет на стол книжку и уходит. Его нет в литературном процессе, его нет в сетевойх жизни. Павел Андреев сидит вообще в Воронеже. Ясное дело, что конкурс не ненужными победителями - это ненужный конкурс. И это его обрекает на поражение.
Но мы предохраняемся: есть профессиональное жюри, оно рассудит иначе.
Только теперь я понял, как что спасительно для репутации 'Тенет', что Андреев/Мелентьев/PEREZ не идут к 'Большому' жюри.
Фрай-то, оказывается, чтого до сегодняшнего дня не знал :))))))

Так что, мужики, все у порядке.
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 18:17:38 1999

Гусеву: Дима, кстати, глас обалдевшего подсказывает, что надо бы перед табличками вставлять разьяснительный текст.
Например: Цифры в клетках таблицы - это МЕСТА, а не баллы.

>Делицин, умная голова, генератор идей, динамо-машина! Да придумай же
>что-нибудь на следующий год толковое!

Валера, тут есть один сложный момент. В АРТ-ЛИТО система работает по схеме "мы посоветовались, и я решил".
Которую нельзя не признать мудрой, когда дело касается орг. вопросов.
В 'Тенетах' это не так - тут мы посоветовались, но каждый решил по-своему :)
Так что если Гусев сказал, что будет 1 место или 3, а за 10-ю - к профессиональному жюри, то воздействовать надо именно на него.

Я вот его уговариваю посчитать 6 мест, а он не хочет :)

Остается посчитать кому-то другому. Вот Лабас посчитал стихи по формуле-1. Ну надо будет собраться с духом, сгрузить таблицы, обсчитать по разным системам, и вывесить где-нибудь. Я могу вывесить их в 'Анти-Тенетах'.

Например, я вычислил, что Лиза могла бы быть второй - по иным системам счета. (Без учета Мелентьева, которому должно быть стыдно - и первой!)
(Нет, это безумие, секретарь ЛИТО - победитель 'Тенет').

Леонид Делицын
- Thu Jul 1 18:10:10 1999

>Обалдевший из публики
> - Thu Jul 1 18:08:19 1999
>
> Фи, туфта какая. За одну вещь пять человек голосует, за другую - один,
> остальные вообще ничего...

Обалдевшему: это НЕ баллы :)
Это места. 'вообще ничего' - это означает, что работа не получила мест из первой 6-ки.
Например, она седьмая.

Разбалдейте срочно обратно.

Обалдевший из публики
- Thu Jul 1 18:08:19 1999

Фи, туфта какая. За одну вещь пять человек голосует, за другую - один, остальные вообще ничего... Что за надувательство это ваше сетевое жюри?????
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 18:08:17 1999

А кстати, не пойму, отчего траур. Смотрим 'Сборники рассказов'.
Там не только Павел Андреев.
Там еще и Сергей Солоух и Юрий борисов.

Повести и романы: Каганов, Яркевич, Радов. Ну тут-то Фрай будет доволен?
Стихотворения: Линор, Карамазов, Левин
(то самое стихотворение "Наклонительное повеление").

Сборники: Perez, Гильфанов, Сал-Са-Дэ и Шмубзик.

Ну, положим, Perez - явно культовый автор. Но остальных-то что никто не поздравлет?

Вездесущие Попов и Белобров победили в 'Пьесах', там же Духовской и Леванов.

В 'критике' новые имена, 'патриарх' - только Дорфман.

Гайдук победил в 'эссе', еще два места у Вербицкого.

Нет, по-моему, все в ажуре. Есть и новые звезды, и ветераны.
Немало 'восходящих' звезд, которых к коменту старта Тенет-98 еще не было (Гильфанов, например).
Ветераны вообще мигрировали в 'сетературу' и там соревнуются друг с другом, никому не мешая.

Леонид Делицын
- Thu Jul 1 17:42:58 1999

Ага, спасибо и Вам. Смотрю таблицы.

Что-то в словах Алексромы о репрезентативном представительстве разных групп есть.

Это доволно серьезная проблема при выборах в США, я читал по этому поводу один дисер, когда разбирался с системами голосования. Проблема такова: допустим, в некотором городе в каждом округе в среднем демократы составляют 55%, а республиканцы 45%
В результате при выборе представителей в каждом округе победит демократ. И на следующих ступенях голосования, голосовать уже будут одни демократы.

Соглашусь я и с тем, что имеет смысл посчитать средние арифметические и рейтинги Формулы-1.

Лабасу: нет ничего удивительного, что Формула-1 дала близкие результаты к скейтинг-системе. Формула-1 - это компромисс между скейтинг-системой (у первого места 1 миллион очков) и среднм (у первого места 6 очков). Прооблема в том, что стоит немного сдвинуть коэффициенты, и какой-нибудь 6-й может оказаться 7-м, и наоборот - 7-й может стать 5-м. А какую именно систему коэффициентов выбрать - сказать сложно.

Я чувствую, никого систематическое исследование голосования не привлекает. Я чтим не займусь раньше выходных, но у меня есть идея попробовать несколько численных экспериментов.

Тут важен еще вот какой момент. Допустим, голосует 5 членов жюри. А работ 50. Ясно, что вообще каждая работа может получить только 1 место.
Будут 5 1-х, 5 2-х, 5 3-х и т.д. (5 на 6 дает 30).

Допустим, голосует 10 человек. 10 на 6 дает 60, т.е. уже чуть больше мест, чем участников, и некоторые перекроются.
Все равно - расхождения могут оказаться только в 6-х местах.

Разумеется, в реальности такого ужасного разброда во мнениях жюри не будет. Есть кластеры мнений. Вот я смотрю рассказы, и вижу, что все-таки чффект 'узнавания', как ни финти, играет роль. Узнавания как личностного, так и 'своего' стиля.
Например, я четко вижу, что те, кто давал места Мелентьеву, обычно высокие места давали и Лизе.
Лиза 02033000002000
Мелентьев 01541002006000
Стомака. 03000100000000
Толкачев 00110000000000
Попов и
Белобров 10000300400000
Давыдов 00000203000000
Фомина 00000500001000
Зондберг 00000004004000

Есть корреляция: слаженный тандем Мелентьев+Лиза,
и слабая корреляция Стомакаров+Давыдов+Фомина+Зондберг, а Попов и Белобров получают голоса хаотически.
Стомакаров адаптивен, как Чичиков, угодливый, он специально так писал, мимикрировал под члена клана Давыдова и Зондберг :)
Два члена жюри меня потрясли. Один - тот, который дал место Стомакарову, назвав также Давыдова и попова с Белобровым. Леонид Петрович, похоже, перестарался.
А другой - тот, у кого есть весь джентльменский набор, включая Давыдова и Зондберг, туда же попал и Мелентьев, а первое место у Александрова.
(Его голос и дал Мелентьеву победу над Толкачевым).
Рассказ Александрова 'Лесной человек', надо признать, любопытен. Встает вопрос, как и с Баяном, возникает вопрос: правда что ль? Или выдумка? То есть либо это правда, либо очень ловко сделанная под правду подделка.

Теперь еще по поводу очков.

По среднему и Формуле-1 Лиза может обойти Толкачева и Попова/Белоброва. Это любопытно. Надо посчитать.

Кроме того, насколько я помню, в прежние годы, Гусев, после разборки с 1-м местом девальвировал 1-е место до 2-го. То есть, допустим, Толкачев имеет 2 1-х, а Лиза 2 2-х. После того, как 'золото' ушло, 2 1-х места у Толкачева превращаются в 2 2-х и выигрывает Лиза, потому что у нее еще и 2 3-х есть.

То есть система с девальвацией места удаляетс от 'чистого' скейтинга в направлении Формулы-1.

Вот, кстати, господа, защитники среднего - дилемма 'Гость/Бабье лето'.
По 'Формуле' они совпадают 10+10 и 6+6+4+4.
По 'среднему' получаем: 6+6 у Толкачева, 5+5+4+4 у Лизы.
Лиза выиграла.
(Одним членом ЛИТО среди победителей больше. Впрочем, если пригласить Толкачева в ЛИТО, конфликт снимается :)

Суси
- Thu Jul 1 17:30:46 1999

Тенета - это швейцарский банк. Пуленепробиваемый, хорошо защищенный, засекреченный. Отнес туда свое добро и радуйся))))) Все будет в целости и сохранности. Спи спокойно. Никто и никогда не потревожит твои ценности. Гарантировано)))
Но можно сказать, что Тенета - это Титаник, в недрах которого упокоились Ваши драгоценности. Опять-таки полная гарантия, что никто не коснется их своими подлыми ручонками. Мировая скорбь океана - ни звука, ни булька, ни всплеска. Величественная тишина. Оцени ее - мелкое и ничтожное существо)))
Впрочем, отчего же Титаник?
Тенета - это Остров Погибших Кораблей. Возрадуйся, мой добрый брат - автор! Наш покой никто уж не потревожит))))
А может все гораздо проще? И нам просто напомнили советский стиль - Главное не победа, а участие. Надо проявлять заботу о миллионах! Физкультуру надо на щит поднимать. Массы! Сегодня было 600 участников, завтра будет 6000. Так то, друзья, хлубже смотреть надо! Зри в корень))))

О, кей! Все это вой в степи на голодный желудок)))
Делицин, умная голова, генератор идей, динамо-машина! Да придумай же что-нибудь на следующий год толковое!
Ну, например, победителям по луноходу, а участникам по мерсу. Или что-нибудь в этом духе)))))

Дорогие победители! Поздравляю от всей души всех! Ваши работы действительно хороши и заслужили первых мест.
И позволю все-же, никого не обижая, особенно выделить Каганова, Алексрому и Березина.
И последнее. Саша (Алексрома)! В конкурсах, думаю, все равно надо принимать участие. Во-первых, тем самым мы честно послужим принципу массовости))) А во-вторых есть шанс увеличить число своих читателей хотя бы на одного)))
Тоже улов)))

Р.Бздюк
- Thu Jul 1 16:42:25 1999

Утром еще висело, а теперь смотрю - да, только профессиональное. Спасибо - все узнал
Следствие ведут знатоки
- Thu Jul 1 16:40:17 1999

Делицыну: вот где они, результаты голосования: http://www.teneta.ru/1998/net_jury/index.html
Замаскировали аж на четвертом уровне. Партизаны, блин!
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 16:25:44 1999

Роберту Бздюку: как-то к Вам очень неловко обращаться по имени :)

Нет, номера не соответствуют. А где Вы вообще смотрите эти результаты? URL книьте, а?
Я что-то не могу их найти.

Вот результаты 'профессионального' вижу. Кстати, интересно, будет ли Алексрома протествоать, что там 5 человек проголосовало?
Хотя там другая система: баллы, а не места.

Леха, конечно, страшен :))))

Робот Бздюк
- Thu Jul 1 16:12:09 1999

я тут спрашивал уже...В вывешенных результатах сетевого жюри - номер в таблице - соответствует месту в списке сетевого жюри - типа Пригов -№1 и т.д. или нет? Я не понял
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 16:04:59 1999

Наблю поинтересовался:

>... Кто вообще придумал эти категории

Да ты и придумал :)

На АКМ есть то, чего нет у Мошкова. Это 'Норма' Сорокина и рассказы Мамлеева. Плюс, их собственные работы.

Клонированный Алексромой Мамлеев возник именно из этих текство.

Ну а потом, если Мошков постешенно архивирует вообще все, то естественно, что ускользнуть, что рано или поздно у него все и будет.

То же касается вопроса Горчева насчет пропорции членов ЛИТО: если в ЛИТО приглашать победителей вообще всех конкурсво, и при этом больше ими никто не занимается, то рано или поздно все победители конкурсво будут членами ЛИТО.

Робот Бздюк
- Thu Jul 1 15:40:31 1999

Так я спашиваю вот...В вывешенных результатах сетевого жюри - номер в таблице - соответствует месту в списке сетевого жюри - типа Пригов -№1 и т.д. или нет? Я не понял
Наблю
- Thu Jul 1 15:36:14 1999

Кстати, победитель в разделе "Системно-монографический проект" тоже сомнителен.

"АКМ. Альтернативная и маргинальная культура" - в литературной части этого проекта нет ничего такого, что нету у Мошкова. Виан и Сорокин собраны в кучку с ещ парой авторов, и названо это "алтренативной и маргинальной". Простите, но во-первых, Виан и Сорокин - это давно уже самый конкретный мейнстрим, а во-вторых,сами эти слова "альтернитивное" и "маргинальное" в наше время просто стоит обходить стороной, поскольку это как правило новое название старой попсы. Еще бы Бродского туда добавили, для полноты "уникального жанра".

Количество таких "альтернативных" и "маргинальных" сайтов в сети исчисляется наверное сотнями, начиная с www.fuck.ru и кончая какой-нибудь "Неофициальной Масквой".

По Тенетам же выходит, что АКМ - это "отдельный жанр или форма". Более того, оно еще и на первом месте!

Бред, бред... Но история с Фраем конечно еще бредовее... Кто вообще придумал эти категории и распределял, что куда? Или просто пихали что пришлось?
Лога
- Thu Jul 1 15:05:24 1999

Перез! Перез!
Я, ты, он, она вместе дружная ...

Я же говорю - пионеры :))))
Робот Бздюк
- Thu Jul 1 13:48:29 1999

Еще раз...В вывешенных результатах сетевого жюри - номер в таблице - соответствует месту в списке сетевого жюри - типа Пригов -№1 и т.д. или нет? Я не понял
Лабас
- Thu Jul 1 13:48:23 1999

Прочитал внимательнее Рамона Переза...
Захотелось цитировать...

18. for M.M.
"Тает во рту, а не в руках!!!"
Нет свободы на Земле ни Тебе, ни Ей, ни Мне!
Не избегнуть нам Судьбы - в этом мире все Рабы!!
!!!Ебаный Боже - Будь проклят. Я - Антихрист Супостат!!!
Свят-Свят-Свят, Свят, Свят, Свят, Свят, Свят, Свят, Свят, Свят, Свят.

хочется цитировать еще...

26. Проза жизни
Она взяла член в рот
В третий раз -
Он кончил.
- Выйти за него замуж, -
Подумала Она, -
И с голоду не сдохнешь.

На всякий случай цитирую целые стихотворения, чтоб не было упреков в "отрыве от контекста".
Вспомнилась классическая скульптура "Бук, разрывающий пасть Низшему пилотажу".
Что-то там было насчет репутации конкурса... :)
Ну и в этот раз как-то что-то где-то в Датском Королевстве не то... :)
ну да ладно...
Вот только интересно, а смогут ли 2 (два) участника жюри, давшие Рамону Перезу 1 место, предстать пред несколькими (минимум) парами удивленных глаз и как-то объяснить свое решение...
Ну, культовый автор, это, конечно, уже достоинство, а вот есть ли еще? Если да, то в чем? В ритмике, в рифмике, в совмещении мата с обращением к Б.?
Чертовски интересно было бы послушать.
Hoaxer
- Thu Jul 1 13:36:44 1999

Под похоронные марши скажу, что, на мой взгляд, Тенета главную свою задачу выполняли и выполняют. Интересующиеся новинками могут прочесть новинки (и какое-то число старинок). Я начитался, например, до отвала. Ознакомился с современной литературой. Вот это и есть сверхзадача.
А места и победы это всё условно и преходяще.
Лабас
- Thu Jul 1 13:26:07 1999

Посмотрел оценки жюри по "Сборникам и поэмам"
По простой системе победил бы Гильфанов 13 очков (6+5+2),
на 2 месте Рамон Перез 12 (6+6) и Байтов (4+4+3+1).
По "формулической" -Перез -20 очков (10+10), у Гильфанова 18 (10+6+2), у Шмубзика и Сап-Са-Дэ по 14 (10+4) -
что повторило (забавно!) результаты скейтинг-системы.
По "частоте упоминания в шестерке" - Байтов (4 упоминания).
Робот Бздюк
- Thu Jul 1 13:14:40 1999

Ага... ладно...В вывешенных результатах сетевого жюри - номер в таблице - соответствует месту в списке сетевого жюри - типа Пригов -№1 и т.д. или нет? Я не понял
7 черепах
- Thu Jul 1 12:59:18 1999

Кстати, прикольная идея для номинации - "Сетевой заговор, сетевая мистификация"
Робот Бздюк
- Thu Jul 1 12:44:34 1999

ну так я еще тогда что ли спрошу...и буду спрашивать пока не подскажете...В вывешенных результатах сетевого жюри - номер в таблице - соответствует месту в списке сетевого жюри - типа Пригов -№1 и т.д. или нет? Я не понял
Павлик
- Thu Jul 1 11:58:16 1999

7 черепах

> мнение народа очень и очень коррелируется
> с выбором жюри !

По слухам, вышли мы все из народа. Тут такое дело.
Засмеялся - голосовал. Не засмеялся не голосовал.
Пускай дебильно. Пускай старо. `Засмеялся` есть
единственный неповторимый критерий.
И действительно совпало. Что, видимо, плохо,
т.к. не делает чести тонкости вкуса.

Вот, про `совпало` еще скажу.
Про рейтинги совсем не хотел писать, но
как Гельман говорит - один раз не пидараз.
Ну так и сорок раз по разу - все сойдет.

Дима Гусев, не обижайся, но твоя коньковая
система - это полное хушо бадао. Литконкурс
это не забег и не заплыв. Помноженный на субьективность
оценок и малочисленность жюри, конькизм оборачивается
глубоким маразмом. Задача - указать несколько интересных
имен, а не определять `чемпионов`.
Для меня основная (непростая) задача свелась
к отбору шести. И это было неочевидно.
А уж расстановка по ранжиру `мандринчиков`
`бабьего лета` и `радости от ума` - просто
таки L-просасывает с оглушительным свистом.
Не надо `чемпионов` !

И еще. Про игру в нераздай-слоника.
Горько быть членом `сетевого жюри`, осознавая что -
Мы не даем Букера.
Мы не даем Нобеля.
У нас не сосисочная.
Не писчебумажный магазин.
Что с этим поделать, не знаю. Пойти что ли удавиться
в сортире.

И последнее.

А заговор Мелентьева-Фрая хороший получился.
Делицыну поделом !!
В след. тенетах предлагаю ввести категорию
`Сетевой заговор` Имени Курехина.

Робот Бздюк
- Thu Jul 1 11:20:40 1999

В вывешенных результатах сетевого жюри - номер в таблице - соответствует месту в списке сетевого жюри - типа Пригов -№1 и т.д. или нет? Я не понял
7 черепах
- Thu Jul 1 11:07:17 1999

Очень поздравляем Вадима Голованова со 2-м местом в "Юморе". По нашему личному мнению он заслуживает 1-го места, давая 100 очков вперед всем остальным участникам.

Выбор жюри по 1-му и 3-му местам вызывают у нас реакцию офигевания ! Не укладывается в голове, как, например, Каганов, великий мастер, пишущий свежие, орининальные, остроумные, ловко построенные юмористические тексты для ОСП-студии, может быть, лучший (не побоимся этого слова) действующий юморист страны (!) - как он может давать первое место Филиппу !? Ну что, что его там прикалывает, в этих "Историях из жизни" ? Непонятно. Истории самые обыкновенные, с каждым происходило всякого такого сколько угодно... Мы бы, признаться, в компании даже постыдились такие случаи рассказывать, дабы не показаться скучными рептилиями... Говорят, Филипп хороший рассказчик. Тоже непонятно. Все читали Довлатова или те же "Легенды Невского проспекта" Веллера, все знают, что такое хороший рассказчик.

3-е место - Сестренка Бивис. Е-мое ! Прием используется настолько старый, что без привнесения чего-то еще произведение просто не имеет смысла. Никакого "чего-то еще" нет :-( Шура Каретный языком зэка рассказывает содержание фильма "Титаник", в журнале "Ералаш" еще в 70-е годы мальчик рассказывал о фильме "Гамлет", как там, типа, все клево дерутся... Давайте теперь все бросим и сядем писать "Рассказ 82-летней старушки своим подругам-односельчанкам о том, как она, будучи в Москве, ходила с внучкой на концерт "Коррозии металла".

Однако ж, черт возьми, голосование, которое устроил Вернер на "анекдот.ру" показывает, что мнение народа очень и очень коррелируется с выбором жюри ! Вот ведь что приходится признать, будь оно неладно ! Филипп там уверенно на 1-м месте. И ведь ни одна скотина (ну, почти ни одна), не проголосовала на "анекдот.ру" ни за "Нетакие стихи Роры", ни за "Волшебнутые сказки", ни за "Девочки народов мира". Оригинальные вещи не катят. Банальные катят :-(

Но вот Голованов и там набрал много голосов ! С чем его, опять же, и поздравляем еще раз :-)
Ну Вы Даете
- Thu Jul 1 10:05:30 1999

"Дьявол - Да,
Дьявол - Нет,
Дьявол - Есть,
Дьявол - С.В.Е.Т.
Дьявол - С.О.Н.
Дьявол - С.Н.Е.Г.
Дьявол - БОГОЧЕЛОВЕК!

(Ramon Perez, 1 место сетевого жюри)

Ну, господа, тут уж и слов нет.... Пойду читать Стругацких : (

Rjcnz
- Thu Jul 1 10:02:59 1999

Поздравляю победителей! От души. Хотя сами "Тенета" ныне - живой труп, на качестве работ это ничуть не сказыватеся.

Да, чутиь не забыл... Владимир Григорьев, Вы редкостный мудак - я давно подозревал, но не было шанса убедиться воочию. Мерси, что предоставили.
Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thu Jul 1 9:28:13 1999

Я вывесил итоги голосования сетевого жюри.
Огромное спасибо Настику Грызуновой - она набила
все таблицы, я только вписал кто первый, кто
второй, кто третий.
Лога
- Thu Jul 1 7:27:52 1999

Тимур и его команда вяло отбрехивались
- мы тоже зеленые яблоки воруем, мы как тоже как Квакин..
но торчащие из карманов кончики красных галстуков выдавали
их с головой и вызывали умиление :)))))
Горчев
- Thu Jul 1 7:22:51 1999

>'Тенета' - это совсем не то же, что ЛИТО, что не милая компания
> мальчиков и девочек, отбирающих доброзлых небаянов для жюри.

Страшно интересно было бы понаблюдать, как при переходе с одного урла на другой, Павлик, Каганов, Делицын и т.д. и т.д. утрачивают половые признаки и перестают быть мальчиками.

Кстати, Леня, как насчет покричать о недопустимо большом проценте членов ЛИТО в победителях Тенет? И дать соответствующие рекомендации.
Лога
- Thu Jul 1 7:19:41 1999

Леонид, это вы там американцам рассказывайте, а мы тут
все русскую литературу в школе изучали.

Леонид Делицын
- Thu Jul 1 7:11:42 1999

Прошу прощения, а как же этот перец... RAMON?

Андреев.. ну уж не знаю... вот уж против кого был яростный пост Мунделя про то, 'кем были мы в краю' чужом или далеком.

А нигде в Андрееве не вижу доброзла. Кинули десяттки тысяч людей. Живем. Жрем. Вообще, живем, по-нормальному. Мы их не расстреляли (как я всегда советую - честнее было бы на выходе из Афгана сразу расстреливать, чем потом вся чта лицемерная возня).

Вот их живые портреты перед нами. Не понимаю, где тут доброзло. Они вон - обкуренные, пьяные, жен вешают.

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thu Jul 1 7:03:05 1999

логе: "Белый Олень" остался на 2-м месте...
Все таже лога
- Thu Jul 1 6:56:47 1999

Мандринчики, Белый Олень (чуть ли не в прямом смысле
доброкозел :), Андреев, Нежилец.

Дело не в альтернативе, дело в предсказуемом результате
(см ТЕНЕТА-97, изгнание Баяна-голосование сетвого жюри:).

Но предсказуемы и профи - Яркевич, Байтов и прочие :))
Леонид Еелицын
- Thu Jul 1 6:50:27 1999

>Если посмотреть на победителей, то результат именно такой и есть.
>Хорошая у нас молодежь

о ком речь, если не секрет, и кто - альтернатива?

Т.е. - скажите, кому надо было, и я скажу :)

Делицын знает
- Thu Jul 1 6:48:38 1999

>'Тенета' - это совсем не то же, что ЛИТО, что не милая компания
> мальчиков и девочек, отбирающих доброзлых небаянов для жюри.

Если посмотреть на победителей, то результат именно такой и есть.
Хорошая у нас молодежь
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 6:33:31 1999

>Вопрос
> - Thu Jul 1 3:21:48 1999
>
> А вот интересно, попадут ли победители от сетевого на стол к
> маститому жюри? какова вероятность? невероятность??

Странно, что вокруг 'Тенет' такие суеверия.

Блин, господа, очнитесь, а???
'Тенета' - это совсем не то же, что ЛИТО, что не милая компания мальчиков и девочек, отбирающих доброзлых небаянов для жюри.

Это выжить или умереть.

Да, 'Сетевое' жюри работает по системе 'ОВЕС РАСТЕТ', а не АРТ- пр.

То есть 'бугры' читают не то, что выбрало сетеое жюри, а то, что выбрали эксперты.

Но зато у нас, организаторов, стоит вопрос только о материальном обеспечении мнения 'сетериков'.

Павел Андреев, Каганов и другие - это ПОБЕДИТЕЛИ Тенет-98. Никаких профессиональных жюри или вторых туров в их отношении не будет. Профи определят своих фаворитов - это будут другие победители.

Но это реальная жизнь, что мы тут можем сделать? Стать председателями союза Писателей - не можем. Ну не можем. Можем то, что делаем.,

Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Thu Jul 1 6:13:06 1999

Максу Фраю:

Ну да, два разных конкурса. За те же деньги. :-)
Так и было задумано. Ничего плохого в этом
не вижу. Даже наоборот.

Дмитрию Кузьмину:

По вопросу публикации результатов голосования
проф. жюри на сайте обращайтесь ко мне, ибо
маразм крепчает.

Идея Антона Никитина с продлением сроков выдвижения
работ состояла в том, чтобы за это время
найти спонсоров и призы. Хотели как лучше -
получилось как всегда. Что касается распечатки работ
для проф. жюри, то до меня, кажется, дошло, в чем
там была загвоздка. Но я не хочу высказывать
свою догадку.

Сейчас все-таки посчитаю, кто второй, а кто
третий. Голос Каганова в Рассказах учту.
(Как уже было отмечено, победитель останется
тот же самый - Мелентьев, "Мандринчики".)
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 6:11:33 1999

Макс Фрай вопрошает:

> Что, разве это не факт, что победители попадут к проф.жюри?

нет, Макс, а поечму они должны туда попасть?

Вто смешно. Мне жаль, что Никитин и Кузьмин высушили 'Тенета' (сравните с процветающим 'Ввилоном'), но не могу не отметить безукоризненную позицию Кузьмина.

Он абсолютно прав: мнение 'профи' интересно постольку, поскольку оно 'чисто'.

Тут, правда, есть трюк смешнее. На топе у Кузьмина сисдят матматик Маканин и диссеидент Аксенов, которые, опять же, без проблем воспримут того же 'Павла Андреева'.

Я уверен на 200%, что Маканину, которы написал о войне на Кавказе, Павел Андреев был бы более, чем интересен.

Но есть 'но'. Покуда рабочая группа Кузьмина играет по своим правилам - мы схоряняяем однозначность.

Нет фальши. Далеко не факт, что рабочая группа отражает мнение 'звезд' - но это и не важно - сама 'рабочая группа' - это влиятельная прослойка.
И они не влияли на наши решения. Мы на их решения тоже влиять не должны.

Моя претензия одна, и все та же: 'Тенета' превратили в труп.

Max Frei <frei@russ.ru>
- Thu Jul 1 4:46:20 1999

Всем доброй ночи :)
Во-первых, поздравляю победителей.
Мелентьеву: вот видите ;)))Так мне и надо ;)))) Я отчасти согласен с собственным невесть откуда взявшимся "клоном", уже рухнувшим в архив: заговор, так заговор, будем подрывать репу Тенет вместе, туда ей и дорога ;))))
Во-вторых, шпасиба всем членам жюри, которые дали мне первое место, да еще и в номинации, смысл которой оказался столь темен и неясен :)
В-третьих: сами мы, ясен пень, не местные, живем на вокзале, и все такое... Но все-таки не могу молчать ;) Я только что слегка офонарел. Что, разве это не факт, что победители попадут к проф.жюри? По-моему, было бы честно, если бы к профессиональному жюри автоматом попадали работы, занявшие, к примеру, первые три места у сетевого жюри + еще что-нибудь по выбору загадочных, можно сказать, мистических экспертов. А то получается не первый и второй тур, а два разных конкурса, в которых участвуют одни и те же работы. Я не хочу никому ничего навязывать (мне все равно о чем в обзорах писать - был бы конкурс, а все остальное приложится), но я просто пытаюсь рассуждать логично.
Вот.
Владимир Григорьев
- Thu Jul 1 3:28:19 1999

"незаинтернеченных" членов...
Подгулял с падежами, конечно. Членам. "...ым".
Вот и пришлось извиняться, наконец.
Владимир Григорьев
- Thu Jul 1 3:26:18 1999

"Более того, анонимная экспертная комиссия вряд ли допустит до профессионалов почти всех
победителей нашего жюри. Завалят Гайдука, Линор, Сержа, может
быть ЛЛео и Мёбиуса. А может быть и Андреева. То есть их на
профессионалов не пустят."
Насколько это реально - не дать прочесть "незаинтернеченных" членов профжюри ПОБЕДИТЕЛЕЙ сетевого конкурса? Если это действительно так, что мы тут делаем, братцы?
Что нового мы нашли в этом "виде транспорта"? Я думал, он едет в будущее, а он всего лишь дает задний ход? Ставлю знак вопроса.
Вопрос
- Thu Jul 1 3:21:48 1999

А вот интересно, попадут ли победители от сетевого на стол к маститому жюри? какова вероятность? невероятность??
Владимир Григорьев
- Thu Jul 1 3:18:03 1999

Как легко Вам дается слово "покойный" без кавычек, Дмитрий. Невдомек, видно, что такие слова не говорят о живых людях. Просто все у вас. "Как два пальца об асфальт".
Дмитрий Кузьмин
- Thu Jul 1 2:49:26 1999

Вообще это остроумная позиция. Раз "профессионалы" не выбирают тех, кто нам нравится, - зачем нам такие профессионалы? Подайте нам профессионалов, которые выберут то, что нам нравится :)))

Какие все-таки чудесные люди здесь собрались! Иметь дело - одно удовольствие.

Кстати, про сроки голосования и ответственность за их смещение: вопросы, пожалуйста, к покойному г-ну Никитину. От которого я три недели добивался получения материалов для членов проф.жюри. Пока половина оного не разъехалась.
Алексрома
- Thu Jul 1 2:46:23 1999

>Причем, меня очень пугает, если ты и вне 'Сиреневой' деаешь такие
>заявы. В первый раз что был я, читающий за 2 часа до голосования, теперь у
>тебя - 7 членов жюри, когда было 10.
>Что с тобой, а?

Леня, у меня под рукой нет поста Гусева: он в архиве. Очевидно, я перепутал рассказы со сборниками стихов. Точно помню, что была цифра "7". Про два часа - это, как я понял, мое заблуждение. Но ты сам меня в него ввел. Ты написал Гусеву: "скажи, в какой категории - я проголосую". У тебя что, на все категории под рукой бумажки были, если ты не знал, о чем идет речь?

О'Санчес, спасибо за поздравление! На нас с Леней внимания не обращай: это у нас такой стиль общения, а на самом деле мы дружим:)

Дмитрий Кузьмин
- Thu Jul 1 2:42:58 1999

Что-то Вы, г-н Дорфман. Давно на меня не наезжали. Я уж удивляться начал :)
DD <dandor19@idt.net>
- Thu Jul 1 2:38:09 1999

Поздравляю всех победителей!
Конечно, особые поздравления Ромаданову и Воробьёву, известным
каннибалам, съевшим Сорокина, и вовсе не потому что я их
номинировал. А потому что, это часть ГБ, в которой мы сейчас
находимся и это для меня тоже важно. И, наконец, это
действительно новая литература, новый жанр и новый язык. Вот
почему, мои поздравления - особые. Но и другие победители более
чем достойны. Гусев, кстати жалуется, что посещаемость
участников жюри оказалась не на высоте. Но он забывает назвать
одну из объективных причин этого: те члены жюри, которые сами
участвовали в какой-то номинанации как авторы, не могли её
судить. Хоть я всё же послал своих победителей по этим
номинациям Гусеву, наверное как информацию к размышлению. Я
конечно сожалею, что не решился номинировать эссе Гайдука,
которое заняло первое место. Он мне прислал первому его для
номинации. И мне оно сразу понравилось, но мне почему-то не
прощают употребление русских народных выражений. Каганов мне
недавно выволочку сделал. И я побоялся связать, поэтому, своё
имя с текстом, ими изобилующим. Так и написал Гайдуку, мол не
решаюсь. А если бы решился, то у меня бы были победители в двух
категориях, а не в одной. Несколько недель назад я достаточно
ясно выразил своё хорошее отношение к этому тексту в своём
посте обращённом к Каганову. Я отметил пластику языка
''Фаллософии''. Кто его знает, может я тем самым частично
искупил свою первоначальную нерешительность?
Я не хотел в очередной раз голосовать за первое место Линор,
потому что ей мои восторги с ней связанные, уже порядком
надоели. Поэтому, я постоял в сторонке. К моей радости, обошлись
и без меня. В целом, я считаю, что голосование оценило
действительно великолепные работы. И конечно, я заранее
представляю себе насколько непохожим будет голосование
профессионального жюри. Более того, анонимная экспертная
комиссия вряд ли допустит до профессионалов почти всех
победителей нашего жюри. Завалят Гайдука, Линор, Сержа, может
быть ЛЛео и Мёбиуса. А может быть и Андреева. То есть их на
профессионалов не пустят. Пустят любимого экспертной комиссией
''Трубача.'' Ну и всех номинантов, у которых в графе ''номинатор''
стоит простая русская фамилия ''Кузьмин.'' Сетературу
профессионалы, насколько я понимаю, судить не собираются.
Неладно что-то в королевстве датском. Мы с профессионалами,
судя по нашему голосованию, не просто разошлись, а разошлись
капитально. Координатор Кузьмин (он же - экспертная комиссия)
это конечно видит. Если экспертная комиссия не пропустит хоть
одного из победителей Сетевого жюри, пора компромиссов минует.
Це вже будэ занадто. К чёрту тогда эту комиссию. Пусть эти люди
организуют свои конкурсы и играются в свои игры. Им тогда не
место на Тенетах.
Профессионалом номер 1 в будущих Тенетах должен быть Вячеслав
Курицын.
Иначе, мы тихо скончаемся под звуки ''Трубача''.

Леонид Делицын
- Thu Jul 1 2:32:35 1999

Алексроме: самая конструктивная идея - это про 'Тенета-99'.
Как бы дика она ни казалась, но практически она удобна и мудра.

> Тогда и в остальных категориях, где меньше трети состава жюри -
> меньше 11. Хотя и треть мало, я так понял, что половину обеспечить
> нереально.

Ты зря считаешсь от общего числа. Никто никогда и не предполагал, что они там будут судить все. Надо остановиться на какой-то абсолютной, неотносительной цифре.
Например, '8'. Или '10'.

Но, например, сетературу (в 'узком' смысле) ты столько и не наберешь народу судить.
Это пока для гурманов.

>У Фрая в списке 100 человек. Не знаю, сколько у ЗГ в оргкомитете, но
> думаю, что меньше:) Про себя точно знаю, что туда не вхожу. А Линор,
> Паркер и Сегаль туда разве входят? Может, я чего-то не знаю?

Вто 100 человек там и имеет по 1-2 голоса.
А из оргкомитета З.Г. ни один не имеет меньше 5.
И их ысм, в оргкомитете, действительно, не 100, а 5.

Я без проблем признаю, что ГРиФ популярнее Романы Лейбова,
который ведет еженедельные обзоры, Ромы Воронежского, сидящего на
Интерда, но, к несчастью мне известно, что один деятель оттуда голосовал за себя.

Экслер, у которого один из самых пополуярных сайтов - 2 голоса.
Интересно, кто ж его читает, если он всем не нравится.

>
> Не только Фантастика, но и вся сетература. Да и в рассказах
> проголосовало 7 человек из 32. При чем здесь привычка?
>

Вот таких заяв я не понимаю. Гусев же ясно сказал: 10.
На самом деле 11 - Каганов свои голоса оставил в 'Сиреневой', которая выпала в арххив.
Ну добавят Каганова - станет 1-м "одиноким" первым больше - у Каганова это Попов и Белобров.

Причем, меня очень пугает, если ты и вне 'Сиреневой' деаешь такие заявы.
В первый раз что был я, читающий за 2 часа до голосования, теперь у тебя - 7 членов жюри, когда было 10.
Что с тобой, а?

>Здесь с самого начала была ошибка: назначать голосование на июнь,
> когда все на дачах и на "югах". Нужно было закончить в мае.

Это все к предыдущему оргкомитету. Так же как и передвижение сроков. У них были какие-то глубокие планы.

О`Санчес
Питер, Россия - Thu Jul 1 2:32:18 1999

Алексрома, Делицын, да бросьте вы спорить, ребята! Жюри решило - так тому и быть, баста. А кворум там, не кворум - это уже внутриведомственные проблемы жюри. Им же потом терзаться проявленной близорукостью или гордиться прозорливостью. Все равно ведь ни один автор не согласится считать себя шестисотым в рейтинге. Правда, есть закавыка: призы, как материальная составляющая успеха. Но и здесь жюри не себе ведь их отначивает. Поздравим же победителей, поблагодарим жюри и подождем целебные антигеморройные сообщения о вторых и третьих местах. Потом и их поздравим.
Ура! :-)
Алексрома
- Thu Jul 1 2:12:08 1999

Извиняюсь, в прошлом посте я неправильно отредактировал ленину фразу. Читать нужно так:

">Все-таки ожидать быть первым - это я уже НЕ знаю, кто на такое может в
современном мире рассчитывать".
Алексрома
- Thu Jul 1 2:10:06 1999

>Все-таки ожидать быть первым - это я уже знаю, кто на такое может в современном мире рассчитывать.

Леня, ты будешь смеяться, но по своему опыту проведения конкурсов я знаю, что на это рассчитывает КАЖДЫЙ. И это не химера. Потому что каждый не только по своему прав, но и по-своему хорош. Все зависит только от набора членов жюри. Для каждого писателя можно найти 30 человек, которые поставят его на первое место. Фокус здесь весь в том, что жюри подбирают специально из людей с разными вкусами. Но опять-таки это оставляет надежду каждому. Чем больше людей в жюри, тем больше вкусовых различий, тем объективнее результат. А теперь представь себе, что жюри состоит из трех-четырех человек. Результат здесь может быть двоякий: либо они выбирают из 30 работ совершенно разные, и тогда не приходят ни к какому решению, либо ставят на первые места одни и те же работы - тогда получается, что у них одинаковые вкусы. Если бы проголосовали не эти трое, а другие трое из состава жюри, результат был бы другим. Вот и возникает вопрос: почему эти трое, а не другие? Поэтому я выступаю за кворум хотя бы в одну треть от общего состава.
Леонид Делицын
- Thu Jul 1 1:49:48 1999

Дима: Саша прав. Жюри жюрями, но когда 40-80 человек соревнуются, 1 место - маловато как-то.

Саша: но и дима прав. Все-таки ожидать быть первым - что я уже ннаю, кто на такое может в современном мире рассчитывать. А вот надеяться войти в десятку - наверное, каждый. И вот он не входит, а там 10... ну таких балбесов :)))
Человек будет горевать и мучаться.
Алексрома
- Thu Jul 1 1:47:34 1999

>Во-первых, появилась идея сделат титул 'пилот-победителей'.
>Потом, когда набирается некий кворум, скажем, 5 или 10
проголосовавших - другой титул.

В сложившейся ситуации это позитивная идея. Главное здесь не удариться в другую крайность и не наплодить титулов - тогда они обесценятся.

>Я не против - давайте посчитаем и по такой схеме. А потом - вместо
>6-го дадим 5 очков за 2-е место. Или 7. И победители сдвинутся.
>И что делать?

Систему нужно оговаривать заранее, это ясно. Я не призываю пересматривать результаты. Но неплохо бы предусмотреть на будущее альтернативные варианты: при большом числе голосующих использовать одну систему, при малом - другую.

>Насчет фантастики надо будет подумать. Может быть, сделать еще одно
>место победителя. Тем более, что это - до сентября.

Тогда и в остальных категориях, где меньше трети состава жюри - меньше 11. Хотя и треть мало, я так понял, что половину обеспечить нереально.

>>Например, можно было бы заранее распределить, кто за что голосует,
>> как это сделали в ЛИТО

>Так и было, вроде, сделано.

В АРТ-ЛИТО определили, кто за что будет голосовать. В Тенетах определили, кто за что голосовать НЕ будет. Так было, по крайней мере, в моем случае: я не голосовал в категориях, в которых сам участвую.

>> Или как в Большой Букве: дать читателям
>> возможность отобрать финалистов для жюри (в результате
>> проголосовали ВСЕ члены).

>Саша, это малореально, и заставляет автора торчать в гестбуках и
>промотировать свои работы.

Леня, ты сам понимаешь, что на всякий промоушн есть свой анти-промоушн:) Все, слава Богу, компенсируется. Победители ББ свои работы в Гестбуках не промотировали. Татьяна, занявшая два призовых места, в ГБ не появлялась. Ее хвалили, но хвалили другие, и совершенно искренне.

>Обрати внимание на рейтинг Фрая, полученный таким путем. Ты серьезно
>веришь, что самые популярные в сети авторы - оргкомитете конкурса
>'Золотой Графоман' в полном составе?

У Фрая в списке 100 человек. Не знаю, сколько у ЗГ в оргкомитете, но думаю, что меньше:) Про себя точно знаю, что туда не вхожу. А Линор, Паркер и Сегаль туда разве входят? Может, я чего-то не знаю?

>Потом не забывай - есть еще и другое жюри, профессиональное.

Да, но его работа засекречена. Там будет полный беспредел, это ясно.

>И не забывай, что решение Сетевого жюри НИКАК не сказжется на
>решении того жюри. То есть они полностью независимы.

В этом я ни капли не сомневаюсь:))

>Была еще идея 'читательского' жюри, хотя не как в ББ, а путем
>обсуждения регулярными читателями. Света Епифанова - председатель
>этого жюри. Но ты в курсе, что все это заглохло. Из-за кого, ты тоже
>в курсе.

Из-за кого? Я не в курсе. Надеюсь, не из-за меня.

>Гусев сейчас созовет новый оргкомитет, но меня там тоже не будет
>(Кузьмин настаивает).

Причем здесь Кузьмин? Он ведь не председатель. Ему отдали "бумажную" часть, а в сетевой сами разбирайтесь. Что вы как дети?

>А какая конкретно категория, на твой взгляд, пострадала?
>Фантастика? Ну учти, что это категория новая. К ней еще не привыкли.

Не только Фантастика, но и вся сетература. Да и в рассказах проголосовало 7 человек из 32. При чем здесь привычка?

>Гусев хотел вообще там ничего не присуждать. Я против. Потому что
>тогда все затянется до осени или неизвестно до какого времени.

Здесь с самого начала была ошибка: назначать голосование на июнь, когда все на дачах и на "югах". Нужно было закончить в мае.

>>По самым радужным оценкам получается не больше ста.

>Это дело жюри. Могут не высказываться ни по одной.
>Я не высказываюсь по работам, которые мне не нравятся, чтобы не
>пугать участников.

Я имел в виду высказаться путем голосования, а не словесно

> >можно было хотя бы
> >расширить группу финалистов с шести до десяти

>Можно. И я раза три тут писал, что хочу давать 10 мест, а не 6.
>Долби Гусева.

Его подолбишь... С него как с гуся вода:))) Он на мои посты не отвечает

>>Наконец, можно было бы продлить сроки голосования в связи с
>>периодом летних отпусков. К чему такая спешка?

>Я был бы против. На дворе уже 2000-й, а мы все 'Тенета-98' не можем
>провести.

О, есть идея! Осенью, когда соберется кворум сетевого жюри, провести Тенету-99 на базе тех же работ. А новый конкурс назвать Тенета-2000, открыть его осенью этого года, сразу после Тенеты-99

>>Лишь бы поскорее закончить
>>конкурс и заняться своими делами? Тогда зачем вообще нужно было
>>начинать?

>Просто надо больше победителей. Гусев назвал только первых, и что
>создает ощущение, что на 40-80 работ - 1 победитель.
>Это нехорошо. Надо 6, и разными системами.

Когда все победители, тогда получается, что не победил никто:) Здесь нужно во-время остановиться

>Саша, тебе попроще обьяснения в голову не могли прийти? Ты не
>обратил внимания, что не только 'Лесков', но и вообще, на А-Т ничего
>не появилось?

Леня, там всех дел одна минута: я ведь тебя не прошу развернутую рецензию писать:)))

>>Просто обидно видеть, как с каждым годом Тенеты все больше деградируют

>Все больше, чем когда? В 96-м? Ну еще бы - ты тогда победил в 2-х
>или 3-х категориях.
>Ну сколько можно побеждать??? :))))

Я поэтому и сказал, что не буду участвовать больше в конкурсах: как победитель я всем надоел, а проигрывать не люблю. А кто любит?:) Но поражение тоже может быть достойным, как и победа. В прошлом году я не выступал против результатов голосования жюри.