В этой книге отзывов "интерактивное" ("гестбукеровкое") жюри
обсуждает номинированные и рекомендуемые к номинации
работы. Это неофициальное,
эскпериментальное жюри, функционирующее при конкурсе Тенета-98.
Цель -- сравнить результаты "букеровской" системы голосования,
при которой голосованию предшествуют обсуждения, с
закрытой и анонимной системой голосования,
принятой в "Тенетах".
С вопросами о работе этого жюри можно обращаться к
Светлане Епифановой (Sanny).
С организационными вопросами о работе конкурса обращайтесь к
секретарю Тенет-98.
Работы, рекомендуемые для обсуждения.
К КОНКУРСНЫМ РАБОТАМ
К АРХИВАМ КНИГИ:
22 июля #
23 июля #
24 июля #
25-26 июля #
26-27 июля #
27-28 июля #
28-29 июля #
[
РАБОТЫ
] =====
[
Guestbook
] =====
[CHAT]
Sanny
- Wed Jul 29 23:54:48 1998
Амазонка
Когда такой список - трудно наводить очередность
Я начала читать Ваймана, но он так долог и скучноват, что параллельно с ним ( в качестве отдыха) я читаю рассказы.
Если бы не было Ваймана, я бы начала с других повестей.
Когда Алесрома прислал файл с рассказом Трейтора, я прервалась на него.
Я думаю, рассказы все равно обсудятся в первую очередь, а "Щели" обсуждения ждать придется долго - пока (если не все, то хотя бы большинство )ее прочитают!
Тут и время назначать бессмысленно.
Кроме того, часть членов жюри сейчас в отсутствии или заняты.
А до поры до времени не высказываться по выставленным работам трудновато - тот, кто прочел раньше - все равно не утерпит.
Другое дело, что один прочитавший и высказавшийся послужит катализатором.
А вообще - мы ведь только пробуем и пытаемся организовать процесс. Любые идеи, мысли и предложения приветствуются :-))
Амазонка
- Wed Jul 29 23:50:52 1998
Ну, я не знаю. Но мне кажется, что это действительно "неверным путём идёте, товарищи" :о) Если работу неинтересно обсуждать, можно так и сказать: я, мол, высказваться не буду. А насчёт времени, Вы правы. Ну давайте обсуждать по три рассказа в день. А если повесть или роман? И по какому поводу это вообще обсуждается? Я думала плтому, что авторы хотели бы узнать свои недочёты. А для этого надо искать блох.
Vesta
- Wed Jul 29 23:49:12 1998
Амазонке:
Ради Б-га, не надо наводить порядок. Тоска будет смертная. Само все организуется, когда (если) появятся достойные вещи и люди.
Алексрома
- Wed Jul 29 23:43:45 1998
ЛИТО - ето клуб, а здесь конкурс. Зачем заставлять людей обсуждать то, что им неинтересно? Мне интересны "Домашнее животное", "Сидиромов" и "Вольный стрелок" - я по ним и высказываюсь. К тому же, слишком много работ уже. Если обсуждать каждую по три дня, как в ЛИТО, только к сентябрю закончим. А за это время еще столько же появится. И блох ловить на конкурсе - совсем необязательно. На это опять-таки ЛИТО есть. Зачем нам тут его копировать? Плохо только, что народу здесь маловато. Делицин куда-то запропастился... Левон, ты где? И Кузьмин не снисходит до критики, а только огрызается на выпады Вербицкого:( Можно было бы и по существу что-то сказать
Амазонка
- Wed Jul 29 23:33:10 1998
>тут очень оперативно все публикуется и обсуждается
Публикуется, действительно, оперативно. Но вот обсуждается... По-моему, здесь что-то не так делается. Веста права, это не обсуждения, а неопределённое кол-во народу приходит и заявляет: прочёл то-то -- понравилось. Или не понравилось. Мало кто аргументирует, а, главное, блох не ловят :о)
САННИ, вы бы навели порядок. Ведь Вы знаете как это делает ЛИТО: сегодня обсуждается такая-то работа. Обсуждение займёт столько-то дней. По остальным работам просьба не высказываться до поры до времени, и т.д.
Alexroma
- Wed Jul 29 23:26:41 1998
>Алексрома, а для чего он тогда выставился на конкурс? Чтобы задать работу
>номинаторам и жюри. Мол, "пилите, Шура, пилите"...
Строго говоря, он не выставлялся, это я его выставил. Он хотел в "Словесность", но там все, у кого есть доступ, в отпусках. А тут очень оперативно все публикуется и обсуждается, поэтому я его на конкурс и рекомендовал. Так что вы пилите, пилите, он золотой:)
Sanny
- Wed Jul 29 21:59:19 1998
До "Очереди" у меня еще очередь не дошла.
Одолеваю Ваймана.
Нежилец, блин, когда нормальные абзацы-то начнутся?
Но - ИМХО - драйв у Ваймана отсутствует.
Не хочу спорить за нечитанную часть, но, боюсь и не появится.
Амазонка
- Wed Jul 29 21:44:39 1998
В "Домашнем животном" очень логичное решение-окончание. Оттого и неожиданное. То есть, читатель ждёт какого-то выкрутаса, а получает совершенно закономерный ход событий. Но мне это не напоминает русскую литературу. Это, на моё взгляд, подражание американцам.
А вот "Очередь" понравилась. Что скажете?
Sanny
- Wed Jul 29 21:37:27 1998
То, что я - Мишин антипод мне уже давно ясно.
Придурок
- Wed Jul 29 21:26:31 1998
Sanny, Вы Мишин антипод, он плевался на концовку.
Он жаждал бесконечности этого :)))))))))))))))
Sanny
- Wed Jul 29 21:22:39 1998
Мне понравился финал "Домашнего животного"
Он не вымученный и не зависший, в отличие от подавляющего большинства других работ.
Автор сумел найти оригинальное решение.
"Герой или умри, или женись - третьего не дано".
Дано.
И слава богу!
Vesta
- Wed Jul 29 20:52:36 1998
Мартышка,
Деликатная Веста назвала Дашкова детскими страшилками 4 дня назад на серой доске, но это неважно.
Я не понимаю Вашу линию. Если жизнь мерзка и ужасна, то что Вы хотите от литературы? Чтобы она кормила нас манной кашкой? Или, наоборот, предъявляете ей претензии в недостаточно полном показе мерзрстей? Каждый ведь пишет, как он слышит, и читает тоже. Я с Вашей подачи даже лимоновского 'Палача' прочла. Убей Б-г, не нашла в нем никаких философских высот - 'Милый друг' с х@ями и, специально для Бука, с наказанием за зло в финале - скучно.
Дашков - детские страшилки не потому что недостаточно стращно, а потому что холодно. Равнодушное препарирование человеческой подкорки - кого-то цепляет, меня нет.
Амазонка
- Wed Jul 29 20:40:03 1998
Санни, как это ни лестно, но у меня только братец имеется, да и тот не близнец :о)
Алексрома, а для чего он тогда выставился на конкурс? Чтобы задать работу номинаторам и жюри. Мол, "пилите, Шура, пилите"...
Sanny
- Wed Jul 29 20:27:53 1998
Амазонка!
>Придурок, мне тоже понравилось. Меня не устраивает обилие мата, но не уверена, что, если этот мат убрать, рассказ выиграет.
Мне порою кажется, что не Вы говорите, а я.
Может, мы - сестры близнецы? :-))
Алексрома
- Wed Jul 29 20:17:18 1998
Дочитал Сидиромова. Добротные словесные игры. Это к вопросу о том, может ли язык быль самоценным и жить своей жизнью. Что скажешь, Митька? (Я имею в виду Бука, а не Кузьмина:)
Алексрома
- Wed Jul 29 20:10:50 1998
>работа не получит первого места, если появиться хоть один
>конкурентоспособный рассказ на другую тему. Это, конечно же, ИМХО, но Григорьев
>закрыл этой теме доступ в победители.
Я думаю, что Трейтору на первое место как раз наплевать. Если ему и дадут приз, то он не сможет его получить. Он не побежит как Ширянов на встречу со Стругацким, потому что не захочет светиться. Даже если он на самом деле контуженый.
Амазонка
- Wed Jul 29 19:20:12 1998
Придурок, мне тоже понравилось. Меня не устраивает обилие мата, но не уверена, что, если этот мат убрать, рассказ выиграет.
К тому же, работа не получит первого места, если появиться хоть один конкурентоспособный рассказ на другую тему. Это, конечно же, ИМХО, но Григорьев закрыл этой теме доступ в победители.
Придурок
- Wed Jul 29 18:50:38 1998
Уже вмазал, мало не покажется.
Единственное, что можно читать из представленного, и без банки пива,
это "Вольный стрелок".
... Когда на вертушке видишь нашу сторону и видишь машины- там мир, так пробирает, что
убить готов всех... (свидетельство участника)
Алексрома
- Wed Jul 29 18:49:34 1998
"Сидиромов пишет, делая вид, что какает..."
Я бы сказал наоборот: Сидиромов какает, делая вид, что пишет
Алексрома
- Wed Jul 29 18:46:34 1998
И чего Сидиромов на День победы наехал? Фашист недобитый!
Алексрома
- Wed Jul 29 18:44:39 1998
Если кого-то интересует, только что Смольный сообщил мне, что продолжение конференции со Стругацким будет публиковаться в НРС в пятницу или в субботу
Алексрома
- Wed Jul 29 18:35:31 1998
Придурок, ЖПС я в Курилке не нашел. Встретишь его там - вмажь за меня
Алексрома
- Wed Jul 29 18:33:07 1998
Сидиромов неадекватен самому себе
"Когда Сидиромов пишет... вот тогда "он" взаправду становится "я"..." - это гениально!
"беременная электричеством туча" - пошло и избито
Придурок
- Wed Jul 29 18:21:13 1998
Алехрома-
это он С добавил, чтоб автохтоном выглядеть, посмотрите в Курилке.
Алексрома
- Wed Jul 29 18:19:07 1998
Бук, ты чо? Протри глаза и выйди из печали
Алексрома
- Wed Jul 29 18:14:44 1998
ЖПС, если бы все были такими же "больными" как Мартышка, мы бы не барахтались в такой грязи, как сейчас
Кстати, как ты расшифровываешься? Ж - это ж... П - это п... А вот С - может быть все что угодно:)
Бук в печали
- Wed Jul 29 18:12:15 1998
>>НП - точка отсчета? <<<
Саша,
Завышаете.
:-(((((
Alexroma
- Wed Jul 29 18:08:04 1998
>у Трейтора прямой вызов Н.П. открытым текстом. Разумеется,
Вызов у Трейтора не НП, а его любителям. Вы хотели правды? Ну, получите! И действительно, НП - это не вся правда, а только лишь "правда" про наркоманов. Бывает еще правда про солдат, про учителей, про членов жюри литературных конкурсов, про воспитателей детских садов и про посетителей гостевых книг. При желании везде можно нарыть дерьма не меньше, чем в НП.
Но я думаю, Трейтор бросал на самом деле вызов не НП, а сладко-елейному победителю в рассказах "Один день, который за три". Лично мне так показалось. Сравните "Вольного стрелка" и "Один день". Авторы - полные антиподы: ностальгирующий по романтике войны офицер и матерящий ее грязь солдат. Поэтому Трейтор, наверное, и назвал свое произведение рассказом, хотя больше оно похоже на повесть. Готов спорить, что Трейтор не будет высоко оценен, потому как большинство членов жюри - такие же интеллигенты-золотопогонники, как Григорьев.
>все к Н.П. не сводится. Пространство многомерно, его можно
>описать системой координат: Н.П., "Тетради" Вайману и т.п.
НП - точка отсчета?
ЖПС
- Wed Jul 29 18:03:34 1998
Мартышка не хамка и не дура, а серьёзно больной человек. Причем болезнь прогрессирует.
Бук - Мише Верб...
- Wed Jul 29 18:02:20 1998
>>>Бук, расфуфыренное лживое ничтожество, без единой
капли таланта, серый, как трусы алкаша после стирки...<<<
Интересный образ. Буковский родил из похожего "Barfly". Всё сводится к тому, что каждый из на из этого извлечёт. Миша! Вы не эмоциональны. Почему?
Wow
- Wed Jul 29 17:52:29 1998
ЛУЧШАЯ ДУЭЛЬ СОВРЕМЕННОСТИ!!!!
Нежилец
- Wed Jul 29 5:44:53 1998
Martyshka v ochkah
- Wed Jul 29 17:50:55 1998
Миша,
да, конечно- Дашков - это почти Фаулз.. УГУ! Помню, зачитывалась в безоблачном советском детстве, ажноть из Болгарии книжку Фаулза приперла - красивая такая, в твердомпереплете, на верхней полочке до сих пор стоит... А щас , увы, не могу- поволонтирила вместной конторке для abused children . Может, вместо Москвы - сюда махнешь, поработать? Справка , правда, от врача нужна о психическом здоровии...
Я посмотрю, какой хуй Вы засосете , когда Ваших детей по дороге в школу оттрахает какое-нибудь уебище, начитавшееся подобной херни.
Нежилец,
это отнюдь не деликатная Веста, а хамоватая Марта назвала Дашкова дешевой страшилкой. А Ваши рассуждения по поводу детскости напомнили мне интервью папаши шизофреника, который на днях, взяв папашин пистолет, пострелял охрану и туристов в капитолии: да, мой сын вышел из дурки и отказался принимать лекарства-ну что я могу сделать?Ну , валялся у меня пистолет 38 калибра в доме - я -то здесь причем ?
Нипричем. Отличные работы и захватывающие сюжеты.
Бук
- Wed Jul 29 17:38:16 1998
Sanny --
"Нескучные работы без траха?" Поверьте, я всю жизнь этим занимаюсь. Трудно, конечно :-)))) но пробуем, стараемся, дерзаем, you know:-))))))
Брагин
- Wed Jul 29 12:02:54 1998
Придурку:
Сказано же, не для идиотов пишут про тугую гегельянку. Тут внутренний смысл имеется, а Вы просто не можете до него подняться - тут как в Библии... шифрованый текст. Через два тысячелетия Мишу поймут только!
Придурок
- Wed Jul 29 10:43:59 1998
Нежилец-
>младогегльянка с попкой, тугой как воздушный >шарик, подаренный клоуном, уличным >оптимистом
они пытаются сыграть на мозгах читателя, как на клавикорде Филиппа, вызывая кошачьи взвизги,
они надеются что я прост и их дебильные попытки
сложатся в мелодию, которой они меня осчастливят. Но они стерильны и образов не создают, только раздражают.
Пусть зарежутся огурцом.
Нежилец
- Wed Jul 29 10:28:42 1998
Придурку:
между куклой и автором - есть. Местами нет между автором
и другим автором (Вайманом):
> О, Кандинская-Клерамбо, синекрылая невеста для
> черного принца, не стучи ночью когтистыми лапами по крыше. О,
> младогегельянка с попкой, тугой как воздушный шарик, подареный
> клоуном, уличным оптимистом.
> Перед прилетом матери Сидиромов лежал на диване у себя на
> Астрологической (в четырех разных окнах день, утро, вечер, ночь) и держал
> перед собой книгу с перевернутым шрифтом "Идеологические диверсии",
Миша, зознайся, эту книгу ты написал? :)
Sanny
- Wed Jul 29 10:24:21 1998
>Подумалось: учредить приз за нескучную работу без траха.
чУдная мысль
Придурок
- Wed Jul 29 10:00:24 1998
Нежилец-
главное не в том, что глупость, главное, что нет различия между
резиновыми куклами: лежащей, стоящей и автором.
Челюсть клинит от зевоты.
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
Paris, USSR - Wed Jul 29 9:58:21 1998
Кузьмин:
>>Но по крайней
>>фраз типа "заполнить дискурсивный вакуум в современной
>>восточноевропейской критике и адекватно
>>дополнять собою постструктуралистский
>>подход в оптике читателя и формально
>>структурный подход в оптике исследователя,
>>преодолев тем самым несостоятельную и бесперспективную экспансию
>>постструктуралистского образа мышления в критику и литературоведение"
>> я не использовал.
>С чем я Вас и поздравляю. Поистине, интеллектуальная девственность
>несет людям бездну открытий и потрясений. Вы, г-н Вербицкий, книжки-то
>почитайте про литературу - Тынянова там, Лотмана, Тодорова какого-нибудь...
>Там еще не такие слова встречаются.
У Тынянова не встречаются, о чем вы говорите.
У Лотмана и правда слова всякие бывают, да и язык его
подкачал. Но не в такой же степени!
Мое возражение было не против слов, слов я сам
употребляю иногда. Фраза же Ваша до смешного уродлива синтаксически.
Причем все то же самое можно пересказать парой слов на русском
языке, ясно, что синтаксис пострадал от нехватка мыслей.
Миша.
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
Paris, USSR - Wed Jul 29 9:49:33 1998
>Драгомощенко-то их всех постарше будет
Постарше-то он постарше (1946 года -- что, сильно старше
Искренко или Бунимовича?), но стихи написаны в 1990-х
Я не видел его ранних стихов, грешен, но если он писал
так же в 1980, значит, он застрял на месте, и это само по
себе патологично, а если писал не так - тогда Ваше
возражение теряет смысл.
Миша.
Нежилец
- Wed Jul 29 9:47:36 1998
СЕДЬМОЕ
Я держал ее резиновые бедра. Глядя в окно, я чувствовал, как она
по-птичьи трепещет, служа ей, я скулил и мурлыкал, напяливая ее на себя,
о, Кандинская-Клерамбо, наконец я был готов пасть в тебя...
Продолжение этой сцены я наблюдал издали, на огромном рекламном
экране, через улицу от меня происходило то, о чем я мечтал весь день. Я
видел тысячи разноцветных точек, этот насекомый рой изображал, как я
вонзаюсь, как я кончаю, как я корчусь и перестаю быть похожим на то, к
чему привык в зеркале.
Большая реклама украла лучший грех моей жизни. Я не плакал. Не
требовал назад. Не дрочил, глядя, как мы плавно качаемся, обнявшись, над
крышами, задыхаясь, в электрических небесах. Ненастоящие. Увеличенные.
Люди ближайших улиц, те, кто не занят более важным, смотрели
вверх, на нас. Смотрели наш коитус. Улыбаясь или качая головами.
Раздумывая об ощущениях исполнителей. Никто из зрителей не подозревал
о краже главного моего оргазма. Невольные похитители чужих
удовольствий, с каждым из которых однажды случится то же.
Заблуждаясь, они любят друг друга и считают друг друга смертными, пока
их тела не переселились на огромный экран.
Передо мной на подоконнике лежал резиновый труп с глянцевыми
губами, твердой грудью и сырым от моего пота влагалищем, сдувшийся
розовый балахон, спущенный парус. Просто я пережал эту противную
надувную куклу, засмотрелся в окно, утешался я, и она где-то лопнула,
найти, запаять самому или отнести в мастерскую, интересно, починят ли в
секс-шопе мечту и сколько за это возьмут?
Я стоял над улицей в проеме окна, с открытыми, недождавшимися,
обиженными чреслами.
========================================================
это из "Сидиромова". Почти HTMLова.
Подумалось: учредить приз за нескучную работу без траха.
И разумалось: ну это раздел "детское"
Придурок
- Wed Jul 29 9:41:11 1998
Суку и в науку?:)))))))))
Скоко у нас интелей, ась? Две строчки из староанглийской поэзии
т.е высшее образование в прошлом. Рыбаков? АААА Рыбаков!
Драгомыщенко? ААААА Драгомыщенко!
Верхняя Вольта взросла на костях гигантов.
А в чем дело? Жюри соответствующее есть, номинаторы ессь,
номинанты и дипломанты уже высветились.
Молодец Перумов, пойду перечитаю :))))))
Нежилец
- Wed Jul 29 9:30:48 1998
Придурок:
а мне нравится вот это, например:
> Сидиромов вымоет голову собачьим шампунем, оставшимся от прежней
> хозяйки, точнее, от ее суки.
Если бы было написано проще, "оставшееся от суки прежней
хозяйки", мне бы еше большше понравилось.
Про встречу с сукой - уже нет.
Дмитрий Кузьмин
- Wed Jul 29 9:27:59 1998
Вербицкий:
> Но по крайней
> фраз типа "заполнить дискурсивный вакуум в современной
[...]
> я не использовал.
С чем я Вас и поздравляю. Поистине, интеллектуальная девственность
несет людям бездну открытий и потрясений. Вы, г-н Вербицкий, книжки-то
почитайте про литературу - Тынянова там, Лотмана, Тодорова какого-нибудь...
Там еще не такие слова встречаются.
> А я не только это сказал.
Ну да, разумеется. Вы сказали еще массу забавных вещей. Например:
> Причем это все еще вторично по отношению к Жданову, Парщикову
> и Еременко (ну, все эти технические упоминания,
> "матрицы безвоздушного воздуха", это ж чистый 1982
> год), то есть он не только бездарь, но и плагиатор --
Штука в том, что Драгомощенко-то их всех постарше будет :(((
Так что если тут и плагиат - то в другую сторону :(((
На самом деле, конечно, сходство с Еременко или Ждановым
чисто поверхностное - только для тех,
кто вместо анализа текста отбояривается от него ярлыками типа
"вяло и бессодержательно". Константин Кедров, придумавший соединить
эти три фамилии в один блок, понимает в поэзии примерно
столько же, сколько г-н Вербицкий. А с Парщиковым, в самом деле,
есть кое-что общее, поскольку Парщиков в какой-то мере у
Драгомощенко учился - да, как раз на рубеже 70-80-х.
А вообще я доволен. Благодаря этой содержательной дискуссии
я исправил в текстах Драгомощенко на моем сайте аж три
опечатки. Думаю, это рекордное для г-на Вербицкого достижение
в смысле позитивных результатов его выступлений.
Придурок
- Wed Jul 29 9:07:09 1998
"Сидиромов" Хочу ссать! В сортир из Драгомыщенко, Сидиромова
и телефонной книги выбрать абонентов на букву Ы.
Окрошка, блевотина, вор культуры. Две извилины и по ним
со скрежетом катаются шары. Вербицкий правв! Рубить их!
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
Paris, USSR - Wed Jul 29 8:44:30 1998
Леня:
>а ты свои рисунки, небось, еще и выставлял где-нибудь, да?
Знаешь, нет. Всегда так получается, что я
в одном городе, а рисунки в другом. И кроме того,
жалко их выставлять, вдруг попортятся. Я их ведь не
продаю.
А в последнее время рисунки вообще чисто компьютерные,
как их выставлять?
Такие дела
Миша.
P. S. Я купил Wacom Tablet, кстати, очень рекоммендую -- радикально
решает проблемы со студией (в смысле с отсутствием студии).
Она крепится на сериальный порт, и понимает 256 градаций силы
нажатия. Размеры разные, вплоть до А3
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
fading suns, USSR - Wed Jul 29 8:36:28 1998
А, черт, это не Алексрома, это Брагин.
Мои извинения, я сонный уже.
Миша.
Нежилец
- Wed Jul 29 8:35:47 1998
Миша,
а ты свои рисунки, небось, еще и выставлял где-нибудь, да?
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
bat cave, USSR - Wed Jul 29 8:32:20 1998
Alexroma:
>АШ: О чем этот роман?
Ты забыл упомянуть, что этого урфина джюса
я писал, когда мне было 16-17 лет.
Там был восхитительный гнилой лосось,
7 метров, очень опасный.
Надо это набить и издать,
что да то да.
Привет
Миша.
Sanny
- Wed Jul 29 8:24:43 1998
Misha Verbitsky :
= На цепи срать водить надо мерзкого графомана Алексрому,
и весь ваш зоопарк мерзких графоманов: Санни, Мартышку и т.д.
Ну, ладно, я и Алексрома, а Марту-то за что? Бедная Марта...
="Сетевое жюри" или как его там занимается тем, чем должно было бы
заниматься жюри экстремистов: немотивированно ругается.
Еще нет. Если проведение явно напрашивающхся параллелей - это ругань, то я паровоз. Или, по-вашему, мы должны только хвалить?
= Граждане, вы -- пустое место. Нуль без палочки. Кому может быть
интересно ваше мнение? Вас от себя самих не тошнит? Меня тошнит.
А кому неинтересно, пусть сюда не ходит :-) Мы ж не навязываемся... И кого тошнит, тем более - за ради чего нам блевотину тут терпеть.
= Надоело. Завтра поеду в Москву.
Интернета у меня нет. И слава богу. Жлобы.
Кого-то сюда на веревке тянули?
=Взрослых наша партия будет уничтожать, когда придет
к власти.
ДЕТИ КУКУРУЗЫ им. Лимонова.:-)
Со скольки лет начинаются "взрослые"? Вы не боитесь сами быть уничтоженным?
Брагин
- Wed Jul 29 8:23:15 1998
Сюжеты в двух романах Вербитского закручены невероятно лихо. И блещут новизной - кто не писал о Шамбале, хипях и фэнтази?! А государства, разделенные горами, это из "Урфин Джюс и его деревенные солдаты". Больше по-моему никто не использовал подобный ход - государства и монстры, разделенные горами и Вероникой Фигулиной.
Брагин
- Wed Jul 29 8:17:56 1998
Вербитский дает интервью. Просьба к идиотам НЕ ЧИТАТЬ:
АШ: О чем этот роман?
МВ: Вообще-то романа два. Один о хипях, Шамбале и Веронике Фигулиной, а другой -- фэнтези, про мир, разделенный горами на государства, которые почти не сообщаются и медленно загибаются под нашествиями нелюдей и всяких монстров. Из первого написано страниц 100, из второго чуть меньше.
Нежилец
- Wed Jul 29 8:15:00 1998
Алексроме: вот и мне тоже предлагали, и я тоже отказался.
А дамы (мои) при одном вопросе о таком приспособлении
приходили в ужас. Ваймана надо спросить, может, он в курсе.
А вот где я альтернативное описание процедуры изготовления
оных читал - не помню :(
Выглядят жутко.
Нежилец
- Wed Jul 29 8:12:35 1998
Алексроме:
у Трейтора прямой вызов Н.П. открытым текстом. Разумеется,
все к Н.П. не сводится. Пространство многомерно, его можно
описать системой координат: Н.П., "Тетради" Вайману и т.п.
Алексрома
- Wed Jul 29 8:11:32 1998
Кстати, кто-нибудь слышал о "поэте Вербицком"? Неужели, мне одному это словосочетание режет ухо?
А в шары я не верю. Мне предлагали поставить - я отказался. Что скажут дамы, на самом деле? Или не встречали?
Брагин
- Wed Jul 29 8:11:20 1998
Вербитский:
>А я для идиотов не пишу.
Допускаю, что Вы искренне верите, что пишите для Нобелевских лауретов. Типичный пример добросовестно заблуждающегося человека.
Нежилец
- Wed Jul 29 8:07:11 1998
Прочитал Трейтора. Усвоил описание того, как делаются
"шары". Где-то, кажется, читал несколько иное описание
этой процедуры, но сам никогда ее не наблюдал. Шары видел.
Интересно, а из присутствующих здесь дам кто-нибудь
подтвердит или опровергнет древнюю мужскую легенду о
действии шаров? (очень романтическая, кстати, легенда)
Алексрома
- Wed Jul 29 8:05:30 1998
Миша, невнушительный у тебя послужной список: 400 выпендрежных стихов и "невразумительная страница"
Пора бы и за ум взяться!
Alexroma
- Wed Jul 29 8:01:47 1998
>Алексрома предложил будущим номинаторам для обсуждения
>рассказ Михаила Трейтора "Вольный стрелок" ...
>На первый взгляд -- пародия на "н.П".
НП - это теперь такое мерило, да? Только и слышно: одно похоже на НП, другое не похоже. Тоже мне, эталон!
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
full moon, USSR - Wed Jul 29 7:51:45 1998
Alexrome
>А М. Вербицкому советую сначала
>сделать что-то СВОЕ, а потом уже поносить
>остальных. Я критику принимаю только
>от братьев-писателей, но не от щелкоперов.
я тебе не брат, что да то да
а насчет послужного списка, то посмотри, дяденька,
http://www.zhurnal.ru:8083/nepogoda/about_verbitsky.htm
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
full moon, USSR - Wed Jul 29 7:47:41 1998
Кузьмин:
>Да, кстати: "невладение русским языком"
>у Драгомощенко - это, судя по всему, опечатки
>и пропущенные предлоги в Вашем источнике.
Дорогой Дмитрий,
Мой источник -- это ваш журнал www.vavilon.ru
>ограничить последующий анализ бессодержательными ярлыками "вяло и
>бессодержательно" - значит продемонстрировать свою полную критическую
>импотенцию.
А я не только это сказал. Но по крайней
фраз типа "заполнить дискурсивный вакуум в современной
восточноевропейской критике и адекватно дополнять собою постструктуралистский
подход в оптике читателя и формально структурный подход в оптике исследователя,
преодолев тем самым несостоятельную и бесперспективную экспансию
постструктуралистского образа мышления в критику и литературоведение".
я не использовал.
>Я его стихи в 94-м году
>отказался печатать - плохие. Вот он теперь про меня в статьях пишет.
Знаете, уважаемый, такая фраза сама по себе -- находка для
журналиста. Чтобы к ней приколоться, совершенно не надо быть
обиженным Вами молодым поэтом. Я не говорю уже о цитатах
из Драгомощенко -- не заметить в глаза бьющей абсурной напыщенности
его текстов может разве что идиот. А я для идиотов
не пишу. Засим, adios.
Миша.
Alexroma
- Wed Jul 29 7:46:10 1998
>Это по адресу. Алексрома - тебя легко читать сначала,
>а под конец засыпаешь. Так было с романом, победившим
>в 96-м, поначалу я заахал "вот это да...", а дальше
>уже стало скучнее.
В следующий раз начну писать с конца:)
> Что за лицемерие. Вы заменили творчество
>на рекламу -- от этого вам так нравится Алекспрома,
>Андреев и прочие профессионалы маркетинга. Вас
>интересует не текст, а успех.
Это уже не по адресу: у меня на странице нет ни одного баннера. И себя я нигде не рекламирую уже как год.
А М. Вербицкому советую сначала сделать что-то СВОЕ, а потом уже поносить остальных. Я критику принимаю только от братьев-писателей, но не от щелкоперов.
Нежилец
- Wed Jul 29 7:42:00 1998
(Дамы и) Господа,
вернемся к реалиям сегодняшнего дня... Драгомощенко уже
достаточно раскручен :)
Он в жюри.
В нашей страсти нуждаются конкурсанты.
Например, Цветков
Цветков, кажется, тоже в жюри, но не важно :)
Трейтор не в жюри.
Д.К.
- Wed Jul 29 7:36:23 1998
Да, кстати: "невладение русским языком" у Драгомощенко - это, судя по всему, опечатки и пропущенные предлоги в Вашем источнике.
Дмитрий Кузьмин
- Wed Jul 29 7:34:28 1998
Уважаемый г-н Вербицкий,
когда я говорю "аргументы", то имею в виду аргументы. А не восклицания бессвязного характера. Если Вы приводите цитаты - так умейте же их и разобрать. Выписать абзац в 20 строк - и ограничить последующий анализ бессодержательными ярлыками "вяло и бессодержательно", - значит продемонстрировать свою полную критическую импотенцию.
А Костю Парамонова, что для "Русского журнала" пишет, я знаю. Я его стихи в 94-м году отказался печатать - плохие. Вот он теперь про меня в статьях пишет.
Георгий Жердев
- Wed Jul 29 7:30:18 1998
Вербицкому:
В ГБ Тенет Измайлову обсуждали в самый разгар конкурса - но Вербицкий, похоже, туда не заглядывал.
Думаю, Вербицкий Измайлову вообще не читал. Но мнение имеет. Это и называется - Verbitsky.
У Миши есть излюбленное определение "идиот" и только воспитание не позволяет мне вернуть это слово ему обратно. Азы психологии: когда человек не может общаться на равных вследствие каких-то интеллектулаьных изъянов, он начинает брызгать слюной и махать кулаками. В реальной жизни таких людей можно обходить стороной, в интернете - сложнее. Вот и еще один плюс интернета: он учит терпимости :)
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
full moon, USSR - Wed Jul 29 7:22:09 1998
Кузьмин:
>Вот так вот Вы, г-н Вербицкий, и аргументируете свою точку зрения.
Дорогой Дмитрий,
Может быть, Вы заметили, что я писал не только об Драгомощенко,
но также о Чулаки, Олди, Залыгине, разных других авторах,
а также "и почти всех, кто чего-то значит в науке или искусстве".
Аргументировать здесь бесполезно, против "почти всех, кто
чего-то значит" (поименно, что ли) не поаргументируешь.
Я привел просто наиболее вопиющие примеры.
Если Вы хотите аргументации, пожалуйста.
Мое лично отношение к этому автору (как, скажем,
к Елене Шварц, Ольге Седаковой и прочим ему подобным) -- изумление
перед самим фактом его существования. Я столкнулся с именем
Драгомощенко в записках какого-то американского конгресса по русскому
постмодерну года этак 1991-92. Из конгресса следовало,
что примерно как, скажем, в роке 1950-х Элвис Пресли,
то вот в русском постмодерне Драгомощенко. Я был весьма
изумлен, потому что до того о нем не слышал. Потом я обнаружил
(в тех же записках) вопиюще безграмотную статью Драгомощенко,
то есть это было не просто величание товарища Сталина,
а величание товарища под его председательством. Драгомощенко
был сам и чуть ли не организовывал этот конгресс. Потом
я посмотрел тексты его, и поразился тому, насколько
они мелкие по сравнению даже с масштабом его личности.
Личность, конечно, тоже, но тексты -- то есть
вот у буквы, скажем, Т, внизу такие усики (serif),
так для Драгомощенко эти усики -- это широкая
проблема, он берет 'уже. Тем же свойством,
конечно, обладают Елена Шварц, Ольга Седакова и
прочие авторы этого направления "серьезной"
литературы. Но Драгомощенко почему-то гораздо
сильнее на людей действует (я не знаю почему),
и масса народу, которые наверное не слыхали
никогда про Седакову (Житинский, вот) осведомлены
о том, что Драгомощенко пройдоха, и его активно
не любят. Мне лично все равно, они для меня одним
миром мазаны.
Вот цитата (взятая наугад)
Утренних трав власть от зелени отреклась.
В осенних рощах камфары отстаивается код,
желтое на синевой устанавливает контроль,
дымятся плесы, из чешуи зноя выползает вода.
Изучают огонь муравьи... или мы, являясь предлогом
родовым окончаниям - радары. Эфира обход,
материал строф, матрицы безвоздушного воздуха.
Среди холмов ветра.
и оно все такое!
Эти "стихи" -- очень вялая попытка перенести законы современного
английского стихосложения на русский, по-английски так многие пишут.
Соответственно, понятно, как он "сделал имя" среди специалистов
по русской литературе -- им хочется увидеть что-то им близкое.
Но текст этот, извините, случайный, вялый, и бессодержательный.
Причем это все еще вторично по отношению к Жданову, Паршцикову
и Еременко (ну, все эти технические упоминания,
"матрицы безвоздушного воздуха", это ж чистый 1982
год), то есть он не только бездарь, но и плагиатор --
текст выглядит, как если взять случайного Еременко, убрать нафиг
размер (ну, перевести на португальский и обратно машинным
переводом) и так оставить.
Или вот:
Сухие молнии в луковой шелухе света.. Ключ поворачивается в замке: две
размахивая руками - ни слова не доносится - топчутся на дороге и разум избирает
из возможного: приближение. Высказывание не предшествует, но последует
претворению в тесноте ряда, где речь - пустота, постигаемая через форму. Тело
флейты представляет себя устройство, не препятствующее течению ветра. Наши
тела вмурованы в измерения, словно кувшины в стены соборов. Ключ
поворачивается в замке.
во-во, "пустота, постигаемая через форму". Он бы свою книгу так
назвал, не промахнулся бы. "Тело
флейты представляет себя устройство, не препятствующее течению
ветра."
А проза у него еще радикальнее (беру, опять, наугад):
>Теперь я могу сказать, что мысль есть ожидание в превышении
> осознания времени. Это не означает, что в такой перспективе времени нет. Оно
> есть, и только. Не знаю почему, но это мне всегда напоминает историю,
> случившуюся с Мишелем Лери. Причем не нужно упускать и другие связующие
> элементы, о которых, если не забуду, постараюсь сказать ниже. Так или иначе,
> время каким-то образом соединяется со знанием. Однажды он захотел, просто до
> исступления захотел курить, он ощутил прекрасный дым сигареты, свитый с
> запахом свежего кофе, влажной прохлады камня, не разбуженной голубями
> листвы, - его пальцы уловили зыбкую дрожь ее тепла... Каково же было его
> изумление, когда он обнаружил, что держит в своих пальцах наполовину
> сгоревшую сигарету; оказывается, он курил. Да, таково было утро. Мостовые
> матово отсвечивали голубой чешуей ночи. Песок хрустел на зубах. Отечество дыма
> вставало со всех четырех горизонтов. Далее Мишель Лери предлагает следующее
> соображение, которое может звучать так: "Я был охвачен желанием того, что я
> уже делал, как если бы я не делал этого... хотя объект моего желания не должен
> был быть им, то есть, объектом желания, поскольку он свершился в желании - я
> уже курил; но это желание было абсурдно и по другой причине: оно
> демонстрировало, насколько ничтожна желанная вещь".
Это до крайности вяло, бессодержательно (само собой) и демонстрирует
элементарное невладение, простите, русским языком.
Миша.
P. S. Замечательный пассаж про Д. Кузьмина был мною найден
в свежем Русском Журнале
http://www.russ.ru:8083/journal/kniga/98-07-27/param.htm
>Следующий текст, безусловно,
>заслуживает внимания как главный культурологический
>казус, посвященный тематике журнала. Бессменный руководитель литературного
>кружка "для тех, кому за двадцать", Дмитрий Кузмин в очередной раз
>примеряет маску "ученого мужа". Его тезисы,
>озаглавленные как "Проблема маргинальности и смена
>парадигмы критического мышления", заканчиваются полной самолюбования фразой:
>"Следует отметить, что именно изложенный подход, порожденный оптикой
>литературного деятеля, мог бы заполнить дискурсивный вакуум в современной
>восточноевропейской критике и адекватно дополнять собою постструктуралистский
>подход в оптике читателя и формально структурный подход в оптике исследователя,
>преодолев тем самым несостоятельную и бесперспективную экспансию
>постструктуралистского образа мышления в критику и литературоведение".
>Опубликовано в газете "Культура" (Минск), # 4 за 1995 г., на
>белорусском языке.
Нежилец
- Wed Jul 29 7:08:20 1998
Поглядел я статистику этого раздела в "Интеррекламе"
(ее баннер висит справа внизу от нашего окна).
По ней получается, что этот гестбук производит более 1500
баннеров/день (сложно поверить, но допустим). При этом
в баннеры мы не кликаем. А куда кликать-то, если я
вижу каждый день одно и то же?
Хорошая иллюстрация примера "устойчивого" бизнеса: он
делает не столько то, что идеально или оптимально,
сколько минимизирует затраты труда(при фактическом отсутствии
конкуренции между баннерными сетями).
Ну а из ничего ничего и получается.
И Вербицкий отчасти прав - "Тенета" будути из ничего
(т.е. используя энтузиазм в виде топлива) будут
перелопачивать тонны барахла, вытаскивать из этого что-то
более или менее пристойное и поднимать вокдуг этого
тихий, еле слышный шум :)
Дмитрий Кузьмин
- Wed Jul 29 6:15:28 1998
Вербицкий:
> А спроси
> любого реально работающего писателя, если сам
> не видишь -- ведь Драгомощенко это совершенно пустое
> место, ни дать ни взять, здесь двух мнений НЕТ.
Вот так вот Вы, г-н Вербицкий, и аргументируете свою точку зрения.
Нежилец
- Wed Jul 29 5:58:10 1998
Вербицкому:
есть еще один любопытный момент: счастье обычно состоит
в ожидании чуда. Не в самом процессе потребления этого
чуда. Чем быстрее в "Тенетах" появятся известные литераторы,
критики, лауреаты "Букера" и "Интерпресскона", тем быстрее
станет ясно, что абсолютных чудес не бывает, и каковы
практические рамки каждого конкретного чуда. Победа НП
в 97-м - это одна такая попытка определить границы
чудесного в нашей жизни, и собственно текст быстро
натолкнулся на не-текстовы ограничения. В этом году
обнаружатся другие подобные события (не знаю какие -
например, драка двух букеровских лауреатов, или Sanny
сбежит в Судан с тамошним принцем, или Лиза меня простит -
короче говоря, быстро структурируются рамки, которых мы
пока что не видим).
И ответы на существенные вопросы будут получены.
Нежилец
- Wed Jul 29 5:44:53 1998
Вербицкому:
Миша, никто не спорит относительно "Гулливера",
"Мастера и Маргариты", "Разговора с Милордом" и т.п.
Не важно, в каком жанре написана хорошая книжка, если
она хорошо написана.
Но есть привычный язык. Не знаю как тебе, а мне всегда
очень трудно читать книжки в непривычной нотации.
Я беру карандаш и переписываю формулы в нотации,
привычной для меня. Так я устроен. Может быть, мне надо
сходить на курсы, переучиться, но я, например, легко
воспринимаю "набла" и с трудом - Эйлерово суммирование.
Дашков (или, скажем, Леонид Каганов) и, например, Владимир
Григорьев (наш победитель в разделе "рассказы") пишут
на разных языках. Бук пишет снова иначе. У Дашкова идет
выбранная им последовательность шаблонов речи, легко
проглатываемая специальо подготовленным читателем.
Тем, кто привычен читать сюжет и воображать картины
или следить за ходом мыслей. Я после школы в Университете
начал испытывать физическое затруднение: обнаружил
у себя косноязычие. У меня в памяти круглые языковые
штампы плохо держатся. Такое слово как "периодика"
казалось мне слишком "умным", и я не мог заставить
себя его употребить. Писать так, как пишет Дашков,
используя "шаблонные" последовательности я просто
не могу. Читать могу, хотя и неинтересно.
Наконец, работы Бука больше отвечают тому, что я
привык относить собственно к литературе. Это зарисовки,
эпизоды, картины, попытка передать образы и настроения.
В каждом из таких стилей на 100 неинтересных работ
ты найдешь одну интересную. Но кому-то надо читать 99.
И тут у разных членов жюри разные предпочтения. Одним
приятенее возиться с сотней работ, написанных, как рассказы
Дашкова, другим - как рассказ Григорьевая, третьим -
как рассказы Бука. Я бы сам предпочел читать сто
плохих работ похожих на рассказы Григорьева, а не Дашкова.
Потому что меня больше интересуют реальные события, чем
вымысел.
Линор Горалик - гениальная поэтесса, хотя и ты, и
Кузьмин на нее наезжаете. Зато я очень люблю.
Залыгина я читать не могу. Мне скучно. Но мало ли что
я не могу читать. Чулаки я прочитал, какой-то "кремлевский
роман", кажется. Это своего рода водевиль. По ряду
соображений Чулаки в жюри я бы позвал. Писатель и
читатель - это разные профессии.
Плди пишут вполне пристойно. Меня не раздражает. Я не
зафанател, но и не могу сказать, что меня что-то
возмутило. Кроме того, очень корректные, приятные в
общении люди. Корректность просто изумительна: они
точно представили все сведения о выдвигаемых работах,
информацию об авторах и т.д. И сайт их сделан очень
тщательно. А что есть номинатор, если не литагент?
Ну и в отношении жюри то же самое - если они могут
судить "Интерпресскон", смогут и наш раздел фантастики.
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
Paris, USSR - Wed Jul 29 5:15:00 1998
Леня
>А что Олди так изьясняется - вот для фантастики и будет
>специальный раздел. Ибо там иные критерии радости.
Да нет там никаких особенных критериев. Хорошая SF это
хорошая литература. Просто одни умеют писать, а другие не
умеют. И в толстых журналах то же самое. Причем
и там и там есть свой эстаблишмент. А в эстаблишменте
ключевые фигуры. Которые зачастую и там и там
абсолютно не умеют писать. Конечно, Олди пишут
не лучше Линор Горалик, то есть никак не пишут.
А ты думаешь, что, Залыгин лучше? Или Чулаки?
Чулаки зовут в жюри не за то, что он может писать
(он не может, я читал его книги), а за то, что
известный и солидный. Кстати, и в "эстетских"
журналах то же самое. Вот Драгомощенко. С ним
носятся (в основном нерусские, конечно, но и
Кузьмин тоже) как с писаной торбой. А спроси
любого реально работающего писателя, если сам
не видишь -- ведь Драгомощенко это совершенно пустое
место, ни дать ни взять, здесь двух мнений НЕТ.
Человек, который хитрыми интригами захватил
какое-то место в эшелонах. Даже Кузьмин, я думаю,
это понимает, но стесняется произнести. И таких людей
много, такие люди _почти все_, кто чего-то значит.
Причем в науке то же самое, что в искусстве.
Кали-юга, кали-юга.
Миша.
P. S. Почему кто-то читает Олди? Я не знаю.
У меня есть знакомые, которые читают. Они
(а) недалекие и (б) занимаются айкидо. Они
видят в Олдях то же самое, что другие идиоты
видят в Кастанеде -- легкий путь к эзотерике.
Нежилец
- Wed Jul 29 5:09:12 1998
Еще один "тяжеловес": Дмитрий Кузьмин пред-номинирует
повесть Алексея Цветкова (младшего) "Сидиромов".
Начинается круто. Автов, насколько я мог прочитать на
его HP в "Вавилоне" - выпускник лит. института, бывший
ответственный секретарь газеты "Лимонка", бывший
профсоюзный лидер.
И, если я не разучился считать, ему 23 года. Как
Шолохову (это я подражаю Дорфману :)
Нежилец
- Wed Jul 29 4:57:39 1998
Кузьмину:
тут ничего не поделаешь, Вайман ведь не просто Вайман,
а "Наум Вайман", и заглавная "Н" все время мешает.
Я стер там, где нашел. Но, по-моему, это он специально
так себя назвал. Это прием такой. Вот "netskate" себя
назвала так, чтобы постоянно ломать язык и произносить
"netscape".
А что Олди так изьясняется - вот для фантастики и будет
специальный раздел. Ибо там иные критерии радости.
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
Paris, USSR - Wed Jul 29 4:56:01 1998
Леня:
>Полный вариант найден. Ссылка рядом с ссылкой на сайт
>"Третьего блина".
Угу. Гадость, однако. А так хорошо начиналось...
Мои извинения. Надо запретить Дашкову читать Ницше
и нейролингвистическое программирование. Фаулз,
впрочем, все равно поганее. Но сходство замечено верно.
Миша.
Нежилец
- Wed Jul 29 4:47:32 1998
Вербицкому:
>2. Рассказ Дашкова про Риту без конца -- у моральных уродов на
>vostok.net ничего не работает. Рассказ хороший (те 3 страницы,
>которые доступны).
Полный вариант найден. Ссылка рядом с ссылкой на сайт
"Третьего блина".
>3. "Сетевое жюри" или как его там занимается тем, чем должно было бы
>заниматься жюри экстремистов: немотивированно ругается.
"Интерактивное". Кроме того, из "интерактивного" тут
мало кто высказался. Алексрома и я поругались немножко.
Это не запрещено.
>4. Граждане, вы -- пустое место. Нуль без палочки. Кому может быть
>интересно ваше мнение? Вас от себя самих не тошнит? Меня тошнит.
>Функционеры хуевы.
Тошнит, конечно. Но мы не ищем легких путей в жизни.
Учимся сосуществовать с собой.
>Пустые места "раскручивают" авторов, делают вид, что от них
>чего-то зависит. Ничего от вас не зависит. Ну дадите вы Дашкову
>первое место, дадите его Андрееву, какая разница?
Авторов, кстати, раскручивают не пустые места. Авторов
раскручивает созданная с этой целью структура. Причем,
не напрямую. Попытки "прямой" раскрутки провалились.
Интересно сработала раскрутка "от противного". Тем не
менее, я уверен, что совсем бездарную работу раскрутить
не удастся. Это аксиома маркетинга: совсем фуфло не
раскрутишь. Даже продукты Microsoft иногда немного
работают. Принцип состоит в том, что решение о том,
чтобы продукт работал, принимается уже потом, когда ясно,
что это кому-то нужно.
>Бук, расфуфыренное лживое ничтожество, без единой
>капли таланта, серый, как трусы алкаша после стирки. И это
>эссеист, да?
Бук IMHO выступил великолепным популистом. Он кинул в
массы понятную ссем идею - об ущербности современных
японцев. Немного сыграл на патриотизме. Выражать свои
идеи связно, грамотно и ясно он, несомненно умеет.
Его эссе, на мой взгляд, как раз является наиболее
безукоризненным мэйнстримовым сочинением. Бук сказал то,
что мы так любим слушать: что мы лучше всех.
>А Шаповалов -- патолог, клинический случай,
>Смердяков же в натуре!
Шаповалов, судя по фотке, чем-то напоминает Пелевина.
Или это фотка такая. Оба в каких-то пуленепробиваемых
очках и мрачные.
>Алексрома, ты когда-нибудь хоть одну
>свою повесть перечитывал, так, чтобы до конца?
Это по адресу. Алексрома - тебя легко читать сначала,
а под конец засыпаешь. Так было с романом, победившим
в 96-м, поначалу я заахал "вот это да...", а дальше
уже стало скучнее.
Но я недавно уже упоминал статью, где говорится, что
сегодня все так пишут. Кстати, и Ширянов тоже. Основной
удар по читательким мозгам концентрируется в начале.
Это как Христос заповедовал: "вначале подавайте гостям
хорошее вино, а потом уже - какое останется" :)
>6. У вас нет никакого мнения, вот пока полубездарной
>Измайловой не дали 1-го места, вы же ее не замечали
Для того и проводится конкурс, чтобы кого-то заметили.
Ник. Перумов мотивирует отказ от участия в конкурсе тем,
что считает конкурсы в принципе бесполезным и недобрым
занятием. Он предлагал изложить свою точку зрения
развернуто, я его попрошу. Кстати, и Шермана было бы
интересно прочитать.
Но на мой взгляд то, чтоо ряд лиц (в том числе и я)
"заметили" Вику после конкурса - это и есть результат
конкурса.
>а когда ей дали, все так запрыгали. Чего же изменилось оттого, что
>ей дали, а гораздо более талантливой той же Верочке не дали, или
>Пеледову? Вам важен не текст, вам важны места, таблица о рангах.
Оттого, что Вике дали первое место изменилось именно то,
что мы запрыгали. Поговорить с Викой, кстати, было
довольно интересно. Стихи Верочки мне нравились.
>Вам важен не текст, вам важны места, таблица о рангах.
>А текст вы не читаете. Тупые, серые филистеры, что ваши
>любимые авторы, что вы сами.
Текст важен. Места - тоже. Я большую часть современной
литературы читал, потому что кто-то советовал. (За что
мне нравится Вайман - за откровенность и раскованность :)
>Тупые, серые филистеры, что ваши любимые авторы, что вы сами.
А наши любимые авторы - зачастую мы сами.
>то, что
>ей дало первое место большое жюри -- феномен того
>же порядка, что ваше первое место Андрееву или
>Коваленину.
В некотором роде - да. Но мы не давали первое место
Андрееву или Коваленину. Мы их просто практически
единогласно пропустили во 2-й тур, и в результате
они ттали победителями.
Жюри, по-видимому, стихи Вики также показались
"знакомыми". В процессе трепа с Sanny я обратил внимание
на фразу из книжки о снятии женщин "она начнет чувствовать
так, как будто знает вас всю жизнь". Я подозреваю, это
то, как почувствовало себя жюри, читавшее стихи Вики -
как будто эти стихи были всю жизнь с ними.
> Что за лицемерие. Вы заменили творчество
>на рекламу -- от этого вам так нравится Алекспрома,
>Андреев и прочие профессионалы маркетинга. Вас интересует
>не текст, а успех.
К сожалению, не профессионалы. Профессионалы нужны.
Где их только взять? Тему Лебедева, разве что, звать
на помощь.
Меня интересует и текст, и успех, и их взаимоотношение.
Ясно, что нам желательно разные факторы, влияющие
на успех текста (например, то, как он написан от того,
насколько его автор известен или насколько детально
работа обсуждалась).
>А я тонкий и красивый, как Иисус Христос. Вы мне
>не достойны сосать хуй.
Угу, а мы, типа Марии Магдалины. Но нас тут много
разных, и фарисеи, и саддукеи, и Понтий Пилат, и римляне.
Любитель Литературы
- Wed Jul 29 4:45:19 1998
Дашков, "Домашнее животное"...
А почему бы вместо этого не почитать Фоулза, "Коллекционер"?
Кто-то тут говорил о физическом отвращении, испытываемом при чтении НП? Да полноте! Почитайте "Домашнее животное".
..Так и хочется следом за учительницой литературы воззвать - "Чему нас учит эта книга?"
Дмитрий Кузьмин
- Wed Jul 29 4:37:49 1998
Нежильцу:
пожалуйста, не надо называть Ваймана Найманом. Это два разных писателя, может получиться неловко.
А что "писатель-профессионал, опубликовавший двадцать романов" под невразумительным псевдонимом Олди, изъясняется выражениями типа:
> нечеловечески простые, безумно вдохновенные строки
- это, конечно, печальная история.
Verbitsky <verbit@ihes.fr>
Paris, USSR - Wed Jul 29 4:35:41 1998
Да,
я здесь злобное чего-то орал, по сути конечно правильно,
но отчасти я сам дурак. Потому что я сходил на
http://www.nagual.pp.ru/~ache/cgi-bin/w2k.cgi?http://www.vostok.net/win/blin/dashko_m.html
(сайт Дашкова) и порадовался.
А теперь я читаю все это дело подряд,
и с удивлением нахожу, что из всего подряда нашел только
два (сравнительно) неинтересных (написанных под "взрослую"
литературу) текста, именно, два номинированных Олдями.
В общем, бездарность в Тенетах '98 цветет, как она
цвела и раньше -- слава богу я скоро уеду и этого не
увижу.
А вот, скажем, текст совершенно гениальный, то есть
Муркок (поздний по крайней мере) этому в подметки не:
http://www.vostok.net/win/blin/dashko_6.html
цитата:
В течение целого лунного месяца насыщает Луна взрыхленную черную
землю неведомым ядом. В течение целого лунного месяца перемещается вслед
за ночным светилом саркофаг с прозрачной крышкой, а в нем - лишь труп,
кровь, сырая земля и преломленные крышкой жидкие лучи. Саркофаг
двигается по Монорельсу, проложенному в Долине Мертвых, - так медленно,
что его движение становится заметным лишь по изменению тени [...]
Но некому замечать это. Долина безлюдна и утопает в тишине.
это вам не тенета, что да то да.
Миша.
Нежилец
- Wed Jul 29 4:07:58 1998
>Vesta
>- Wed Jul 29 3:38:13 1998
>
>Нежильцу.
>Нейман Дашкову конечно по фигу. Но доску читают не только они, и очень бы
>не хотелось повторения литошной имтории с Горчевым. Может лучше сначала
>номинировать (или не номировать), а потом уже разбирать по костям. У авторов
>и произведений тогда будет совершенно иной статус и соответственно отношение.
Все работы, которые перечислены в списке рекомендованных
к номинации практически точно будут номинированы.
Тут никаких сомнений нет.
Это не предмет обсуждения, а просто вопрос времени.
Мы либо сейчас примем "Положение" о конкурсе, либо
бросим его и начнем утверждать номинаторов. разорваться
мы не можем.
Нежилец
- Wed Jul 29 4:03:12 1998
Vesta,
есть разница между ЛИТО и Тенетами. ЛИТО - журнал.
Горчев - молодой автор, который занимался там саморекламой.
Это задача журнала - обуздать автора. "Тенета" имеют
дело с авторами не напрямую. Мы же просим НЕ присылать
работ на конкурс. Мы не публикуем работы. Конкурс не
является первопубликатором работ, не связывается с
вопросами об авторских правах и только хранит копию
для технических целей (на случай, если грохнется журнал,
где опубликована работа). К нам идут не авторы, а их
издатели.
Олди - это писатель-профессионал (аж два), руководитель
студии, опубликовавший 20 романов. Выдвигая работы,
он знает, на что идет. Работу Ваймана прочитала ВСЯ
редакция "Нового Мира" и приняла решение - опубликовать
ее в электронной форме.
Какая разница, что по этому поводу сказали "Нежилец",
"Sanny" или Миша Вербицкий, если Сергей Залыгин сказал,
что можно печатать в "Новом Мире", если убрать про баб,
а Руслан Киреев сказал, что нравится и надо печатать?
Это задача _журнала_ - привлекать и пестовать авторов.
Номинаторов у нас пока что нет. И, судя по скорости,
с которой мы принимаем "Положение" и боремся за каждую
запятую, еще некоторое время не будет. Вопросы все
важные, принципиальные, каждая запятая важна.
"Новый мир" и "Второй блин" мы не спугнем. ИМ все
равно надо публиковать работы и выдвигать эти работы
на конкурсы. Мы обеспечиваем этим работам дополнительный
промоушн. Мы напрямую заняты маркетингом авторов.
Если бы имя "Вайман" не прозвучало вчера здесь, оно
не прозвучало бы сегодня в ЛИТО. Много там народу читало
Ваймана? А теперь каждый хоть что-то, да прочитал.
Не говоря уже о Дашкове. Дашков - молодой автор из
Харькова. Скорее всего, известный, в основном, среди
любителей фантастики. А благодаря постам Вербицкого
мы все его читаем.
Пусть с Дашковым нянчится "Второй блин". Это их прямая
задача как творческой студии - пестовать молодого автора.
У нас же этот автор выходит на соревнование. Соревнование
жесткое. В этом году здесь будут очень серьезные работы.
Vesta
- Wed Jul 29 3:38:13 1998
Нежильцу.
Нейману и Дашкову конечно по фигу. Но доску читают не только они, и очень бы не хотелось повторения литошной имтории с Горчевым. Может лучше сначала номинировать (или не номировать), а потом уже разбирать по костям. У авторов и произведений тогда будет совершенно иной статус и соответственно отношение.
Misha Verbitsky <verbit@ihes.fr>
Paris, USSR - Wed Jul 29 3:30:13 1998
>За такие рассказы автора самого нужно на цепи срать водить
1. На цепи срать водить надо мерзкого графомана Алексрому,
и весь ваш зоопарк мерзких графоманов: Санни, Мартышку и т.д.
Consume fecals and thusly expire.
2. Рассказ Дашкова про Риту без конца -- у моральных уродов на
vostok.net ничего не работает. Рассказ хороший (те 3 страницы,
которые доступны).
3. "Сетевое жюри" или как его там занимается тем, чем должно было бы
заниматься жюри экстремистов: немотивированно ругается.
4. Граждане, вы -- пустое место. Нуль без палочки. Кому может быть
интересно ваше мнение? Вас от себя самих не тошнит? Меня тошнит.
Функционеры хуевы.
5. Тенета состоят из пустого места, еще одного пустого места,
и еще одного пустого места. Так было в 1996, в 1997 и так будет
в 1998. Пустые места "раскручивают" авторов, делают вид, что от них
чего-то зависит. Ничего от вас не зависит. Ну дадите вы Дашкову
первое место, дадите его Андрееву, какая разница? Тенета -- это
парад ничтожеств, сверху донизу. Вы посмотрите, кому вы дали
ваши премии! Бук, расфуфыренное лживое ничтожество, без единой
капли таланта, серый, как трусы алкаша после стирки. И это
эссеист, да? А Шаповалов -- патолог, клинический случай,
Смердяков же в натуре! Про Андреева и говорить не хочется --
воплощенная бездарность. Алексрома, ты когда-нибудь хоть одну
свою повесть перечитывал, так, чтобы до конца? Ты же
как Григорьев пишешь, который в Лито Господин Ветер -- тоскливо,
вяло, до конца дочитать умучаешься. Моральные уроды и бездарные
функционеры вроде Кузьмина создают иерархии моральных уродов
и бездарных функционеров вроде Андреева. Хорошо, что я
в вас не замазался -- Винни ж мудак, что к вам полез.
6. У вас нет никакого мнения, вот пока полубездарной
Измайловой не дали 1-го места, вы же ее не замечали
(я, кстати, поместил ее себе в bookmarks -- она у меня добавлена
17 января туда, это не я, это Нетскэйп дату пометил).
Вот мой bookmarks в этой части (литературные сайты)
The Saint George Journal. Contents in Russian.
Galkovskij
Russian Pages by Vadim Smolensky
Osip Mandelshtam
Kommentarii
http://www.art.spb.ru/konkurs/stixi/vera.htm
Litoboz
http://www.sol.ru/Library/Phylos/protocol.txt
http://www.art.spb.ru/konkurs/stixi/vika.htm
S. Dunaev (R ZH)
Literaturnaya Gazeta
Belkin (Teneta)
MOCKBA HA CETKE
gay_mafia
а когда ей дали, все так запрыгали. Чего же изменилось оттого, что
ей дали, а гораздо более талантливой той же Верочке не дали, или
Пеледову? Вам важен не текст, вам важны места, таблица о рангах.
А текст вы не читаете. Тупые, серые филистеры, что ваши
любимые авторы, что вы сами. Несомненно, на общем фоне
Измайлова (а также Белкин, Верочка и Пеледов) -- явление
яркое. Это ясно даже такому ненавистнику идиотов (а она
беспросветная дура), как мне. У меня сохранилось письмо
Шерману от 26 января, где я Измайлову активно рекламировал.
Причем никто ее тогда не прочел и не заметил. Мудаки
"номинаторы" (плесень Интернета) ее едва пустили,
а равноценного Пеледова вообще нахуй зажали.
Конечно, Измайлова по сути говно, и то, что
ей дало первое место большое жюри -- феномен того
же порядка, что ваше первое место Андрееву или
Коваленину. Жюри -- такая же наглая, бездарная, тупая анонимная
плесень, как авторы и номинаторы. Но теперь вы, едва пустившие
дуру Измайлову во второй тур, имеете наглость "интересоваться"
ее творчеством. Что за лицемерие. Вы заменили творчество
на рекламу -- от этого вам так нравится Алекспрома,
Андреев и прочие профессионалы маркетинга. Вас интересует
не текст, а успех.
6. Не хочу больше об этом разговаривать, вы бездарные
и некрасивые, как жабы в бородавках. Пучеглазые.
А я тонкий и красивый, как Иисус Христос. Вы мне
не достойны сосать хуй.
7. Надоело. Завтра поеду в Москву.
Интернета у меня нет. И слава богу. Жлобы.
8. И не писяйте на мой горшок.
Миша.
P. S. Рассказ Дашкова про игры 60-летних поганый, не лучше
и не хуже Кортасара. Человек старался писать как взрослые.
А взрослые -- бездарные мудаки и нифига не умеют.
Взрослых наша партия будет уничтожать, когда придет
к власти.
Нежилец
- Wed Jul 29 3:25:44 1998
Диме Вернеру:
это я Вам пытался ответить.
Нежилец
- Wed Jul 29 3:24:32 1998
Не столько в личную переписку, сколько в "организационный"
гестбук, поскольку этот вопрос относится именно к
процедурной и технической стороне конкурса более, чем
к номинируемым работам. Сейчас попробую ответить.
Нежилец
- Wed Jul 29 3:19:50 1998
Алексрома предложил будущим номинаторам для обсуждения
рассказ Михаила Трейтора "Вольный стрелок" (ссылка
"РАБОТЫ" под логотипом Следопыта). Рассказ предназначен
для публикации в "Словестности" Zhurnal.ru.
На первый взгляд -- пародия на "н.П".
Дима Вернер <verner@anekdot.ru>
- Wed Jul 29 3:17:54 1998
Нежильцу:
Согласен, что гостевая книга - гораздо более удобная форма обсуждения, чем чат. Но мне кажется, что дело не в посещаемости. Вот есть на "Анекдотах из России" (АиР) три гестбука: "Дискуссионный клуб" (ДК), "Ваше мнение" (ВМ) и "Прямой эфир". Все три превратились в некие клубы, где люди общаются, шутят, "графоманствуют" (кстати, иногда весьма талантливо). Но стиль у них - разный, и он во многом определяется скоростью обновления. Кто же будет посылать всякую чепуху, если надо ждать полчаса, чтобы она появилась! Технически это очень просто устроено - скрипт гостевой книги записывает сообщения в файл А1, а показывает файл А2. А кронтаб копирует А1 в А2 через определенные промежутки времени (например, в ВМ - раз в 15 минут). Мне кажется, что подобная система пошла бы на пользу обсуждениям в "серой" и "сиреневой" книгах.
Что касается неофициального вопроса - а на пользу ли Тенетам пойдет такое сотрудничество? Насколько я понимаю, для многих "литературных людей" мой сайт является символом пошлости и примитивизма. Да, АиР начали публиковать авторские работы. Но наша концепция прямо противоположна концепции литературного журнала. Литературный журнал публикует то, что считает интересным и талантливым. АиР намеренно публикуют ВСЕ тексты, включая самые бездарные и безграмотные (сейчас у нас перерыв на лето, но в "портфеле" уже много всего накопилось). В будущем предполагается сортировка - самые интересные тексты попадут на "верхние этажи", а графоманщина уйдет "в глубину". Вполне добротные произведения тоже встречаются - ведь ежедневная аудитория в 20-25 тысяч человек привлекает авторов. (Замечу в скобках, что в ДК под псевдонимами выступает несколько немолодых профессиональных литераторов, вполне сосуществуя и с одаренными любителями, и с простыми графоманами.) Основная идея - многоуровневый сайт, собирающий всё. Чтобы, как говорится, ничего не пропало. Конечно, при таком подходе - 99 процентов текстов в литературном смысле никуда не годятся. Но может встретиться и жемчужина.
Прошу прощения за длинные рассуждения не по теме книги - если хотите, мы можем перейти на частную переписку.
Нежилец
- Wed Jul 29 2:58:16 1998
Дашков (целиком) найден на одном из сайтов-зеркал.
Копия "Домашнего животного" выложена по адресу:
http://www.teneta.ru/texts/homeanim.win
Vesta - примите во внимание, что Найман - известный
писатель, который с успехом печатается. Дашков размножен
на WWW на десятках зеркал. Это состоявшиеся популярные
писатели. Как классики.
Если им раздавать комплименты, то менее известные авторы
разуверятся в своих силах и побоятся состязться с
великими. А Дашкова мы не испугаем. Он у себя на сайте
смело ставит себя в ряд Ремарком и Стивеном Кингом.
Ему наезды будут только полезны.
