Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Обсуждение работ

В этой книге обсуждаются конкурсные произведения. С организационными вопросами о работе конкурса обращайтесь к секретарю Тенет-98, с техническими вопросами по сайту - к вебмастеру.

Конкурсные работы.

Новые конкурсные работы

[Официальная гостевая книга] ===== [Салон интеллектуального общения]

Ижица
Москва, - Sun Jun 13 21:26:47 1999

Господа литераторы!
Послала я на Ваш конкурс проиведеньице в середине апреля. И вот теперь решила глянуть, как оно там. Понятное дело -- никак. Это-то как раз не удивительно. Поражает тот серьёз и надрыв, с которым общество обсуждало текст с каштановыми-локонами-по-подушке. Я чё тут в натуре хочу сказать. Я наглость имела что-то своё на конкурс отправить лишь оттого, что полазила по работам других номинантов. И поняла, что эти люди не смогут запретить мне ковыряться в носу. Но если почитать всю критику и переписку -- кажется, что состав сменился. Да нет, все те же. Просто эпистолярный жанр -- свободу даёт, искромётность, всякую безоглядность. И главное -- всё -- прямой речью, все -- "живые, настоящие, без автоответчика" (Как говаривал ди-джей Кирилл Кальян на покойном "Радио-101"). В общем, все люди человеческие, чего не скажешь о них же в их текстах. Но я поняла -- сюда ходят, чтобы переписываться, а не чтобы писать. И правы те, кто не себя в числе номинантов не указывает. Фита, Вы -- классный собеседник. Вам я обязана своим нынешним именем, уррра! Господин Каганов, чем же Вам язык Достоевского не язык? "Топотня босых его ног" -- это Вам так, философия и больше ничего? Ну Вам, патриарху конкурса, виднее. А мне -- так кажется, что Достоевский, Платонов, Хармс и Владимир Шаров -- на одном языке говорят. Сами понимаете, я не про то, что всё это -- по-русски. Хотя, честно говоря, в этом ряду Достоевский -- самый для меня чугунноязыкий. Ну да ладно. Главно дело, дяденьки литераторы -- не пишите вы "обОятельный"! Это ж даже не опечатка, а просто форменное безобразие. (Прочла у одного из патриархов). И ещё. Нет в русском языке прилагательного "качественный" в значении "хороший, добротный, высококачественный". Хоть все так говорят -- а нету! Это -- совковый канцеляризм, который слился в экстазе с английским "quality". Пусть себе "Наше радио" говорит про "качественную музыку на русском языке", но вы-то, мастера слова, постыдились бы. Качественными -- бывают только показатели. Но ни-ког-да не стихи. "Па-та-му-шта низзззя...". Ладно, пора и честь знать (выучила её -- почти наизусть). Интересно, чем всё это закончится и кто победит. Одно поняла, почитав вашу "Книгу". Вы держите планку. Уж как она у вас держится -- другое дело. Но у вас -- актуальные детали, современные силуэты. И "каштановые локоны" -- туда же. Типа, традиция. А моё произведеньице -- оно тут явно мимо денег. Это вот как я сейчас хожу в сандалиях, купленных позапрошлым летом. Однако ж, не только от безденежья. Не нравятся мне каблуки квадратные. И острые -- не нравятся. А вот эти, трёхлетней давности, все из себя кожаные -- будто для меня их там где-то в Италии строчили... Ну, спасибо за внимание, позвольте откланяться -
Ижица
А за "мадам" можно ведь и того... :-)
- Sun Jun 13 20:32:13 1999

Я готов подумать о перемене пола по совету Леоднида
Каганова, но до тех пор я - все же "автор замечания".
И память у меня, пусть и плохая, но не девичья, причем
не "еще" и не "уже", я просто, мля, мужская злая память.

По существу же, Каганов, Ваш аргумент не хляет: ну
организовал, ну вдохновил, ну молодец и тп. Но тогда
и написать следовало у входа "Тут надо понравиться Делицыну,
потому что это он все затеял". Это было бы абсолютно легитимно,
вполне определило бы цели и скорректировало ожидания.
Вопрос со стороны <такой маленький, что и подписываться под ним смешно>
- Sun Jun 13 18:23:34 1999

А почему именно авторша?
Леонид Каганов
- Sun Jun 13 16:43:41 1999

Уважаемая авторша "замечания", а не пойти ли вам лесом?
В конце-концов девичья память - девичьей памятью, но наверно не надо забывать кто вообще организовал Тенета. Вот тут недавно было высказано предположение что Кузьмин, есть мнение что Житинский, а вы как думаете, мадам?
Делицин мягкий и интеллигентный человек, поэтому не обращает внимания на некоторые вещи, которые другой бы на его месте придушил моментально.
Просто замечание
- Sun Jun 13 15:55:59 1999

Вот, господа, Делицын проговорился насчет своего
отношения к Тенетам: они должны соответствовать ЕГО
вкусам, стоит лишь преодолеть незначительные
формальности в лице членов жюри. И правильно, так с
ней и надо, с литературой этой, туда ее...
Журнал "ЛИМБ"
- Sun Jun 13 13:37:42 1999

В журнал "ЛИМБ" принимаются статьи о литературе и поэзии. Присылайте по адресу: farai@trans-am.com Ваша нетленка будет внимательно прочитана и возможно даже опубликована.
Р_Л <roman@admin.ut.ee>
- Sun Jun 13 13:15:15 1999

"Хороши `все рассказы` Солоуха (37). Хороши, но не
интересны - стилизация, подражание. Пусть и виртуозное.
Тартусский помо во всей красе."
Павлик написал.
Павлик, тут такая штука. Критика - это всегда мнение+обоснование его.
Я понимаю.
Только обоснования надо тщательнее подбирать.
А то перемещаете южносибирского писателя в прибалтийскую страну зачем-то.
Какое-то загадочное направление придумываете. У нас ни одного живого постмодерниста нет. Разве что Лена Григорьева.
А так мы больше по части научной.
То есть, я вот чего говорю: если Вам неинтересен Солоух, то не надо придумывать для этого неинтереса странных оправданий. Так и пишите - хороший, но меня не интересует.
А то выходит сумбур вместо критики.
"ТартуСкий" - с одной "с".
Если возражения возникнут (особенно - по последнему пункту) - шлите мылом.

Фарай
- Sun Jun 13 11:34:17 1999

новые стишки

http://farai.faithweb.com//pokinkrai.htm

http://farai.faithweb.com//plotzemli.htm
Каганов
- Sun Jun 13 2:04:02 1999

> Гайдуку я поставил высший балл не за хуи, а за пластику языка.

Вот именно, DD, вот именно. Вы понимаете почему Гайдука нельзя было не номинировать при всем моем отрицательном отношении к хуям в самодеятельной интернетовской литературе?
Гайдук и Олесь Поддеревянский - вот два человека, которые в моем понимании имеют полное право материться ибо делают это виртуозно.

Дедушка Фройд <Прям сюда давай>
- Sat Jun 12 22:54:25 1999

... старый, его девушки не любят. Лизза не любит, и Марта. Одна Ама, и та - всего лишь уважает (не за хуи, а за пластику языка).
И нежные еврейские юноши Каганов и Вербицкий топчут больное стариковское сердце русской кирзой своей безжалостности.

КПП
- Sat Jun 12 22:35:05 1999

Лабас, по большей части согласен с Вами. Но я не использовал
аргумента, что автор и по-нормальному умеет. Нам это, как будто,
и не должно быть известно, как Вы справедливо отмечаете.
Мне просто кажется, что это и было "по-нормальному", возможно разве,
в рамках несколько спорного стиля.

И последнее замечание в этой связи. Леониду Делицыну
(количество Леонидов на душу населения просто мистически
велико): попробуйте представить это не номинацией со
всеми прилагаемыми к этому случаю техниками штампомерии,
а просто, что это стихотворение писалось (набивалось,
читалось, не суть) одним человеком другому при вплоне
понятных или угадываемых обстоятельствах. На мой
взгляд, оно слишком личное для того, чтобы выставлять
его на какие-либо аудиторные конкурсы, и часть сцены
зрителю партера просто не видна. Но его (автора)
подход к выбору для номинаций и для меня остается загадкой, о чем я
уже говорил в связи с "Фрагментами". Чужая душа - "Потемкин".
DD <dandor19@idt.net>
- Sat Jun 12 21:11:16 1999

>Дан, я обалдеваю. Что бы там не говорил грязный аноним, но в
>одном он прав - это комплекс. Называется реактивное
>образование. Это когда солидный человек выступает на митингах
>против разврата и порнографии, а вечерами лезет в интернет и
>качает гагибайты картинок. :)

ЛЛео, то что я не качаю гагибайты картинок, равно как и
гигабайты, доказывает один простой факт: В сутках 24 часа, а я
ещё и работаю причём довольно далеко от дома, и на работе не могу
развлекаться на Инете. Ну а моя активность и то, сколько мне
приходится читать с экрана, не оставляет мне времени на поиск
картинок, и их скачивание на хард-драйв. Поэтому, если у вас они
есть, подцепите их мне, пошлите что-нибудь пикантное. Отдохну от
оценочных трудов. Но много не присылайте. Долго отдыхать нет
времени. Надо мне ещё и мой роман дописывать. Гайдуку я
поставил высший балл не за хуи, а за пластику языка. Это
элементарно, Ватсон. И вам это, ЛЛео, тоже понятно. Не
прикалывайтесь.

сТ.Лъ
- Sat Jun 12 19:42:51 1999

>Идиосинкразия же к теме `Она в
>Метро` зашкалила за красную отметку давно. Сразу бросаю
>если вижу.

Павлик, дорогой. искренне надеюсь, что это именно мне Вы обязаны этой очаровательной идиосинкразией. Эдакий милый пустячок. Хорошо рассказывать дамам. :-)

Если и правда, я вложил свою скромную лепту, то я ужасно рад.
Леонид Делицын <delitsin@dungeon.techno.ru>
- Sat Jun 12 5:44:34 1999

Мда... нгоспода, возникает желание устранить все формалности и судить двоем с Гусевым.. что такое 'Пловец'? Опять набор 'магических' фрази КСП:
жребий
сожжены мосты
неминуем
неизбежна
срок
прикус строк
смерть
закон
стон
тошнота
море

хрусталя и серебра (вариант Чернышевского: алюминия) нет, и то уже в плюс, но это и все.

Владимир Григорьев
- Sat Jun 12 2:13:18 1999

Домучиваю категорию рассказы (без умудренности и усталости в голосе).
Тяжелая задача - выстроить их по нисходящей.
Скорее всего - к понедельнику.
Сборники же:
1.Павел Андреев. "Самый легкий день был вчера".
2.Владимир Кнари. "Осколки".
3.Владимир Еременко. "Натыкаясь".
4.Светлана Горохова."От А до Я".
5.Сергей Алексеев."Вторая группа, резус отрицательный".
6. Айдар Карабалаев "Степь и море. Метель".
Милицейские байки Федотова забавны - но почти все их уже содрали в питерском издании "Вне закона", по крайней мере две из них я читал именно там.
Комментарии несколько позже.
Спасибо Павлику за острый глаз.
Мартышка в очках
- Sat Jun 12 2:03:18 1999

Павлик,
Яркевич вообще не обинтернечен...?:-)
Лабас - КПП
- Sat Jun 12 1:02:03 1999

Насчет нарочитости дырок. Автор(или номинатор, не суть) выставляет в данной категории 1 (одно) стихотворение. По нему читатель должен составить свое мнение об авторе. Я составил. И тут Вы мне говорите "да это все нарочито", он и по-нормальному умеет... Умеет - надо было показать. Выставить стихотворение, к которому по технике метания волана я б не придрался. И лишь потом можно начинать стричь перья, стирать разметку площадки, и менять ракетку на бейсбольную биту...
Насчет "ныряния". Я лично нырять не люблю. Но написание стихотворения на случай 3-минутного пребывания под водой приветствую. Рекомендую в дальнейшем написать про ныряние с аквалангом, скафандром и перископом. Потрясающая звукопись может выйти...
Поймите, так можно объяснить любой технический брак в стихотворении:
- А что тут у вас ритм сбивается?
- Да тут я с коня упал...
- А почему размер не соблюден?
- Да я про себя "Чижика-пыжика" насвистывал...
Не аргумент это. С уважением.
ПРОГНОЗ
- Fri Jun 11 21:57:11 1999

В переводах победит Сергей Бойченко. Это мое окончательное решение.
Павлик
- Fri Jun 11 19:55:14 1999

Сборники. Отдолбился.

Распечатал на бум. для личного пользования -
- П.Андреев.
- Попов `почему не спит лось` (смешные рассказы)
- Федотов `милицейские байки` (весело и занятно)

Из романов -
`Крах трансазиатской экспедиции`. Остальных
`О`Санчес`, Бенилов, Радов, Яркевич - прочитал давно.

снова сборники -
Хороши `все рассказы` Солоуха (37). Хороши, но не
интересны - стилизация, подражание. Пусть и виртуозное.
Тартусский помо во всей красе.

Забавный стеб по поводу поп ориентализма у Агрона (1)
(кстати сродство австралийской житухи к костоедству
отмечала еще Маша Н. в том году). Неплох Ноахер, и еще
Шнейдер (39).

В среднем `сборники` мне показались поприличнее
`рассказов`. Уж не знаю почему. Сильных авторов
больше. Впрочем, общие замечания те же.
Сугубо интимные `сны` и `потоки сознания` каким-то
странным образом оказываются ужасно похожи один на
другой. Весь этот модернизм в тенетовском варианте -
выеденного яйца... Идиосинкразия же к теме `Она в
Метро` зашкалила за красную отметку давно. Сразу бросаю
если вижу.

Еще замечание, но это скорее о концепции конкурса.
Выдвинут ряд текстов давно известных авторов, коим
тенетовская раскрутка как в бане лыжи нужна.
Например Яркевич повсеместно присутствует. Из более сетевых
Сегаль, Алексрома. Зачем оно вам, господа ?
Игорь Яркевич, Вам оно надо ? Вы вообще в курсе что
соревнуетесь и, в частности, будете оценены неким
павликом ? Это примерно как с Приговым года три назад.
Смех и грех.

Все, выступать в сиреневой книге заканчиваю.
По остальным категориям проголосую молча.
Времени уже нет , и потом в этом году как-то
скучно. Накал дискуссий ошеломляет. На мои последние
комментарии отреагировал лишь какой-то аноник,
попытавшись обстебать вторую производную от моего
же стеба. Ну да ладно.

привет.
КПП
- Fri Jun 11 19:41:05 1999

Уважаемый Лабас! Не знаю, как Леонида, но меня - не-а,
не убедили. Все те "дырки" - или почти все, - которые Вы
упомянули - они очевидно намеренные, чтобы за них
следовало журить; разве что за их излишнюю концентрацию
смежную с нарочитостью. Нырните на три минуты под воду,
потом вынырните и попробуйте сказать спокойным
несрывающимся голосом простую фразу "я обожаю
фортепьяно" - уверяю Вас, результат будет изобиловать
согласными и синкопированными рифмами даже там, где их
нет. И это состояние передано с высокой техникой владения
воланом. А потому я по-прежнему полагаю, что здесь
просто дело вкуса, что подтвердил Леонид Каганов.

С Вами, Фарай, все проще. "Под-под" - это же просто
опечатка, которая стала, конечно же, еще досаднее от
того факта, что Вы взялись ее комментировать. В остальных
Ваших ремарках отношение информации к эмоциям слишком близко
к нулю, чтобы можно было с ними соглашаться или спорить.

Уважаемый Дан Дорфман, специально для Вас я постараюсь
в ближайшее время справить себе и-мэйл, чтобы Вам и мое
горно-фаллическое происхождение не портило настроения, и чтобы
Вы смогли адресовать свои точки над i прямо в цель.

С глубоким уважением ко всем участникам дискуссии,
Номинатор Пловца <verner@anekdot.ru>
- Fri Jun 11 19:27:28 1999

> ПЛОВЕЦ

> Если из-под под воды
> А ПОЧЕМУ НЕ ИЗ-ПОД ПОД ПОД ВОДЫ? МОЖНО БЫЛО СМЕЛО ПРОДОЛЖАТЬ.

Это, разумеется, опечатка. Исправлена. Корректоры наказаны (одного пожурили, другого расстреляли).

Мх
- Fri Jun 11 17:28:38 1999

ТВОРЧЕСКИЙ КОНКУРС "АСИКА МАЦУРИ"

В соответствии с духом свободы версий и права переводчика на самоопределение журнал небуквального перевода "Ызуфлштп Шт Ещтпгуы / Kfdrf Zpsrjd" (http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/) проводит беспроигрышный творческий конкурс "Асика Мацури" (http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/haruki.htm). На суд заинтересованных читателей выносятся три версии одного короткого рассказа Харуки Мураками.

Мы предлагаем вам оценить их по очень простой системе: хорошо, плохо, никак, - и добавить несколько слов в подтверждение своей точки зрения. Угадывать имена переводчиков можно, но не обязательно.

Свои соображения о качестве и уровне исполнения представленных текстов вы можете прислать по адресу tongues@online.marine.su с заголовком Asika Matsuri.

Последний день приема соображений - 31 июня 1999 г. Имена переводчиков и расклад читательских предпочтений будут оглашены вскорости после того, как.

Наслаждайтесь.
Павлик
- Fri Jun 11 13:29:37 1999

Mr Kiss -

>Он впервые встал во весь рост, перевернул бинокль и посмотрел на них
>в последний раз. И старая оптика,
>видавшая всякое, мудро уменьшила их до размера случайного воспоминания.

Бендлер `Субмодальности`. Активно используются
всюду плотно по тексту. Но что-то есть.

Павлик
- Fri Jun 11 13:27:18 1999

Продолжаю побдивать баллы по категориям.
Сборинки рассказов. По ср. с рассказами
появляется новое Качество. Новый феномен,
замеченный в изрядной доле произведений.

`Самоосознание авторской длиннны`

которое порождает `Авторскую отмазку`.

Выглядит она приблизительно так -

>Итак, если ты не плюнул, прочитав несколько
>первых строк, если не заскучал, дойдя до середины,
>если дотерпел до конца, вывод напрашивается
>только один: мы с тобой одной крови, ты и я.

Все в порядке. Плюнул, заскучал, не дотерпел.
Все ладушки. Одной. Крови, имею в виду.

Павлик
- Fri Jun 11 11:54:55 1999

Три раза перечитал `Пловца`. Так и не понял,
понравился он мне или нет. Слава богу, что отказался
журить поэззию.

Фарай <сваливаю>
- Fri Jun 11 11:48:41 1999

Вообще, Леонид, вот учитесь у Лабаса. Все с ним ясно - что пишет, что не пишет. Сказал спокойно, и кому придет в голову с ним спорить. Мнение у человека есть, и он его нормально высказывает. А вы выкатили какие-то рейтинки и проч.
Лабас
- Fri Jun 11 11:26:22 1999

Ллео, а я и не знал, что Вы на психфаке... Это ж мой любимый факультет в МГУ. :))
Мы посещали ДАС / покуда / не попросили нас / оттуда...

Леониду насчет "Пловца"...
> По моему (моему!) мнению, стихотворение это безупречно по параметру «как», т.е. с точки зрения
ремесла.
Неа, Леонид. Оченно много дырок на 32 короткие строчки -
посудите сами -
Вынырнуть после трех
С некоторым минут.
"три с некоторым минуты" - косноязычно, тем более для такой ритмики стиха.
"с некоторыминут" - сливается...
"достиг - неизбежности" плохая рифма, ритмика требует точной рифмовки,
ну там "не в избе ж нести - неизбежности"...
"Жребия вброс -- врасплох" - звукопись, конечно, но уж очень много согласных, трудно читать.
Вообще что такое "вброс жребия".
Вместе с "некоторыми минутами" возникает ощущение, что автор неточно подбирает синонимы, к не попадающим в размер словам.
"бедности- на стих" - рифма!рифма!
ну и какой-то "прикустрок" в конце...
Я думаю, я Вас убедил, что здесь еще есть где поработать над техникой...
А так, в целом, стихотворение мне понравилось...
Каганов
МГУ, факультет психологии - Fri Jun 11 10:55:25 1999

DD:

> И читаю я сейчас Дмитрия Гайдука. Эссе. Называется ''Фаллософия.''
> Эссе это мне нравится. Я его оценил высшим баллом.
> Хоть, когда Гайдук мне его прислал как номинатору, я ему
> отказал. Побоялся подставляться. Но нашлись храбрые люди,
> которые номинировали Гайдука. И правильно сделали. Авось,
> первое место займёт.

Дан, я обалдеваю. Что бы там не говорил грязный аноним, но в
одном он прав - это комплекс. Называется реактивное образование.
Это когда солидный человек выступает на митингах против разврата
и порнографии, а вечерами лезет в интернет и качает гагибайты
картинок. :)
Фарай <продолжение>
- Fri Jun 11 10:46:44 1999

Вдох неизбежен сквозь
Стиснутый прикус строк.
НАРОЧИТЫЙ СТРАСТИ МОРДАСТИ. ВООБЩЕ СТИХОТВОРЕНИЕ ЭТО НИЧЕГО ТОЛКОВОГО СОБОЙ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ. БЕЗДАРНОСТЬ КАКАЯ-ТО. НЕ СТАЛ БЫ О НЕМ ГОВОРИТЬ, ЕСЛИ БЫ НЕ РАЗГОРЕВШИЕСЯ СПОРЫ. ПРЕДСТАВЛЯЕТ. БЕЗДАРНОСТЬ КАКАЯ-ТО.

Фарай <По поводу "Пловца">
- Fri Jun 11 10:41:12 1999

ПЛОВЕЦ
1.

Ты. Неизбежна ты.
Так неизбежен вдох,
Если из-под под воды
А ПОЧЕМУ НЕ ИЗ-ПОД ПОД ПОД ВОДЫ? МОЖНО БЫЛО СМЕЛО ПРОДОЛЖАТЬ.
Вынырнуть после трех
С некоторым минут.
Слабость до тошноты.
Секундомеры лгут.
Вдох, неизбежна ты.
ПОСЛЕДНЯЯ СТРОЧКА СОВЕРШЕННО НЕЛЕПА. ВООБЩЕ ВСЕ ЭТО НАПОМИНАЕТ НАБОР СЛОВ. КАЖДАЯ СТРОЧКА - ГЕНИАЛЬНАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ. ПОСЛЕДНЯЯ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО СЛУЧАЙНЫ ТАК ЖЕ И СЛОВА В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРОКЕ.

До смерти прост закон
И до смешного строг:
Выдоха быстрый стон,
Судорогою вдох,
Жемчугом ярких брызг
Море бежит с лица.
БЫТЬ ДО СМЕРТИ ПРОСТЫМ - НЕУДАЧНАЯ ФРАЗА. И ЧТО СМЕШНОГО В СТРОГОСТИ? ПОТОМ, ЕСЛИ РЕЧЬ О КАКОМ-ТО ЗАКОНЕ, ТО ФРАЗА НЕ ВЕРНА ГРАММАТИЧЕСКИ. В СТИХОТАВОРЕНИИ ЖЕ ПРЕТЕНЗИЯ НА ТОЧНОСТЬ И ПРОСТОТУ ЯЗЫКА. КОТОРОЙ, МКЖДУ ПРОЧИМ, И НЕ ПАХНЕТ. ЯЗЫК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЖНО СЛОМАТЬ, ВЫГОВАРИВАЯ ЭТИ ОТРЫВИСТЫЕ ПОЧТИ БЕССМЫСЛЕННЫЕ ФРАЗЫ.
Море -- и страсть, и риск.
Краткий триумф пловца.
ЗАЧЕМ ПОСЛЕ "РИСК" ТОЧКА?

2.

Трепет мембраны меж
"Буду" и "был" достиг
Слуха. Но в звуке брешь
Для неизбежности.
НЕСУРАЗНО ВЫПОЛНЕНО. ЕСЛИ РЕЧЬ О ПОНЯТИЯХ, ТО ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ СЛУХ? ДАЛЕЕ ВООБЩЕ ПОНЯТЬ НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНО. НЕТ, Я НЕ ТУПОЙ, ПРОСТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ ВЫСПРЕННО, И В ТО ЖЕ ВРОЕМЯ НЕЛЕПО.
Жребия вброс -- врасплох --
И сожжены мосты.
И неминуем вдох.
И неизбежна ты.
СЛОВО "ВБРОС" КОМЕНТИРОВАТЬ НЕ БУДУ. "СОЖЖЕНЫ МОСТЫ" - ЖУТКИЙ ШТАМП.

3.

Правилам вопреки --
Слов ли по бедности? --
НЕТ ЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗИ.
Все 32 строки,
Выданные на стих,
На многоточье брось,
Не уложиться в срок...
ПОСЛЕДНЯЯ СТРОЧКА НАМЕКАЕТ, ЧТО ЛИ НА ЧТО-ТО. ЭТО ТИПА - ПОНЯТНО ЧТО... А ВОТ ВОПРОС: ЧТО НЕ УЛОЖИТЬСЯ В СРОК?

Вдох неизбежен сквозь
Стиснутый прикус строк.
НАРОЧИТЫЙ СТРАСТ
DD <dandor19@idt.net>
- Fri Jun 11 3:44:50 1999

Дорогой вы мой, грязный аноним!
Засмущали вы меня. Но жену приплели зря. Причём тут жена,
когда я на Сети два с половиной годочка. Я как раз сейчас читаю
''Очерки и Эссе'' для оценки. Надо до 15-го всё оценить. И читаю я
сейчас Дмитрия Гайдука. Эссе. Называется ''Фаллософия.'' Эссе это
мне нравится. Я его оценил высшим баллом.
Хоть, когда Гайдук мне его прислал как номинатору, я ему
отказал. Побоялся подставляться. Но нашлись храбрые люди,
которые номинировали Гайдука. И правильно сделали. Авось,
первое место займёт. Кстати, и Саша Генис очень Гайдуком
заинтересовался. Наверное и его жена его, Ирка, бьёт в кровь.
Просил полностью распечатку прислать. Я ему перебил в транслите
кусочек, его МАК не берёт коды СP1251 и КОI. Так ему дюже
понравилось и он мне говорит:
''Давай всё.'' Короче, я попал под обояние оцениваемого мною
материала и жена тут абсолютно ни при чём. Вот, например,
начало четвёртой главы эссе Гайдука:

4. ЧТО ТАКОЕ ПОХУИЗМ

Тут вот есть много разных мнений насчет похуизма. Панки,
например, считают себя крутейшими похуистами. Они говорят:
нам все по хуй, потому что все говно, и будущего нету. То есть, они
как бы оправдываются: извините нас, братки, что мы такие
похуисты, ну, вы же сами видите, как оно все вокруг хуево. То есть,
они как бы заморачиваются, чтобы их правильно поняли. Что они,
бля, идейные пункера, а не какие-нибудь левые засранцы. Хотя,
по-моему, разницы почти никакой. И логики тоже. Если им все по
хуй, то хули же они тогда заморачиваются?
Я вобще так думаю, что это не похуизм, а просто нахуизм.

А вы, драгоценейший, почему-то жену мою приплели. Работа у
меня такая.

Грязный аноним <потрясу-ка и я мудями>
- Fri Jun 11 3:00:53 1999

Вы че, Дорфман, охуели совсем? Вас откуда выпустили? И зачем? Хуй, мудя, пиздюли, говно.. Вас жена бьет? Это же в голом виде комплекс.
Каганов
- Fri Jun 11 2:45:51 1999

КПП

> мучит сомненье, что второй Леонид (Каганов) непроизвольно совместил "Пловца"

По поводу "Пловца" - я не утверждаю что это стихотворение откровенно плохое,
ниже уровня номинирования. Отнюдь, это добротно сделаенное стихотворение,
которое лично мне не понравилось.
DD <dandor19@idt.net>
- Fri Jun 11 2:09:41 1999

Ну при чём тут чувство юмора у Фарая?
Он ведь по делу написал. Просто слишком вежливо.
Я теперь переведу на прямой язык, чтобы поставить точки над i.
Время от времени в Гостевой Книге появляется очередной хуй с
горы. На этот раз какой-то Леонид скатился. Который себя
объявляет ужасным знатоком и конфеткой. А остальных - говном.
То есть типа, вы здесь все в говне, а тут вхожу я - в белом фраке. И
начинает пиздюлей отвешивать. Благо все виртуально, и обратно в
морду может схлопотать тоже виртуально. Сразу же его вкус и его
собственный никому не известный и ничем не доказуемый талант
объявляются истинными критериями, а все остальные -
графоманы, сапоги кирзовые, ну и так далее.
Это что нормально? Это же комплекс в голом виде. Никто этих
Леонидов не просил трясти своими мудями перед нами, грязными и
неумытыми. Нормальные люди появляются в Гостевых Книгах
как нормальные собеседники. Они высказывают своё мнение не
пытаясь никого уличить, унизить, и объяснить всем остальным
насколько белый у них фрак. Так появился, например, Граф Этер
Оборотень. А вот недавно такой Леонид объявлялся в книге
гостевых консультаций ЛИТО. Который объяснял, что все
остальные - быдло, а он - Лотмана читал. Читая Лотмана, кстати
можно узнать много интересного про структурный анализ, но
абсолютно ничего про то, как сочинять хорошие стихи. Более того,
читая кого угодно, нельзя научиться сочинять стихи. Можно
подучиться версификаторству. Не более. А этот Константин
Колпаков, кажется так его звали, появился после чтения Лотмана
с убогими стишками, самопародийными. Его, соответственно,
послали. И правильно сделали. Поэтому Фарай правильно говорит,
дай линк на свои стихи. Иначе, ''не судите да не судимы будете...'' В
русской литературной Сети есть очень мало людей, которые
доказали своё право не показывая собственных вещей, судить
других. Но они на это потратили несколько лет. И доказательств у
них оказалось достаточно, чтобы к ним прислушивались.
Я имею ввиду прежде всего Амазонку и Мартышку в Очках. Вот
Леру и Наташу можно ещё терпеть. Правда, Наташу, в умеренных
количествах. А всем остальным Леонидам я могу сказать только:
''Будете проходить мимо, проходите.''
И вообще, надоели мнения анонимов. Шли бы они все подальше.
Мне интересны Афанасьев и Каганов, потому, что я читал
''Спутник'' и ''Нежилец'', ими написанные, а не скатившиеся с горы
леониды.

Несетератор
- Fri Jun 11 1:11:44 1999

Да, и с чувством юмора у Вас, Фарай, того...
Фарай
- Fri Jun 11 0:36:30 1999

Меня зацепила фраза: "считайте меня объективным". Любое мнение субъективно, если это не Библия. Хотя и Библию многие того... На счет всего остального Вы правы.
Один из залетных неуникальных
- Thu Jun 10 23:36:05 1999

Фарай, и как это Вам удается, столько несуразностей
вместить в единицу объема? А если человек неуникален
и не литератор, или литератор, но неинтернетовский?
Ему мнение высказывать противопоказано? Периодически?
Ну, хотя бы раз в два месяца? А вот это место про
оффтопичность читательского отзыва - это чистый цимес,
дайте рецепт списать. Но Вам самому не смешно у каждого
высказывающего мнение немедленно требовать метрику (читай -
линк на собственные произведения)? Смешнее может быть
только проверка обрезанного наличия при входе в синагогу.

Вместе с тем, я серьезно подозреваю, основываясь
исключительно на своих ощущениях, что Леонид при желании
мог бы предъявить кое-какие векселя. Я про стишки. А Вы,
Фарай, про что подумали?
КПББ
- Thu Jun 10 23:23:06 1999

В Клубе победителей - новые выступающие.
В программе третьего заседания: один из победителей надевает маску
Рики-Тики-Тави. Он думает, мы его не узнаем, ха! Алексрома выступает с сомнительными
экспериментами на мощах классиков. Член жюри Сергей Михайлов неожиданно для многих
оправдывает Иуду.
Так победим?
http://www.kulichki.com/bukva/kpbb/
Фарай <farai@trans-am.com>
- Thu Jun 10 21:45:18 1999

Леонид, а почему Вы решили высказать свое мнение столь агрессивно? Никто не в обиде, интересно просто. Если Вы что-то представляете из себя как литератор, то поделитесь своими произведениями (ссылками на них). Или вся Ваша уникальность заключается в том, что Вы не посещаете сеть интернета? Если так, то смею Вас уверить, что пишут сюда такие же живые и реальные люди, как и Вы. А объективный наблюдатель появляется с переодичностью раз в два месяца. Если вы решили принять участие в обсуждении работ, то неуместно Ваше замечание о междусобойчике, если же рассматривать Ваш пост как "читательский отзыв", то это оффтопик (сообщение не по делу). Я не говорю, что оффтопик это плохо, просто констатирую факт. Либо Вы в разряде "пролетающих мимо", либо критик, высказывающий свое субъективное суждение. Других вариантов, к сожалению, нет. Хотя, если Вы хотите поругаться и поспорить, то это совсем другое дело. Это даже очень мило с Вашей стороны.
Леонид <raboyl@indigo.co.il>
- Thu Jun 10 12:46:30 1999

Отвечаю на часть вопросов.

- По другим категориям не буду – это ж сколько читать
придется! (А обиженных-то!)

- В профессионализме и непредвзятости жюри (в коем не
состою и коего подменять не собираюсь) не сомневаюсь,
мнения своего не навязываю никому. Я так, «погулять
вышел» – на сайт попал случайно, табели о рангах не
знаю, к именам не приглядывался, не был, не состоял…

- Что ж может быть необратимее хит-парада?? (Или -
результата сыгранного матча).

- Как я заметил, реакцию вызвал не сам хит-парад, а (по
Штирлицу) две последних фразы. За «категоричность»
прошу прощения, она появилась вследствии желания быть
сколь возможно лаконичным.

- Сама идея выступления состояла в том, чтобы вместо
краткого «а вот это, а вот то…» кинуть чуть более
развернутое мнение (хотя бы в виде хит-парада), не
заменяя это дискуссиями о Багрицком, об историческим
месте русской литературы и просто меж-тусовочными
разборками. «В этой книге обсуждаются конкурсные
произведения», нет?

- По поводу фильтрации. Ну видно же невооруженным
глазом, что четверть присланного должна была быть
отсеяна за «профнепригодность»! Ладно, скажем «из-за
несоответствия весовой категории». Сеть предоставляет
неограниченные возможности для семяизв…
самовыражения, но почему за мой счет, если есть кто-то
на раздаче? Или все прочее было еще хуже, а
номинировать что-то надо? Я полон сочувствия…

- И по поводу «Пловца». Предложения использовать его в
качестве эталона относится к тому, о чем говорилось
абзацем выше. По моему (моему!) мнению, стихотворение
это безупречно по параметру «как», т.е. с точки зрения
ремесла. Что же до его появления во главе моего
списка…пишите письма, поговорим.

- И последнее. Не будучи никак вовлеченным в
сетературу, не зная подоплеки этого и прочих конкурсов,
не представляя себе круга участников, зрителей и рабочих
сцены, я настаиваю на объективности моих субъективных
суждений, но прошу прощения у тех, кому кажется, что я
нарушил их междусобойчик.

PS. Как говорится «написал – отвали».
Алупка
- Wed Jun 9 18:41:39 1999

>Порой общительный, тут я пристал, и спрашиваю не больно

Пристал, ну привстал, ну все время, ой, да как потом все болит,
после загара на нудистском пляже :))))))))))
Мазохизмус :(((((((((
Палик
- Wed Jun 9 18:33:22 1999

Костя, ты что ли ? Впрочем нет.
Алупка
- Wed Jun 9 18:27:57 1999

>С тех пор на нудистский - ни ногой. Только по
большой нужде.

Я, конечно, понимаю, прижмет и на нудистском пляже можно,
но без ног??? Понял!

Две нудистские мамзели
от волнения вспотели,
на руках его несут
и колечками трясут

Павлик
- Wed Jun 9 17:42:13 1999

дальше очерки.
>Алушта
>Вступила в море, уговаривая камни не колоться.

Дошла, девочка. Это же камни !!! Чего им колоться.
Им и так по-кайфу, они по жизни торчки.

Про нудистский пляж интригующе.
Однажды на нудистском пляже я пристал к даме
(к мадаме - даме, к немамзели). У нее гениталии
чисто выбриты и на клиторе несколько золотых
колечек вроде сережек болтается (пирсинг вообщем).
Порой общительный, тут я пристал, и спрашиваю не больно
ли было прокалывать клитор. А она возмутилась,
мол как вам не совестно столь откровенные вопросы
задавать посторонней замужней даме - немамзели.
А я говорю - так золотые же висят чтобы радовать
глаз публике. Как сережки в ухе. Но с др. стороны
если в метро кто-то привяжется насчет сережек в ухе,
сразу ясно - сумасшедший, или собрался кадрить, но
дурак. Сумасшедший дурак собрался кадрить.
Вышло - мы оба хороши. Она со своим клитором, а я
со своими вопросами. Дело было лет 5 назад.
С тех пор на нудистский - ни ногой. Только по
большой нужде.
Павлик
- Wed Jun 9 17:45:18 1999

дальше очерки.
>Алушта
>Вступила в море, уговаривая камни не колоться.

Дошла, девочка. Это же камни !!! Чего им колоться.
Им и так по-кайфу, они по жизни торчки.

Про нудистский пляж интригующе.
Однажды на нудистском пляже я пристал к даме
(к мадаме - даме, к немамзели). У нее гениталии
чисто выбриты и на клиторе несколько золотых
колечек вроде сережек болтается (пирсинг вообщем).
Порой общительный, тут я пристал, и спрашиваю не больно
ли было прокалывать клитор. А она возмутилась,
мол как вам не совестно столь откровенные вопросы
задавать посторонней замужней даме - немамзели.
А я говорю - так золотые же висят чтобы радовать
глаз публике. Как сережки в ухе. Но с др. стороны
если в метро кто-то привяжется насчет сережек в ухе,
сразу ясно - сумасшедший, или собрался кадрить, но
дурак. Сумасшедший дурак собрался кадрить.
Вышло - мы оба хороши. Она со своим клитором, а я
со своими вопросами. Дело было лет 5 назад.
С тех пор на нудистский - ни ногой. Только по
большой нужде.
Павлик
- Wed Jun 9 17:19:15 1999

>В этом же и коллизия, драма путешественника

Ну да.
...был со мною чайник. Но в кибитке дело не
заладилось- получил по куполу духовым инструментом.
Наихудшее кстати произведение, и к тому же
не оставляет крамольная мысль, что как ни красуется
наш классик, а выходит он по всем статьям форменным
засранцем.
.. Нет, пардон, не духовым. Струнным. Все, пошел писать
путевые. Пока не знаю про что, но это пофиг.
Распишусь - видно будет. Аппетит приходит во время еды.

Свит
- Wed Jun 9 17:08:25 1999

Павлик

Вы не поняли. С француженками. В этом же и коллизия, драма путешественника. Надо было присматриваться, по вторичным признакам определить кто перед вами - мадам или мадмуазель. А ведь время (считанные часы) еще дороже женщин.

И потом, "Путевые заметки" это же так удобно. Написал одно письмо приятелю, чего повидать удалось, - и копируй его всем остальным. Заодно и на конкурс тоже можно.

Павлик
- Wed Jun 9 17:08:07 1999

Еще об `очерках и эссе`.

Д.Кузьмин номинировал маловразумительные
путевые заметки. А почему бы не тексты
к примеру Секацкого или Скидана на подопечном
Вавилоне. (едва ли не лучшие эссе, что вообще
приходилось встречать на сети). Я не думаю, что
Скидану нужны Тенета, но Тенетам Скидан очень
не помешал бы. Но отчего то - `путевые..`

В.Лебедев в тексте посвященном порнографии/похабщине
умудрился поместить фотографии ...Сталина.
Мерси, а то мы не нагляделись. Ну видно это уже не
лечится. Брайтон есть брайтон. Диаспора давит.
Там еще ссылка на сайт какого-то приятеля в текстами КСП
Машина времени просто. Лет на -надцать взад.

КПП
- Wed Jun 9 16:33:34 1999

"Пловец", - говорят оба Леонида, но с разными
знаками. Дело вкуса. И на любой из них найдутся
цитатки из классиков калибра А.Иванова. Я
рейтингов составлять не берусь, да еще таких
длинных, но из 18-ти приведенных первым Леонидом
стихов примерно пяток у меня тоже попадает в
первую десятку, "Пловца" включая. Меня только
мучит сомненье, что второй Леонид (Каганов)
непроизвольно совместил "Пловца", в котором я, как
ни бился, языкатого заплетыка не обнаружил, с
"Фрагментами" из "сборников", где оставлено место
для недовольства читателя языковыми изысками -
чтоб не сказать происками - автора, причем
изысками-происками намеренно провокационными. И,
раз уж зашла речь, "Фрагменты" (собственно
"frаmes") мне лично нравятся больше "Пловца",
который очевидно и показательно личный, как
цветная фотография в паспорте, тогда как
"Фрагменты" у меня ассоциируются больше с
послойной томографией, которая - хотя лица и не
увидать - говорит значительно больше о состоянии
больного, в смысле автора, чем любой фас-профиль.
Я бы, думаю, по фреймам 2-5-6-7 взялся
восстановить "оскал и скелет". И большой ошибкой
было, на мой взгляд, включать в сборник еще
что-либо помимо "Фрагментов". Дело вовсе не в
качестве остального, а в эклектичности пограничной
с хаотичностью. То ли "в запарке, ломая сроки"
возникла эта компиляция, то ли автор не испытывал
интереса к ее составлению, что заметно и обидно.
Павлик
- Wed Jun 9 16:31:15 1999

`Очерки, эссе`.

Опять за свое -

>Француженка может обидеться на мадам и на мадемуазель,
>нужно долго приглядываться к женщине, чтобы сообразить,
>как правильно ее называть.

Вот ведь напасть ! Не дают покоя француженки и все
тут. Мимо француженок - как `мимо тещиного дома`.

`Путевые заметки` - достали глубоко. Напишу как нибудь
тоже. `End of story`.

Hoaxer
- Wed Jun 9 3:17:53 1999

Jocker

Если бы вы не пробовали наркотики, вы бы помнили, что вы их не пробовали.

Hoaxer
- Wed Jun 9 3:16:55 1999

Сидел я как-то в эмпиреях дачных,
Оценивал стихи чужие. Нет удачных.
А вот мои стюхи — чудесны и прекрасны.
И я один поэт. Другие все — напрасны.
Фарай
- Wed Jun 9 3:13:07 1999

Аха. Точно, блин, а я не знал, а ты чево скаш, ну, ты даешь.
Jocker <ibars@chat.ru>
Stolitsa, I'Don't no - Wed Jun 9 2:53:08 1999

Наркотики надо разрешить - запрет всегда вреден, но я никогда не прбовал их?!
Barsov <ibars@chat.ru>
Moscwa, Rossya - Wed Jun 9 2:43:20 1999

Преет, не знаю, что писать, а вы знаете?!
Каганов
- Wed Jun 9 1:13:10 1999

А 31 "Стихи дял детей" - это вообще кошмар какой-то.
Так можно бредить в реальном времени часами.
Вы, тезка, своим детям бы читали это на ночь? Я - нет.
"Для детей надо писать как для взрослых, только намного лучше" (с)Корней Чуковский

Каганов
- Wed Jun 9 1:09:09 1999

"Пловец", говорите?
У меня в рейтинге он помечен минусом.
"И языкается заплетык - нак тадо" (с)Александр Иванов
Фита
- Wed Jun 9 0:17:49 1999

//Был еще пяток читабельных, но лень упорядочивать.//
//Отдельное спасибо за «Пловца». Отдельное – потому что такое надо вне
конкурса пускать. А лучше – разослать номинаторам, пусть фильтровать
поучатся…//

Леонид. Похвала плохо сочетается с хамством. Зная автора "Пловца",
могу с уверенностью сказать, что он от таких комплиментов отказался бы.

Неревнивый соискатель
- Tue Jun 8 22:59:14 1999

Леонид, по поводу Вашего личного хит-парада... Столько вопросов, что даже
не знаю с какого начать...

Ну, например, почему Вы говорите спасибо за стихотворение, которое, сдается
мне, посвящено вовсе не Вам?.. Или, скажем, а какие критерии
фильтрации бы Вы предложили?.. Или, к примеру... Ну, в общем,
как-то Вы очень уж выразительно кратки и императивны, от
Вашего поста веет такой необратимостью, словно Вы член жюри
(или так оно и имеет обстоять?). А по другим категориям Вы тоже поделитесь
соображениями?..

Хотя что-то, конечно, в этом есть.
Леонид <raboyl@indigo.co.il>
- Tue Jun 8 19:19:25 1999

Прошу прощения за предыдущий Gibberish

По поводу стихотворений – мой сугубо личный хит-парад. (Оценивал по
принципу «чем || как || зачем».

1. “Пловец” (55)
2. “Мурка” (19)
3. “Стихи для детей” (31)
4. “Какого-то числа…” (54)
5. “Ночь на Петропавловской…” (36)
6. “Из субургана…” (22)
7. “Урок немецкого” (42)
8. “1825” (48)
9. “Башня ‘Дания’” (1)
10. “Нелепица…” (33)
11. “Варианты” (11)
12. “Сеющим ветер” (13)
13. “Проект…” (21)
14. “Анатот” (8)
15. “А ты ли удивлялся…” (37)
16. “Печаль” (40)
17. “Сегодня тень…” (35)
18. “Памяти Бродкого” (9)

Был еще пяток читабельных, но лень упорядочивать.

Отдельное спасибо за «Пловца». Отдельное – потому что такое надо вне
конкурса пускать. А лучше – разослать номинаторам, пусть фильтровать
поучатся…

Фита
- Tue Jun 8 16:29:34 1999

Ага. Это про "Стихотворения". В целом понятно, но с переводом было бы интересней... :-))
Фита
- Tue Jun 8 16:29:16 1999

Ага. Это про "Стихотворения". В целом понятно, но с переводом было бы интересней... :-))