Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Обсуждение работ

В этой книге обсуждаются конкурсные произведения. С организационными вопросами о работе конкурса обращайтесь к секретарю Тенет-98, с техническими вопросами по сайту - к вебмастеру.

Конкурсные работы.

Новые конкурсные работы

[Официальная гостевая книга] ===== [Салон интеллектуального общения]

Мартышка в очках
- Sun Jun 20 1:07:58 1999

Мысель: У Дорфмана от любви до ненависти- одна таблетка валидола (с) Мартышка в очках.
Блестящая Марта.
...Она прошелестела мимо меня, как ветка. полная цветов и листьев.. Не, это уже где-то было. Тогда так:
.. Ее рыжая грива развевалась на ветру. Верх блестящего, модного в нынешнем сезоне цвета sterling silver Jaguar'а
был откинут- стояли чудные пре-летне-душно-марево-отвратные дни, когда хотелось выходить из дому с
желанием напиться жизни перед предстоящими одиночно-взапертишно-кондиционированными июльскими
кошмарами. Вслед ей вовсю сигналили водители грузовиков,когда она проносилась мимо, страстно нарушая
все ограничения скорости, ведь только им , высоко сидящим , были видны ее длинные ноги, едва прикрытые
мини-юбкой, и потрясающе-по-детски острые коленки. Некоторые из них даже пытались обогнать ее , получив
в награду нырок в глубокое декольте ее крохотной блузки, она смеялась в ответ, делала ручкой и нажимала на
газ.
Марта блестяще водила автомобиль, умудряясь даже в сумасшедшем Нью-Йорке проскакивать сходу
невероятные пробки у Central парка,оставляя индусско-арабско-русскую братию местных таксистов разводить
руками, прищелкивать языком или материться-в зависимости от национальной принадлежности.
Она вообще все делала блестяще- улыбалась ну просто перламутровой улыбкой( ах, эта несправедливая
природа-ну почему одним все, а другим-ничего?), сверкала искрометностью в светских беседах, заставляя
отступать самых заядлых и самоуверенных спорщиков,переливалась гостеприимством и радиирующей
энергией уюта на party, хозяйкой или даже нехозяйкой которых она бывала.
А однажды ей все это надоело нахуй.
_____
Продолжать? Дан, как Вы думаете- в НРС возьмут? Если да- продолжу, если нет- нафига маяться? Ведь там же
нужны рассказы про ТУТ- я очень смеялась, когда Витя Смольный маленького человека -москвича Колбасного
в Бруклин переселил.
Боюсь, не возьмут меня в НРС. Ибо в Штатах пишут все. Здесь не надо стоять -ждать троллейбуса, водитель
которого решил выпить квасу у знакомой придорожной бочки, искать колбасу, колготки( правда, можно шопать
до упаду- но это при деньгах ), нет цензуры, все подряд знакомые, скинувшись, издают журналы тиражом 1000
экз. и сами себя читают.Можно даже книжку сляпать- была бы усидчивость-сюжетов дофига, только новости
посмотри- и фантазируй вволю.Вон, про OJ Симпсона все, до трусов и черных шапочек разложили-ан, не
нашли, кто ж его бабу прирезал.. и чего Стивен Кинг на эту тему молчит??
Не, я , конечно. не против- грамотно пишут, запятые , где надо, сюжетно. Может, мне чего-нибудь
состряпать...Правда, вся та голь . с кем я в Сети целуюсь, не в штатах обретается, журналов не издает, тут надо
в местные тусовки втираться.. Может. кто смилостивится, напечатает??
Дан, составьте протекцию- хочется все ж себя на бумаге увидать!! обещаю любить до гроба!!!
Каганов
- Sun Jun 20 1:06:33 1999

Stan "Раки"

Первая фраза "Я сидел на кухне и ел раки."
-- Где ви сохнете белье?
-- На веревкес, во дворе.
На самом деле нет ничего скучнее чем наблюдать попытки человека стать оригинальным. Почему все желающие оригинальничать так похожи между собой? И так не похожи на Хармса и остальных классиков жанра абсурда?
Я сидел в комнате и читал рассказов. Рассказов было все худше и худше.

Valium "Внутренний монолог старухи"

Ой, какая поделка-самоделка... Ой, тоска...

Сергей Михайлов "ПО ТУ СТОРОНУ ЗЕРКАЛА"

"в порядке подхалимаша" Угу. В порядке подхалимаша подарил папье-маже. И еще подарил раки.
Скучища. Сначала автор писал о глюках, потом видно понял что на одних глюках рассказ не вытянешь и наспех приплел какую-то тусклую интрижку-фантастику.
В целом смысл рассказа непонятен. Зачем читать о выдуманных глюках, когда где-нибудь на www.high.ru лежат горы реальных психоделических отчетов?

Гера Скрипка "Госпиталь"

Еще один первооткрыватель жанра абсурда. Вас бы с Шараповым познакомить, написали бы совместное произведение "Летний госпиталь".
Ужас, ужас, ужас как скучно. Это надо давать не под лозунгом "молодая русская литература", а под лозунгом "русская литература учится говорить".
Леонид Каганов
- Sat Jun 19 23:05:22 1999

Кирилл Якимец "Костылита"

Кирилл Якимец безусловно мастер. Но в погоне за кичем его заносит немеряно, и вот тому пример. По-моему если уж шутить на такую рискованную тему, как тема инвалидности одного из столпов соцреализма Островского, то делать это надо очень аккуратно и тонко, как например у того же (пардон, я уже наверно всех заколебал этим именем, но это действительно так) у того же Пелевина в "Омоне Ра". По крайней мере там был стеб над идеологией, а не над инвалидностью, что делать в высшей мере противопоказано. И увы, бессмысленный набор стандартных дешевых шуток про "попал под паровой каток" и "круглый квардрат" не катит. И не квадратят. Полный и безоговорочный минус.

Envil "Белая цапля"

Высоко в горы вполз оназмъ и лег тамъ, теряя крылья, ломая перья.
И гагары тоже стонут, им, гагарам, недоступно, глупый пингвин робко прячет и застегивает брюки.
Минус однозначно. С любовью к вам.

Lunatic "ХОЛОДНОЕ УТРО"

Заявляю совершенно серьезно - если мы называем дезертиром того, кто пытается остаться в тылу во время священной войны, прикрываясь тем, что он литератор, то мы обязаны назвать дезертиром и того, кто в мирное время подает на конкурс плохой рассказ, прикрываясь тем, что он пишет о войне. О войне либо хорошо, либо ничего. Либо как Высоцкий, либо вообще не надо. Примерно это я говорил в прошлом году про лауреата в категории "рассказы", волею удивительной конькобежной математики обошедшего явных победителей - Постнова и Тиунова. И это я повторяю сейчас - святость выбранной темы никогда не будет для меня поводом завысить оценку плохому по всем остальным параметрам рассказу.

RIC "Мысли...."

Ужас. Конечно когда я писал трактат о повсеместной распространенности оназма я знал что попаду в точку, но не знал что настолько... Как минимум процентов двадцать рассказов - это типичный ядреный оназм по всем статьям. Скажи, Ric зачем такое количество цитат песен на единицу текста? Типа заручиться поддержкой авторитетов? И в чем смысл этого рассказа? Они жили долго и счастливо и умерли в один и тот же день от одной и той же инфекции как показала потом эксгумация.
Поэт в контексте
- Sat Jun 19 22:27:17 1999

Мне попал в руки конспект с тезисами последнего поста Д. Дорфмана. Признаюсь, тезисы меня вдохновили так, что я тут же написал стишок, верлибр, с любовью к Сетевой Любви. Это то, что вам надо? Да здравствует божество и вдохновение, да здравствуют блестящие редакторские посты (а, кстати, в каких изданиях?), да здравствует настоящая Сетевая Любовь!

Эпиграф: "Расстреляй меня, партизаночка" (Л. Горалик)

спозаранку случилась оказия
я нашел где-то баночку
вазелина
вроде в пыльной коробочке
может с медикаментами
может быть с документами
я не знаю
целый день я хожу как сомнамбула
каждый час ожидаю развязочки
каждый угол обыскиваю
все чего-то разыскиваю
а чего и не знаю
может это шалит полнолуние
может правое спит полушарие
только все это по хую
т.к.
я не знаю а как бы мне
я не знаю а чем бы мне
себя выебать

Каганов, тихо сходящий с ума
- Sat Jun 19 21:18:30 1999

Надежда Шахова "Мы и Макларен"
Это плюс. С первых строк мне было ясно что речь ведется от имени кота, в крайнем случае пса - и я уж было готовился высказать все что думаю по поводу надоевшего приема и топорности исполнения, которая раскрывает все с первых строк. Затем стало все страннее и страннее. Но в итоге мне понравилось. Вещица конечно не без шероховатостей, не слишком профессионально сделано, но идея замечательная, и в своем роде это шедевр.

Виктор Шнейдер "Лапины"
Хорошая вещь, остроумная идея.
Однако оназм настолько велик и утомителен, что не дает ее воспринять рассказ всей красоте. Поэтому, увы, минус. Человек, придумавший такой замечательный заход, вполне способен придумать героям личные имена и интригу сделать ярче и интереснее.

Эдуард Шульман "Трубач"

О, это умора полная. Кто такое выставил?
Оназм бесподобный, но своеобразный. А лексика!
"Алгебру преобразовали в «алг'ебру»"
И? И чего? Это букву "йо" так обозначили?
"Ходил по тесной комнате, под висячей, очень яркой лампочкой и выворачивал разные обстоятельства, сопрягал их с таким поступком: забыть обратный адрес. Нет, ни при каких условиях, при любой погоде, он не забудет... И девочка с чёрной папкой, что ехала с ним в автобусе, падая при толчках на поворотах, а другой раз плакала перед экзаменом, - эта реальная, по точному адресу проживающая, в паспорт родителей вписанная, обыкновенная девочка казалась непонятной и странной. И мальчик заснул - удивлённый."
Немудрено. Тут и мертвый бы удивился такому богатому языку... Или вот шедевр:
"Странно отяжелела. Как будто мысли о мальчике, заботы и тревоги, вообще особые отношения из шести букв с мягким знаком в конце - всё это отлилось в некую форму, в форму какого-то тела, и теперь по той форме изменялась девочка, внешний и внутренний облик. Постарела, похорошела..."
Ой, позовите Сегаля...
Кстати что за отношение между мальчиком и девочкой из 6 букв на конце мягкий знак? По-моему там 5 должно быть. Можно конечно и все шесть, но это уж слишком. Хотя кто знает современную молодежь...
А вот тоже: "мальчик смотрел на Наташу. Ноги свисали с раскладушки. Рот был открыт, но она улыбалась." Это, извините, как? Я специально попробовал перед зеркалом открыть рот и улыбнуться. Попробуйте, вам понравится.

"Наташа с отцом, матерью и младшей сестрой больше полмесяца, как на юге, в городе Б., что на море А. У отца или у матери там родственники"

А еще надо будет написать про море Ж. (жигулевское, не то что вы подумали) Как у моря Ж познакомились мальчик и девочка, но девочка уехала в город Т и теперь мальчик хочет в Т. Мальчик хочет в Т, но не летят туда сегодня С и не едут даже П. Этот рассказ надо назвать не Трубач и не Моисеев, а прямо Насыров. В общем полный П.

Кирилл Щербицкий "Перерождения в Лиссе"

Ну ладно, колоссальное количество незнакомых слов и имен в первом абзаце я еще могу стерпеть, но дальше...
"Кристина оказалась симпатичной на мой взгляд, смуглой девушкой в неожиданно длинном, с открытыми плечами платье в вертикальных цветных зигзагах, видимо, намеренно контрастирующим с тем чёрным,
или однотонно-белым минимумом, который носили здесь остальные." Не знаю, может Винворд такие фразы кушает без проблем, а у меня они застревают.
"Потом мы пили что-то в углу под пультом из-за которого торчали борода и козырёк жокейской шапочки." Ну, почему бы нет. Пили под, из-за которого над торчала из-под козырек жокейской шапочки и борода жокейской шапочки. Штирлиц выстретил в упор, Упор упал навзнич, Взнич вскочил и дал деру, Дер отбивался как мог, Мог был крепкий парень. У меня едет крыша.
"...Лунный свет лежал квадратами под окном, а сквозь открытую дверь террасы, которая была одновременно крышей нижнего этажа," Все, еще пара фраз и мне придет окончательный пиздец. Я знаю что у меня и так-то плохо с пространственным воображением, но открытая дверь, которая являлась одновременно крышей нижнего этажа, может свернуть башню кому угодно. Извините, дальше читать Это я не могу.
оноже
- Sat Jun 19 19:39:05 1999

да, забыл сказать, рассказ называется "ОНА"
и ышшо одно сочинение от гнусного Каганова
- Sat Jun 19 19:38:13 1999

Я написал только что рассказик, только никак не могу определить жанр, поможете?

И она это, бывало, делала. И делала блестяще. Отсюда, кстати, и моя любовь к ней. Я полюбил её не только за её роскошную рыжую копну волос и её рост. Хоть и за это тоже. Но прежде всего я полюбил её за её блестящие редакторские посты. И даже мечтал, чтобы она редактировала мои вещи. Хоть не предлагал ей это делать, из-за того что она считает их безнадёжными и там редактировать нечего. Но куда это всё её блестящее Сетевое прошлое девалось? Она ленива и нелюбопытна. Очень мне тогда становиться обидно за мою Сетевую Любовь.
ышшо сочинение
- Sat Jun 19 19:32:36 1999

стояли господа около двери
DD <dandor19@idt.net>
- Sat Jun 19 18:27:26 1999

>Мартышка в очках
> - Fri Jun 18 19:07:09 1999

> Ллео, подобными чашками кофе и историями с проститутками
>на 42-й улице завалены в США все русскоязычный
>междусобойные издания. /меня уже даже просили ваять течто
>подобное, а одна из моих славных приятелей из!за денег уже
>который год ваяет Тропиканок, изаур и прочее раз в неделю, но
>тут, увы, чисто из-за денег/. Тут надо отталкиваться от
>социокультурного контекста ( с ) Лиза и еще кто-то дюже вумный.

Наталья Игоревна для меня, конечно, человек на все времена.
И все знают из постоянных посетителей ГБ, что я за её один
благосклонный Сетевой взгляд в мою сторону, жизнь отдам с
блаженной улыбкой на устах.
Она - моя Сетевая Лаура, она, моя Сетевая Манон и т.д. и т.п.
Но, несмотря на мою безнадёжную любовь к Марте, я всё же
чуть-чуть позволю себе не согласиться с тем, что она делает
подобными постами.
Не знаю, сознательно или несознательно, но она пытается
опустить обсуждаемого автора. А не действительно высказать своё
отношение к самому тексту. То есть, есть у неё такая черта,
постоянно самоутверждаться за счёт других. Самоутверждаться
за счёт меня, что она изредка делает, скажем своей едкой
репликой в ГБ Макса Фрая, когда он написал о моей повести, ей
вполне позволительно. Потому что кошке от любимого человека
приятно не только доброе слово, но вообще всякое. И здесь
литература ни при чём, это из области психики (моей). Но вот
шамки то ни в чём не виноваты. Они к ней никаких чувств не
питают. После этого длинного мазохисткого вступления -
конкретика:
Да, рассказ Шамки не шедевр. Но писать надо об этом, не стремясь
унизить человека. Наоборот, оскорблённое достоинство автора его
возвысит в собственных глазах. Унижения не получится. Надо бы
ей, как она когда-то умела, когда действительно искала блох в
текстах, написать с примерами из текста, где банальность, где
плохой русский язык, где провисающий сюжет, а где и удачный
абзац в целом, или отдельная хорошая свежая метафора или
эпитет. То есть надо чуть-чуть поработать над своим мнением. Это
вызывает и доверие и уважение к критикующему. И она это,
бывало, делала. И делала блестяще. Отсюда, кстати, и моя любовь
к ней. Я полюбил её не только за её роскошную рыжую копну волос
и её рост. Хоть и за это тоже. Но прежде всего я полюбил её за её
блестящие редакторские посты. И даже мечтал, чтобы она
редактировала мои вещи. Хоть не предлагал ей это делать, из-за
того что она считает их безнадёжными и там редактировать
нечего. Надо всё выбрасывать. А я так, как вы догадываетесь, не
считаю. Но куда это всё её блестящее Сетевое прошлое девалось?
Она ленива и нелюбопытна. Ничего не пишет по существу, а только
пытается ужалить, делая это без божества, без вдохновенья,
просто так по принципу: ''Да говно это, и говорить нечего''. Ну раз
так написала, два, три. Но когда это становится у неё системой,
окружающие, те, кто её знают по её славному прошлому, невольно
говорят себе: ''Да, спёклась Марта, а ведь какой был матёрый
мартышище?'' А те, кто не знают, просто не дочитывают до конца,
мало ли есть в Гостевой шавок, которые норовят тявкнуть и
укусить за ногу.
Очень мне тогда становиться обидно за мою Сетевую Любовь.

сочинение
- Sat Jun 19 14:06:59 1999

господа вы звери господа
Hoaxer
- Sat Jun 19 14:02:59 1999

Или так:

Расстались... Что ж, свечу!
Ценитель поэзии
- Sat Jun 19 13:52:11 1999

Точно! Это то, что нам надо! Только можно короче:

Мы расстались навсегда,
Я страдаю - да-да-да!
И стою, держу свечу -
Вот как я тебя хочу!

Лиля
- Sat Jun 19 11:36:43 1999

Я написала стихи. Это то, что вам надо?

***
Мы расстались с тобой навсегда,
Но никто мне тебя не заменит.
Помнишь, как убывала вода,
Ты боялся - судьба мне изменит.

Ничего не прошу я взамен.
Мне людского признанья не надо.
Ты мне дал муку сердца и плен,
Ноя этим страданьям не рада.

Я раба твоя, милый, поверь.
Не скитайся, не странствуй далёко,
Для тебя распахнула я дверь.
Со свечою стою у порога.

Наводчик
- Sat Jun 19 11:09:07 1999

Счастливый человек Лариса Лексингтон!
Hoaxer
- Sat Jun 19 9:13:10 1999

Шамка

Ну почему это вы пишете, что вы — непризнанный гений? Вы — признанный гений! И все авторы — признанные гении.

Главный вопрос — кем?
Лариса
Лексингтон, - Sat Jun 19 4:31:25 1999

Большое спасибо обсуждающим за наводки и особая благодарность Валерию Сегалю за блестящий рассказ. Очень талантливо написано.
Благодарная публика
- Sat Jun 19 3:38:51 1999

Каганов, я Вас обожаю.
Леонид Каганов
- Sat Jun 19 2:54:03 1999

Свит:

> "Неужели нет других тем?" (Каганов)
> "А не важно какая тема, важно как сделана." (Каганов)
> Противоречьице, да?

Никакого противоречия. Есть темы, в которых сложно сказать что-то новое, есть темы, в которых трудно сделать шедевр. Как говорил мне литератор Павленко много лет назад "чтобы хорошо написать про вырванные кишки надо быть для начала как минимум Кафкой, иначе не стоит и браться". И прекратите придираться к словам, Свит, никто здесь не выбирает "худшее" произведение и никто не ведет дискриминацию по рассовым, географическим или тематическим критериям. Возьмите заведомо гиблую тему и создайте шедевр - Вас будут на руках носить и всем в пример ставить, восторженно расхватают Ваш шедевр по личным страничкам, разошлют знакомым и засыплют хвалебными рецензиями в сетевых журналах и обзорах, никто не посмотрит какая тема. А если взята гнилая тема и написано так, что мало кому нравится - то зачем права качать в духе "п'гоклятые антисемиты не бе'гут меня на 'гадио дикто'гом" или "проклятые КГБ-шники невидимыми лучами диктуют мне приказы внутри головы и упрятали в психушку"?

Вообще, кстати, какой смысл доказывать читателю что ваш рассказ на самом деле отличный и всем нравится? Ведь один только факт возникновения спора свидетельствует об обратном. Здесь позиция Изнуренкова наиболее рациональна.

Благодарная публика

> поскольку только двое членов жюри приносят сюда вести

И кстати совершенно нельзя требовать этого от остальных! Это я такой ебанутый нынче. Ибо, имея опыт разборок в Овсе, я прекрасно знаю на что иду - от постинга моих впечатлений друзей у меня здесь отнюдь не прибавится. Увы, человек так устроен - не может относиться с симпатией к тому, кто его ругает. Поэтому , по-хорошему, голосование должно быть тайным, а отзывы - умеренными "к сожалению ваша работа не вошла в мой окончательный рейтинг, желаю дальнейших успехов в творчестве". Лучше всего если и сами работы будут анонимными как в Овсе - тогда каждому гарантируется непредвзятость оценки.

Шамка:

Я пока не читал ничего из Сегаля кроме "Светки", но сказать что она написана "не плохо, а очень плохо" не могу. Это забавная вещица, написанная человеком не без таланта и не без вкуса. В конце-концов здесь есть то, чего нет в 90% остальных рассказов - здесь есть сюжет, продуманный и законченный. И прочел я эту вещь не без удовольствия, даже покажу друзьям посмеяться. Как я показываю всем инструкцию к китайским стелькам на русском языке... Другое дело, на что-либо больше, кроме как показать друзьям, ни то ни другое не годится, о литературе здесь речи не идет. Может быть это и есть "сетевая литература", тогда увы ей. Кстати скорее всего сам автор и не претендует на литературность, просто прикололся.

> Теперь - по поводу вашего краткого отзыва на мою "Чашку
> Кофе". рассказ вы, скорее всего, не читали.

Вы слишком плохо обо мне думаете. Если я пишу о чем-то - значит я это прочел. "За базар отвечаю" :)

> Серьезно я хочу поспорить с вами относительно "ядреного
> ОНАЗМА".

Помилуйте, Шамка, каким образом? Я оперирую термином, определение которому дал в одноименном эссе, вы читали его? Тогда как можно назвать произведение, повествующее о несчастной любви, и в котором имя героини отсутствует и всю дорогу ее называют "Она" с большой буквы? Все ключевые признаки налицо и ничуть не завуалированы. Если это не ядреный оназм, что что тогда вообще ядреный оназм в рамках исходного определения?

Что же касается меня лично, Шамка, уверяю вас, я никого не хочу оскорбить ЛИЧНО, я критикую произведения. Да, мои отзывы резкие. Точнее - категоричные, потому что с тем, что мне нравится, я ношусь, показываю друзьям и рекламирую при любом случае. Вот мне нравится рассказ Павлика "Спутник", я считаю его лучшим рассказом в ЛИТО за всю его историю. При этом мне совершенно по хую, что сам Павлик к мои вещам, мягко скажем, равнодушен. Для меня это не имеет никакого значения, напротив меня это более чем устраивает как памятник собственной объективности. :) А вот Вадим Смоленский сказал что ему очень понравился мой "Глеб Альтшифтер", и мне стало стыдно что я ругал его "Очки". И что? При всем моем уважении к Вадиму, я ругал и буду ругать "Очки", ибо это честнее чем отводить глаза в сторону и бормотать "ну в общем хорошо... отдельные недостатки... но мне очень понравилось... очень хорошо..."
Меня задолбала жуткая жара, меня задолбали личные дела, с которыми я не справляюсь, меня задолбали Тенета жутко - я очень медленно читаю, скорее всего медленнее всех здесь присутствующих, и у меня огромная задолженность, я разобрался только с юмором и обоими стихами, а кроме рассказов впереди еще фантастика, если успею до срока. Я давно ничего не пишу сам, потому что Интернет жрет мое время килобайтами, я ушел из ЛИТО и отсюда уйду как только выполню свой долг по Тенетам. Мне нечего терять, я знаю этот механизм, знаю что наживаю врагов, потому что нравится мне мало чего, а с тем что не нравится я не церемонюсь. Зато с такими обсуждениями процесс оценки становится для меня из монотонного интересным. Свой вкус я не считаю идеальным и никому его не навязываю. Свою ограниченость и недостаток литературной эрудиции признаю. Если кто-то имел глупость поставить в этом году Каганова в список сетевого жюри, нсмотря на все то, что я высказывал в прошлом году по поводу результатов - терпите мой вкус. Если можете - простите за категоричность. Не можете - не надо. Зато вы знаете какую конкретно сволочь винить в том, что ваша работа не прошла, это лучше чем смотреть на список и пытаться угадать кто зарубил. Зарубил Каганов. Вините.
Владимир Григорьев
- Sat Jun 19 1:12:24 1999

Категория "Рассказы".
1. Серж Мелентьев. "Мандринчики".
2. ...
3. Лиза. "Гость".
4. ...
5. ...
6. ...
Как-то сразу впитал Мандринчики Мелентьева - я был в подобной ситуации, помню, как сестры крали продукты, которые передавала мама мне в больницу. Помню просто всю эту атмосферу, и считаю, что если до меня ее смог донести человек, с которым я не знаком, - значит, он умеет описывать ситуации. А это и есть Рассказ. Лиза понравилась стилем повествования. Больше ничего не нашел.

Мартышка в очках
- Sat Jun 19 0:12:24 1999

Гля, он еще кусаца может.. жену, понимаете ли, взорвал, оппонентов какашками закидал... ох, боюсь!!
Шамка
- Fri Jun 18 23:18:10 1999

Ижица,

вам просто не повезло, что вы попадаете на
мои посты именно тогда, когда я выступаю на тему
"себя любимого". (Как раз чаще всего я пишу о других
и о другом. Просто, вы на это внимания не обращаете).
Никакие мои посты это не "черный пи-ар", как
вы заумно поименовали элементарную саморекламу (если я правильно
понял контекст). Кстати, СЭМПЛЫ отличаются от штампов тем, что
в искусстве ШТАМП несет негативную окраску, а СЭМПЛ - нет.
По аналогии современной электронной музыкой. Впрочем, я об этом
уже писал. Не читали ? Ну и Б-г с вами. И не смешите меня упоминанием
о профессиональных детективщиков. Уж они-то меня поучат, разберут по косточкам. Окститесь,
Ижица! Да от их современных творений
волосы на лобке дыбом встают. Почитайте, почитайте.
Такие вот Ж-жапризы, па-анимаешь!
Любите Лео - любите.Балдеете от ОСП - ваше право. Я то тут причем ?
А вообще - ваше женское (женское ли?) мнение мне по-мужски интересно.
Спасибо!

Павлику :

Сам знаю про все, что вы пишите. Справедливо, признаю.
Много банальностей, потому что, как вы правильно подметили -
правда. А она всегда жутко банальна. Кстати, если все так
плохо написано - как вы все же атобиографичность и эмоциональное
напряжение заметили ? Может, не Чашками там 42-я улица
завалена ? Или нет разницы с Изаурами ?

Писал свой пост я вовсе не для саморекламы. (Кстати, Ижица, я прекрасно
знаю, чем это кончается и что вы все можете мне сказать. Я, кстати, и
без вас это понимаю. А вы мне все ту же "атласно-бархатную кожу" в нос тычете!
Аргументы О.Санчеса и ДД были куда-как весомее).
Писал я для критического разбора употребления термина ОНАЗМ. Увы, разбора не
последовало. Даже от вас, Павлик. Я предложил потренероваться на мне
или ком-нибудь другом.

Может, Лео проснется с ответом ?

А про детонатор вы, Павлик, меня искренне уели.Преклоняюсь. И правда :
детонатор - это заряд взрывчатки. А искра - инициатор.
Мне, физику-профессионалу, откровенно стыдно. Пойду с тоски
подставного Сегаля почитаю. Может - стошнит?

Поэту в контексте :

Вы хотите конспектов ? Их есть у меня !
Кратко :
Я (автор) - непризнанный гений. Остальные -
помпезные какашки.

А зачем еще люди сюда пишут !?
Съели, господин Поэт ?

Свит
- Fri Jun 18 21:57:17 1999

"Мандринчики" - очень мне понравился рассказ. Силен какой-то уверенной простотой. Цельная законченная вещь.
Павлик
- Fri Jun 18 19:52:04 1999

Александр Шамес

> ведь "Светка" - это не просто плохо, а
> ОЧЕНЬ ПЛОХО. Тут кто-то написал, что
>Сегаль - крепкий литератор. Уже ли ?

Уже. Это политкорректный Павлик написал. Номинация
`Светки` - подстава просто таки. Сколь трудно
определить ЛУЧШЕЕ. И сколь легко выявить ХУДШЕЕ
произведение Сегаля - `Светка`. У Мошкова есть
целая директория Сегаля.

- Кто в отделении лучший - требовал полковник Нуждов
доклада у мл. сержанта Фадеева.
- Курсант Кронин.
- А кто худший - не унимался полковник
-...худшего нет...- рапортовал политкорректный Фадеев
- Отставить ! - пресекал гамлетизм Нуждов - в каждом
пордразделении вооруженных сил должен быть худший ! Кто
в вашем...
- Никак нет, товарищ полковник. Нет худшего - краснел и
запинался мл.сержант. Фадеев
- Получите взыскание. Завтра на построении доложить о
худшем. Взыскание получит худший. Если не найдете - взыскание
получите Вы..

Надо бы в тенетах найти ХУДШИЕ произведения. И наложить
взыскания... Или взыскания получит жюри.

Александр, конечно до стройного критического
дискурса далеко как моим заметкам, так и отзывам ЛЛео
(а мне после отповеди Лейбова так вообще по ходу стыдно).
Однако полагать, что ярлык `оназм` наклеивается по
признаку употребления соотв. местоимения 3 лица было бы
все же преувеличением.

Ваш рассказ я читал и нашел слабым. Текст повидимому
автобиографичен. Эмоциональная вовлеченнось автора
велика и на долю читателя эмоций остается мало.
И правда, чтобы заставить плакать других, нельзя
плакать самому. Сродни известному феномену `человека
смеющегося собственным шуткам`. Когда автор сам
`проговаривает` эти веши за себя и за героя, текст
закрывается для читателя, он не может сопереживать.
Но это, допустим, сложный вопрос.
Есть более простые вещи. Видимо, та же самая
эмоциональная сопричастность дает сбивчивый
заплетающийся язык. Перегруженный банальными
эпитетами -

>уткнулся губами в атласно-бархатную кожу спины,
>заголившуюся из-под рубашки

Местами - нелепые языковые кульбиты.

>А может, ее обуял острый приступ снисходительной влюбленности

А может - обострился снисходительный приступ обуенной...
Я так и не понял что за чувство `острого снисхождения`
Вы имели в виду. `Malformation linguistique` типичное.

Полно громоздкостей и неточностей.

> Не хватало только искры - детонатора взрыва

Видно, что вы не взрывник. Для смеси метана
с воздухом детонатор не требуется. Строго говоря,
взрыв метанкислородной смеси детонацией не
является, следовательно детонатора иметь не может.
Детонатор - это заряд легко детонирующего ВВ
(фульминат ртути, пикрат свинца, итп.),необходимый
чтобы вызвать детонацию другой, трудно детонирующей
взрывчатки (тринитротолуол, аммонал..)

Так что вместо

> Не хватало только искры - детонатора взрыва

Я бы написал - `не хватало только искры`.

(на вс. случай - последний `разбор` - шутка).

Но серьезно - атору конечно хочется чтобы `не стреляли
в пианиста`. Но и `критик/читатель` - такой же пианист,
в него тоже стрелять не обязательно.
Меня тут одна дама с говном скушала за сам факт участия
в таком позорном деле, как оценивание чужих текстов
(писал про это в Литовской курилке).

Мартышка же
- Fri Jun 18 19:30:44 1999

Да, кстати, насчет запугивания нами, львовянами, какую секту описывает Чела в "Дикой балке"?? Во всем белом на свята собираются штунды, но у них не церква, а молельный дом.. Пятидесятники на в белом, церкви с колоколами официально у католиков и православных... ХмЁ подозрительно что-то...
Поэт в контексте
- Fri Jun 18 19:21:33 1999

Нет ли у кого конспекта последнего выступления Шамки? А то /me закумарил уже после слов "ОЧЕНЬ ПЛОХО", глянул в самый конец поста, а там ничего, кроме шалом-нашей-шамки :(
Ижица
Москва, - Fri Jun 18 19:18:44 1999

Шамка-автор "Чашки"!
Преогромное спасибо Вам за информацию о Лео. Сами мы неместные, в субординации-иерархии не разбираемся. А от Вас вот узнала, что Лео пишет для ОСП.
Лео! Моё Вам восхишение и уважение! Постоянная пахота на ниве ТВ-юмора -- это не хухры-мухры. В общем, Ваш авторитет как патриарха Тенет -- для меня только вырос.
А вы, автор "Чашки", зря иронизируете на тему того, кто где работает. Не знаю, где Вы работаете, сколько Вам лет и куда конкретно роняла и тыкала Вас жизнь -- но чёрный пи-ар -- это Ваша стихия. Как не зайдёшь сюда -- здесь Вы с Вашей чашкой! И ведь бываю я здесь редко. И ведь поймали Вы меня на Вашу саморекламу -- прочитала я эту самую кофейную историю. Скажу одно: времени потраченного было искренне жаль. Мужской сентиментализм -- ещё ядрёнее женского. Насчёт идеального убийства -- это Вы, конечно, молодец. Скажите это кому-нибудь из профессиональных детективщиков. И послушайте, как они по косточкам разнесут вашу очччччень незатейливую сюжетную схему. А "каштановые кудри"!? Вы вот знаете умное слово "сэмплы". А термин "штампы" знаете?
Короче. "Знаешь ли ты, Щука, что такое добродетель?". Постыдились бы уже саморекламой заниматься. Не по-мужски это как-то (вот такое моё женское мнение).
Вопрос ко всем остальным: объясните, добрые люди, когда будут объявлены результаты конкурса? И -- как? Повторяю, в Интернете я -- как в лесу, грамоте почти не обучена. Так что если кто мне тут же вот конкретно ответит -- буду премного благодарна.
С уважением -- Ижица.
Мартышка в очках
- Fri Jun 18 19:07:09 1999

Ллео,
подобными чашками кофе и историями с проститутками на 42-й улице завалены в США все русскоязычный междусобойные издания. /меня уже даже просили ваять течто подобное, а одна из моих славных приятелей из!за денег уже который год ваяет Тропиканок, изаур и прочее раз в неделю, но тут, увы, чисто из-за денег/. Тут надо отталкиваться от социокультурного контекста ( с ) Лиза и еще кто-то дюже вумный.
Шамка <sham@bgumail.bgu.ac.il>
Беэр-Шева, - Fri Jun 18 17:33:47 1999

Здравствуйте, уважаемый Лео Каганов :

Час назад написал вам длинный пост и отослал. А сейчас гляжу-
нету! Пропал, значиться! Но это ничего. Тем более что был
он накарябан на латинице, и ни один нормальный человек не
стал бы его читать до конца. Попытаюсь пересказать
те же мысли, но человеческими скриптами.

Итак, прежде всего - ваша реакция на рассказ Сегаля.
Судя по всему, вы еще не проспались как следует после
вчерашнего. Я, естественно, имею ввиду вашу полуночную
литературно-критическую деятельность, и ничто более!
Читатели могут не понять тонкой иронии по поводу "хуевого"
рассказа Сегаля. И действительно подумать, что вы одобряете
этот "шедевр". А ведь "Светка" - это не просто плохо, а
ОЧЕНЬ ПЛОХО. Тут кто-то написал, что Сегаль - крепкий литератор.
Уже ли ? После "Светки" читать ничего Сегалевского не
хочется.

Теперь - по поводу вашего краткого отзыва на мою "Чашку Кофе".
Прежде всего - спасибо за критику. Теперь многие захотят его
прочесть. От противного. А противный в данном случае - вы, Лео.
Может, именно сейчас куда более политкорректный Павлик
читает "Чашку" и точит на меня свой бойцовый зуб. Б-г ему в помощь!
Понимаю :читать к полуночи 125-й рассказ "про ЭТО" - мозги съедут.
Что они (мозги) очевидно у вас и сделали. Ибо рассказ вы, скорее всего,
не читали. А отругались ориентируясь на внешние признаки.
Ну, на "чушь" я, пожалуй, соглашусь. Но вот на "отвратительную
чушь" - никогда ! Впрочем, это все - смефуечки. Серьезно
я хочу поспорить с вами относительно "ядреного ОНАЗМА".

Кстати, указанного вами автора (про взгляд в спальню)я не читал.
Теперь прочту. А "Чашка" был написан в (мою) доинтернетовсую эпоху -
году в 1995.

Статью я вашу прочел с интересом. Верно подмечено и словечко
(оназм) выбрано метко. Действительно, многие самодеятельные
(да и профи!) литераторы злоупотребляют подобными приемами и
и темами. Теперь я хочу с помощью вашей же методологии
проанализировать свой рассказ. Странно, что вы этого не
сделали сами. То ли усилия по написанию скетчей для
ОСП-студии сильно подорвали ваш умственный потенциал.
То ли графоманы (типа меня?) вас зафакали. Но характкризуя
"Чашку" ОНАЗМОМ вы явно грешите против истины.
а) Да, в рассказе присутствуют Он и Она. Неужели этого для вас
достаточно, чтобы не читать дальше? В данном случае это даже
не штампы, но - СЭМПЛЫ. (О правомерности сэмплирования в
литературе я уже писал в одном из постов Дану в мае - июне, кжется).
Вы же знаете, что такое сэмплы ? (Ну конечно знаете, вы же тексты
для Нанайцев пописываете!)Итак - наличие слов Он и Она (которые
на вас как красная тряпка на быка действуют) еще не есть достаточный
признак оназма. Пошли дальше -
б) В рассказе никто ни от кого не уходит. Рассказ вообще - про другое.
Да, основной мотив поступка главного героя - ревность. Но разве ревность
есть признак оназма ? Ведь и вы, Лео, в своем "Нежильце" используете
мотивы измены и ревности для мотивировки "ухода" вашего героя. (Кстати,
"Нежилец" мне понравился. Я бы за него проголосовал).

в)Рассказ, собственно, даже не про любовь-кровь-ревность. Рассказ -
еще одна попытка построить модель "идеального убийства".
Не уловили ? Или просто не дочитали до конца ? Зато - рубите сплеча.
Корректно ли это ? Очень просто "растоптать" автора. Куда как
сложнее что-либо мотивировать. Конечно, и после мотивированного
ответа "Бегемот" не станет менее розовым, Таллин-Сталин
более интересным а проповедь Миккивера - литературнвм
произведением. И Сегаль не превратиться в Алешковского.
Но критика при этом станет критикой, а не тусовочно-литературным
отругиванием. Не согласны ? Побольше анализа, вас же
чему-то там учат в МГУ!

Теперь, если позволите - пару слов о вас. Поверьте,
из чувства глубокой симпатии. Другому бы не написал.
Вы мне представляетесь благополучным московским мальчиком.
Котороно жизнь еще не макала носом в какашкую НастоящуюЮ а не
из сувенирного магазина. Потому и все суждения ваши -
слегка легковесны и поверхностны. Вы не встречали антисемитизм ?
Но это не означает, что оного не существует. Вам эта тема неинтересна ?
Но есть тысячи людей, которым это, увы, будет интересно всегда.
Вы не любите нас, пишущих по-русски за пределами Москорепа?
Но не отнимайте у нас на этом основании права писать о
том, что нас волнует. И т.д.. Попробуйте быть терпимее,
и у вас появится то, чего вам на мой взгляд, так не хватает -
глубина суждений.
Лео, простите за назидательный тон, я не намного старше вас.
Просто - другое поколение.Более битое. И, априори, более мудрое,
что-ли. Хотя и среди нас дураки найдутся. И без них большевики
не обойдутся.Х-м-м. Песня.

В общем - высказался. Надеюсь - не зря. А то некоторым
так просто все вгонять в жесткие
рамки самими же придуманных схем. Сказал иагическое
слово ОНАЗМ - и закрыл тему! Чем не коммунистический
худсоветовский подход : Формализм - расстрелять!

Подумайте над этим, уважаемые критикию

Шалом, ваш Шамка

ПС А Леонард Коэн - слащаво-задушевный эстрадный певец.
Типа Криса Ри. Вот уж в задушевности нашего Лео обвинить никак
нельзя! Так что перепутать - невозможно.
7 черепах
- Fri Jun 18 17:21:22 1999

...БУДЕТ !!
Благодарная публика <о замеченной очипятке>
- Fri Jun 18 17:15:52 1999

"...не может БЫТЬ выбрано..."
7 черепах
- Fri Jun 18 17:15:30 1999

Нет ! Будет выбрано ЛУЧШЕЕ произведение !
Благодарная публика
- Fri Jun 18 16:49:11 1999

Какой, однако, интересной стала сиреневая книжка! Особо хочется
поблагодарить господ Каганова, Павлика и Свита. Одно только замечание -
поскольку только двое членов жюри приносят сюда вести с полей, у
общественности складывается впечатление о том, что их вердикты - и есть
окончательное мнение жюри. И общественность обвиняет жюри во вкусовщине. А
их, жюрей, еще есть в достаточном количестве, поэтому мнений будет и хороших
и разных. Все равно очевидно, что не может выбрано ЛУЧШЕЕ произведение, а
лишь такое, которое больше всего понравится большему количеству членов жюри.
И номинанты это, разумеется, знали и были к этому готовы.
В общем, с удовольствием следим за сюжетом!

Свит
- Fri Jun 18 16:29:54 1999

"Но Вы нам не обьяснили вовремя, что такое ЛУЧШИЕ, и вот такое вышло голосование - с учетом темы. Наверное это плохо. Извините. Обьясните, как надо выбирать ЛУЧШИЕ, чтобы следующему жюри ТЕНЕТ 99 было легче жить." (Павлик)

Павлик,

На главной странице ТЕНЕТА забубенили строчку о том, что они (ТЕНЕТА) будут выбирать лучшие, и, стало быть, какие-то лучшие есть в природе Поскольку Вы в жюри, то, очевидно, с этим лозунгом согласны.

Пойдем дальше. По странному совпадению, мне, как и Вам, приходится писать отзывы на рукописи коллег (что интересно, тоже бесплатно). И этого следует, что я далек от профессиональной литературной критики. Хотя она от этого не перестает существовать и функционировать по каким-то неизвестным мне законам. А поскольку эти законы мне неизвестны, то никаких стоящих рекомендаций я Вам дать не могу, кроме той, что оценивать литературу по принципу про весну - плохо (не люблю весну), а про осень хорошо (люблю осень) было бы, наверно, слишком просто. И не надо было бы выделять людей в какую-то отдельную группу с иностранным названием жюри.

Что же касается научных и литературных рецензий, то, опять же, на мой нелитературный погляд, между ними не очень много общего. В Ваших, Павлик, научных отзывах, скажем, обоснованность выводов - очень важный пункт. А какая обоснованность выводов в бессмертном произведении "Курочка Ряба"?

Да даже и для научных рецензий тема сама по себе трудно поддается критике. Так ли уж много тем, которые можно считать исчерпанными и закрытыми (не в смысле првого отдела)? Новизна подхода к теме - дело другое. Вот у В,Лебедева с новизной подхода было, мне кажется, слабовато. Согласен с Ноахером, плюшевый получился рассказец, ходульненький.

"Неужели нет других тем?" (Каганов)
"А не важно какая тема, важно как сделана." (Каганов)
Противоречьице, да?
Все-таки, извините, остаюсь при мнении, что наличие или отсутствие мейнстремности вряд ли может быть хорошим критерием.

"Придушив вкусовщину, заявляю что произведение "В Таллинне при Сталине" ЛУЧШЕЕ!!! Это самое ЛУЧШЕЕ произведение, которое я читал в своей жизни!!! Обо мне понравилрось безумно!!! Я хохотал как подорванный! Меня кумарило как гуся в скороварке и плющило как зоофил жабу! Фенаминально! Лсдорово! Я в экстази!!!" (Каганов)

Ну что ж? "Ликую с вами".

живопыра
- Fri Jun 18 14:49:54 1999

за горизонтом вдаль ползут
зла чо-о-о-орныя составы
и вороны мене клюют
скряпучие суставы...
Каганов
- Fri Jun 18 14:39:50 1999

Аля Аливченко

> Рассказы должны быть короткими, правда? Вроде этого.

Ну таких-то рассказов... У меня подруга рассказывала как у них в первом медицинском студент-индус сдает анатомию в анатомичке. Индус и преподаватель естественно знают английский.
Преподаватель (тыкая пинцетом в какую-то жилку посередине развороченного трупа): Вот из зыс?
Индус (подумав немного): Дед мэн.
Преподаватель: Ту!! Гоу хоум!!!

Занавес.

А вы говорите купаться...
Каганов
- Fri Jun 18 14:39:11 1999

Аля Аливченко

> Рассказы должны быть короткими, правда? Вроде этого.

Ну таких-то рассказов... У меня подруга рассказывала как у них в первом медицинском студент-индус сдает анатомию в анатомичке. Индус и преподаватель естественно знают английский.
Преподаватель (тыкая пинцетом в какую-то жилку посередине развороченного трупа): Вот из зыс?
Индус (подумав немного): Дед мэн.
Преподаватель: Ту!! Гоу хоум!!!

Занавес.

А вы говорите купаться...