Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Обсуждение работ

В этой книге обсуждаются конкурсные произведения. С организационными вопросами о работе конкурса обращайтесь к секретарю Тенет-98, с техническими вопросами по сайту - к вебмастеру.

Конкурсные работы.

Новые конкурсные работы

[Официальная гостевая книга] ===== [Салон интеллектуального общения]

Каганов
- Mon Jun 21 2:49:53 1999

Свит

> Леонид, я не хочу ни в коей мере затягивать этот малоинтересный для других, наверно, спор.
> Если Вы полагаете, что существуют a priori "гнилые" темы, и авторов надо бить уже
> за выбор такой темы, - ну что ж, Ваше право.

Существуют гнилые темы, блеснуть в которых может только мастер высшего класса, потому что здесь спасет только нетрадиционный подход или ошеломляющее богатство изобразительных средств.
А есть темы обычные, которые под силу многим, хотя мастер здесь тоже будет блестать. Я эту мысль повторяю уже третий раз, но вы ее каждый раз трактуете превратно. Dixi.

Али

>>"Случай в Варфоломеевскую ночь" - чернуха, попса и дешевка.
> Значит козел говоришь?:)

Отнюдь. Дурной РАССКАЗ. К личности автора, а также предыдущим и последующим его работам это не имеет отношения. :)

Леонид Делицын

> прочесав архивы 'сиреневой' за последние недели, ни слова о
> Байтове и Давыдове я не обнаружил.

Ну почему же? Я писал что лавры Лукьяненко не дают покоя Байтову.
Одни только фраза из стишка "У теней отражений нет" чего стоит! Даже рифма "воды-выводЫ" не сразу замечается. Еще бы написать с заглавной буквы "у Теней - Отражений нет" - вообще был бы цирк. Скромнее надо быть, господин Байтов, а списывать аккуратнее чтобы в глаза не так бросалось. А рассказ сам по себе не так чтобы откровенно плох, но и хорошим его назвать нельзя - уж больно вторичен. Рассказ о человеке, который надевает специальный скафандр и попадает в виртуальность, по крайней мере должен нести в себе еще какой-то самобытный свет чтобы заслужить право на существование наравне с теми же Тенями и Отражениями. А у Байтова пустота и ничего там нет кроме простенькой гумманистической идейки о тяжкой доле и праве на существование искусственного разума, взятой из сайнс-фикшн 60-х. Вот Вы пишете: "Я не хочу судить фантастику, потому что я ней не эксперт. Я не знаю, что написали Перумов, Лазарчук, Лукины, Лукьяненко, Зорич, Олди и пр. Я просто не в курсе, что там 'шорошо', что 'ново', а что 'тривиально' и заезжено. И я не пытаюсь следить за ходом развития этого жанра."
Леонид, так будьте последовательны, не читайте рассказ Байтова. Иначе выходит что в контексте Тенет Вам можно подсунуть любую переделку того, что Вы принципиально не читаете в реальной жизни, и Вас это приведет в восторг свежестью и оригинальностью. Как дешевый боевик Ширянова или фантастика Байтова. Я правильно понял что фантастика Байтова вызвала у Вас восторг?

Давыдов? Сейчас посмотрим. А, ну да, тоже минус.
Первая фраза у него "никакого эффекта". И впечатления полностью сопадают. На первый взгляд - какая-то полная чушь, обыгрывающая сказку про черную курицу и подземных жителей, название которой я знаю, а саму не читал. Может надо было для правильного понимания ее сначала прочесть? Вы уж предупреждайте, господа авторы, как следует готовиться к прочтению. Вот. Но это только на первый беглый взгляд, ибо текст не ценпляет совершенно и нет никакого желания перечитывать повторно более внимательно. Поэтому одно из двух - либо это полная ересь, либо какая-то культовая вещь, содержащая богатую идею. Допускаю, может быть и такое. Но в этом случае написана вещь совершенно нечитабельно. Читателя нельзя его заставлять томительнго копаться в произведении, выискивая тайный смысл. Если есть идея - ее надо уметь подать, завлечь с первых строк и не отпускать до конца. Хотя, повторяю, я крайне сомневаюсь что там была какая-то идея. Поэтому в любом случае это минус.

> Еще раз прошу: когда пишете такие посты, подписывайтесь собтвенным именем.

А своими именами боятся подписываться. Я давно предлагал вставить скрипт, который бы фиксировал помимо даты еще динамический IP, прокси и версию броузера. - и пусть псевдонимничают. На aha.ru такое вполне возможно, почему же здесь нельзя?

> Напоминаю, что судило 'большое' жюри, и что судило оно по
> системе Стругацких, которые ее взяли из фигурного катания

Именно поэтому я и выразился "волею конькобежной математики".
А про места мы тоже все обсудили в прошлом году. Не знаю как у конькобежцев, но если 7 членов жюри указывают 7 разных претендентов на первое место, после чего приходит восьмой член жюри и указывает на любого из семи (!) - и тот становится лауреатом, вопреки далеко не самой высокой средней оценке и прочим подсчитанным параметрам - это не математика, это закон божий какой-то.

> Рассказ Постнова отличает мастеровитость, отменное владение
> языком. Постнов - хороший стилист. И 'Отец' - явный хит.

Угу. Этого недостаточно?

> Рассказ 'Тиунова' изящен и легок.

И этого недостаточно?

> Рассказ Григорьева открыл мне глаза на то, как жили офицеры

Ну все понятно. Значит надо открыть глаза. Ну так давайте номинируем "Большую советскую энциклопедию" - она открывает глаза на многое. Очень информативное издание. Или дело только в офицерах? Давайте сопрем из какой-нибудь части вахтенный журнал, набьем и номинируем. Информации о жизни офицеров будет завались. Кто хоть раз читал вахтенные журналы вместе с неуставными пометками на полях и последних страницах - тот подтвердит. Правда с легкостью, изящностью, мастеровитостью и "явной хитовостью" будет плоховато, но ведь мы выяснили что это не главное, главная задача литературы - открыть глаза на офицеров.
Мартышка в очках
- Mon Jun 21 1:22:32 1999

Леонид Делицын
- Sun Jun 20 22:37:10 1999 . Рассказ Григорьева открыл
мне глаза на то, как жили офицеры в одном из самых сложных районов Афгана. Не то, чтобы
я ожидал картину героичесой братской помощи народу Афганисвтана, но хотя бы верил в то,
что организованные части ведут какие-то регулярные боевые действия и пр.
Вместо этого обнаружил картину опустошения, фатализма, пьянства офицеров, общего
бардака и четкое ощущение того, что люди понимают - общество их отправило умирать просто
так, и никогда им не скажет 'спасибо'. Их просто кинули, и они это понимают."
Левон,
за рассказами и Григорьева, и Андреева стоит душа. стремящаяся что-то понять и что-то предотвратить, хотя бы для других. Григорьевский, конечно, намного более оформлен по правилам. Там есть то, чнго нет на 42 улице- сострадание, сопереживание,рассуждение,несогласие,позиция.Мысль. А что в чашке на 42-й? Все бабы-бляди, все мужики-сволочи?
Леонид Делицын
- Sun Jun 20 22:47:22 1999

Павлику:

'Юмор' нужен, так же как 'фантастика' и, возможно, 'Мемуары'. Малого Букера, кстати, дают за мемуары. Попытки укрупнить категории пока не увенчались успехом - в ЛИТО такую попытку сделали, оставив только малую и большую прозу. И что же? В резултате посреди конкурса ввели новый раздел.

Вопрос о том, 'кого куда отнести' не стоит. Автор и его издатель сами решают, куда его отнести. Я не хочу судить фантастику, потому что я ней не эксперт. Я не знаю, что написали Перумов, Лазарчук, Лукины, Лукьяненко, Зорич, Олди и пр. Я просто не в курсе, что там 'шорошо', что 'ново', а что 'тривиально' и заезжено. И я не пытаюсь следить за ходом развития этого жанра.

То же с юмором: есть работы, которые в разделе 'рассказы' будут просто утомлять. В то же время, любители 'хохм' запросто дадут им первое место - и возникнет конфликт между apples and oranges - яблоками и апельсинами. Мы будем сравнивать то, что сравнивать тяжело - что лушше - автомобиль или самолет?
Ясно, что в городе - автомобиль, а между городами - самолет.

Лучше решать те задачи, которые проще. И кто проигрывает, оттого, что вместо 1-го первого места в 'прозе' будет 5 - в 'романах', 'сборниках', 'рассказах', 'фантастике' и 'юморе'?
Никто. Просто вместо 1-го талантливого человека победителями себя почуствуют 5. И не будут ущемлены автор-фантаст и автор-юморист оттого, что состав жюри в этом году благоволил, скажем, авангардистам (гипотетический пример).

Леонид Делицын
- Sun Jun 20 22:37:10 1999

Каганову:

по поводу победителей прошлого года в разделе 'рассказы'.

Напоминаю, что судило 'большое' жюри, и что судило оно по системе Стругацких, которые ее взяли из фигурного катания, которое ее взяло из балета.

Там первые места получают очень большой вес, а низкие баллы - практически никакого.

Если у конкурсанта Лескова места такие:

1 1 2 10 10

А у конкурсанта Луижкова места такие:

1 1 3 3 3

То победил конкурсант Лесков, ибо у него есть 2-е место, которое перевешивает любое число третьихх и Лужкова.

По Вашей же системе со средним арифметическим побеждает Лужков.

Ваша система отдает предпочтение 'ровным' работам, система Стругацких - неординарным, у которых есть горячие приверженцы (посмотрите гистограмму Шараповского романа в ЛИТО).

Если победители АРТ-Тенет определены неверно, то неверно определены и победители 'Улиток', которые судил Стругацкий, неверно определены также чемпионы мира по фигурному катанию, и так далее.

То есть Стругацкий и мы за ним опирались на опыт других соревнований.

Что же касается самих рассказов: на мой взгляд у каждого есть свои плюсы. И еще мне нравится 'Зондеркоманда' Цунского, не вошедшая даже в шестерку.

Рассказ Постнова отличает мастеровитость, отменное владение языком. Постнов - хороший стилист. И 'Отец' - явный хит. Рассказ 'Тиунова' изящен и легок. Рассказ Григорьева открыл мне глаза на то, как жили офицеры в одном из самых сложных районов Афгана. Не то, чтобы я ожидал картину героичесой братской помощи народу Афганисвтана, но хотя бы верил в то, что организованные части ведут какие-то регулярные боевые действия и пр.
Вместо этого обнаружил картину опустошения, фатализма, пьянства офицеров, общего бардака и четкое ощущение того, что люди понимают - общество их отправило умирать просто так, и никогда им не скажет 'спасибо'. Их просто кинули, и они это понимают.
Когда я позже прочитал рассказы Павла Андреева, картина стала еще более полной. Я привык, что 'афганцы' - 'какие-то странные'. злые, нервные, раздраженные, и ушедшие в себя. Наш командир взвода на сборах, Паша Васильев, глядел всегда как-то очень своеобразно - и насмешливо, и недоверчиво, и уверенно, и одновременно как бы не смотрел не на тебя, а на горизонт. У него в отделении в самом начале той войны солдаты пили желтушную мочу, чтобы заболеть и попаст домой.
Паша был бобрый и участливый парень, и в то же время я всегда читал в его глазах 'как вы меня все достали, когда же вы, наконец, закончитесь, и я уеду домой к жене Свете'. В конце концов, говорят, Света прислала ему письмо, что заболел ребенок, Паша пошел к полковнику Нуждову (который, я чувствую, нашими с Павликом усилиями станет на Сети человеком-легендой), и сказал, что ему надо ехать домой.
И уехал.

Возможно, в России сейчас все уже давно все поняли, и все все знают, и никого ничем не увидишь. Но, видимо, писатели, судившие в жюри были такие же наивные 'чайники', как и я, и 'Один день, который за три' Григорьева им тоже сумел что-то рассказать важное.

Ну а дальше, как Вы правильно заметили - кто будет первый, а кто третий - это уже зависит по какой системе считатьаблиц.
Таблицы сообщают, что у 'Одного дня' было 2 первых места, два четвертых и т.п.
У 'Отца' было 1 перов место, но 5 тртьой. Из 8-и.
то есть судьи расходились во мнениях на 1-е и 2-е место, но заведомо считали 3-м Постнова.
Вот он третьим и стал.
У Тиунова ситуация еще интереснее: 1 первое, 3 вторых, 1 четвертое, и т.п.

Три вторых и одно четвертое также у Цунского. Но нет ни одного первого.

По одному первому месту есть также у Андреева, Зельцера, Смоленского - и они тоже могли оказаться первыми, дай им еще хотя бы один член жюри 1-е место.
Но никто не дал, более того, и второго никто не дал.

Что в такой ситуации делать - не знаю. Может быть, имеет смысл вводить 2 системы подсчета голосов, и два вида 1-х мест:

а) 'неординарная' работа - это был бы 'Один день'
б) 'несомненный мастер' - это был бы, видимо, Тиунов, возможно, Постнов (Тиунов явно обгоняет Постнова по числу 2-х мест, но у него есть 12-е, а у Постнова только 7-е).

Очевидно, что эти оценки отражали бы РЕАЛЬНОЕ положение дел.
РЕАЛЬНЫЕ различия в восприятии работ жюри.

Ну вадайте попробуем. 23-го закончится голосование - пусть Дима Гусев подсчитает голоса и по методу Стругацких, и по методу среднего.
Получим два варианта победителей. Если такова жизнь, давайте к ней адаптироваться.

Кроме того, чем больше призеров, тем лучше! Действительно, Постнов - мастер слова. А действительно Григорьев создал запоминающуюся картину.
Пусть каждая достойная работа будет отмечена.

Я - всецело 'за'

Леонид Делицын
- Sun Jun 20 21:15:40 1999

КПП
- Sat Jun 12 22:35:05 1999

>попробуйте представить это не номинацией со
>всеми прилагаемыми к этому случаю техниками штампомерии,
>а просто, что это стихотворение писалось (набивалось,
>читалось, не суть) одним человеком другому при вплоне
>понятных или угадываемых обстоятельствах. На мой
>взгляд, оно слишком личное для того, чтобы выставлять
>его на какие-либо аудиторные конкурсы,

ну тто я тут могу сказать? Ведь у меня тоже есть друзья, правда? И мы тоже общаемся, и стихи пишем, и три аккорда даже я знаю, и девушкам я стихи пишу - ну так я же это не выставляю на конкурс, правда?
Вообще, сложно и неудобно обьяснять авторам, что конкурс - это не журнал. Что публиковаться надо В ЖУРНАЛАХ, где стихи или рассказы прочитает внимательный редактор, он, возможно, пришлет советы, он, возможно, пригласит в студию и т.п.
И через год этот автор станет в 10 раз профессиональнее.

А конкурс - это уже смотр, куда работы отбирают и подают сами редакторы. Это уже работы, которые сравнивали со многими другими, и которые были признаны лучшими.

Насчет подхода автора к выбору стихов для номинации: опыт показывает, что автор 'слеп' в отношении того, что надо подавать на конкурс. Любой автор. Видимо, писать стихи и их судить - это разные вещи. То, что кажется автору живым и важным, жюри может казаться обычным (автор-то живет свою единственную жизнь, а жюри его сравнивает с сотней (!!!) других авторов).

Именно поэтому работы на конкурс должен присылать не автор, а редактор.

Леонид Делицын
- Sun Jun 20 21:07:10 1999

Р_Л
- Sun Jun 13 13:15:15 1999

>То есть, я вот чего говорю: если Вам неинтересен Солоух, то не надо придумывать для
> этого неинтереса странных оправданий. Так и пишите - хороший, но меня не интересует.

Роман, я не совсем так понял ПАвлика. По-моему, его раздражает именно то, что они хороши, и вместе с тем проводят параллели.

У меня от рассказов Солоуха ощущение, как от Газданова: я не могу их читать быстро. Видимо, старый становлюсь. Я, правда, и кино уже с трудом смотрю - очень сильно действует на нервы. Хочется остановиться, часа два побродить по улице, или вообще отложить чтение до завтра.
(То же, впрочем, относится и к рассказам Павла Андреева - к чтению нового рассказа я приступаю со страхом, может оказаться, что потом целый день ничего не смогу делать).
Графоманы идут гораздо легче и быстрее :)

И выложенную недавно у Мошкова 'Шизгару' я не прочитал. Я вижу, что это написано на совсем ином уровне, чем то, что я бы назвал 'средним' или типичным для того, что мне приходится читать. И мне не хочется читать что абы как, быстро, хочется читать что и получать удовольствие. То есть это уже - наслаждение, отдых.

Я не знаю, как это действует, видимо, в самом тексте есть напряжение, 'драйв', или 'энергия', не знаю, как это назвать - что-то, что на меня воздействует.

Леонид Делицын
- Sun Jun 20 21:00:58 1999

>Просто замечание
> - Sun Jun 13 15:55:59 1999
Просто замечание
- Sun Jun 13 15:55:59 1999
>Вот, господа, Делицын проговорился насчет своего
>отношения к Тенетам: они должны соответствовать ЕГО
>вкусам, стоит лишь преодолеть незначительные
>формальности в лице членов жюри.

такие посты желательно подписывать именем, а не 'просто
замечанием'.

Мои вкусам соответствуе то, что я пишу на http://sputnik.portal.ru/anti-teneta/
Когда Джефф Карлсон сделал eScene, который был прототипом 'Тенет' (и, к сожалению, похоже, больше не поддерживается), он приглашал вообще только 1-го судью.

Оного практикующего писателя. И все. Судили втроем в два этапа: на первом сам Джефф и его помошница выбирали работы для второго тура, на втором судил писатель-звезда.
Никто не возмущася. все были благодарны Джеффу за то, что он вообще их читает. Потому что в Америке уже знают: труд - это как раз чтение. А писательство - это развлечение (см. посты Лили, если нужно доказательство). Терапевт в наших условиях - обычно читатель, а не писатель, увы.

Тем не менее, вместо этой системы, я ввел систему жюри. В Тенетах-94 и 95 жюри совпадали с издателями-номинаторами, поскольку было мало людей. По мере роста конкурса, роста его популярности, роста числа победителей все больше людей соглашается поработать (бесплатно, между прочим) номинаторами или членами жюри.
Мы стараемся подбирать их среди победителей конкурсов прошлых лет или WWW-издателей. Например, Павел Афанасьев - победитель Тенет-95 в категории 'юмор'. А Леонид Каганов - создатель и глава крупного конкурса 'ОВЕС РАСТЕТ', поддержиавет соответсвуюший сайт с сотнями конкурсных работ и т.п.

В этом году в жюри около 30-ти человек. У меня только один голос. Я не могу понять, какое может возникнуть _препятствие_ со стороны жюри, которое было собрано по совершенно независимым от вкусов принципам "издатели/победители" к тому, чтобы я судил и награждал, как мне того хочется. Если я неудовлетворен тем, как проголосвало жюри, я могу: а) похвалить интересного мне автора у себя в Анти-Тенетах, б) учредить специальный диплом или приз и отметить этого автора.

Еще раз прошу: когда пишете такие посты, подписывайтесь собтвенным именем. Иначе я начинаю думать на других людей. Возможно, несправедливо.

Леонид Делицын
- Sun Jun 20 20:45:31 1999

Свит:

>Ну давайте Пушкину (извините за назойливость)
>попеняем, а хрена ли он о пугачевщине мог потомкам вещать, когда мы лучше к Александру
>Васильичу - очевидцу обратимся.

А вот Пушкин бы, скорее всего, во второй тур прошел без проблем :)
Я недавно впервые после школы перечитал 'Капитанскую Дочку' и пришел в полный восторг. Да и 'История Пугачева' очень интересная книжка. Если бы герои наших конкурсантов были так же живы, как капитан Миронов, генерал Карл Иванович и сам Пугачев у Пушкина, если бы так же закручена была интрига, написано было таким простым и легким языком, и при этом каждый герой говорил 'своим голосом' - такой конкурсант сразу получил сразу вышел бы в победители :)
Вне зависимости от времени и 'измов'.

Так пишите как Пушкин о Сталинских временах! А есть пример хороших, интересных рассказов о том времени - это сборник Моисея Городецкого в АРТ-Тенетах-97. Жалко, что он не прошел, но рассказы хороши. Автор сумел рассказать о том времени что-то свое, интересное. Ему удалось перенести меня в то время.
Лебедев же такой яростный публицист, он так полемечен и откровенно торжествующ, что это уничтожает его рассказ. То есть его воспринимать могут только те, кому важны новые и новые доказательства, обличающие то время.

>Ну, а ежели ты такого заранее не объявлял, то, наверное, было бы честнее потерпеть и
> вкусовщину свою маленько придушить.

Это тоже вариант. Можно сделать и такое жюри, составленное из литературоведов.
Проблема в том, что тогда не только Лебедев не пройдет, но не пройдут и 99% здесь обсуждавшихся.

А пройдут все те же, кто пройдет сейчас к 'большому' жюри - Данила Давыдов, Николай Байтов, Ольга Зондберг, Роман Карнизов и пр.

Потому что с той 'обьективной' точки зрения, которая Вам любезна, современному литературоведению будут симпатичны именно они.

Еще раз хочу обратиь внимание на то, что, прочесав архивы 'сиреневой' за последние недели, ни слова о Байтове и Давыдове я не обнаружил. Возможно, плохо искал. Но возможно, происходит то, что я предполагал - "обьективные" взгляды академиков не совпадают с тем, что считает "обьективным" средний 'читатель'.

Это меня озадачивает, я не понимаю что делать. Всем учиться воспринимать Давыдова или просто махнуть рукой и сделать вид, что мнение 'профи' нас не волнует.

Леонид Делицын
- Sun Jun 20 20:15:49 1999

Свиту: мне кажется, с понимаю, в чем проблема с 'темами'.

Рассказ Лебедева будет хорош в определенной аудитории. Скорее всего, что реальная история, и история довольно забавная. И написана легко. Проблема с нашим воспритием этого рассказа в том, что мы уже перекормлены такими рассказами. Давайте не будем забывать, что рассказ - это увы товар. Мы получили уже такую дозу овсянки про Сталинские нравы, что хочется сльтернативной пшенки о чем-нубдь другом.

Вообще, всякое новое искусство возникает всегда в небольших очагах, затем несколько лет уходит на то, чтобы оно распространилось, а затем оно становится мэйнстримом и начинает всех оглушать рекламой. Первым - легче в плане поиска нового, поскоьлку они находятся на необитаемом острове. Им сложнее в плане признания того, что они делают обществом. Вместо похвал они слышат пренебрежительные отзывы: это не искусство. Или что попросту запрещено (как рассказы наподобие лебедевского 20 лет тому назад). (Кстати говоря, и мы выслушиваем уйму презрительных замечаний в адрес 'Тенет' и т.п. - мол кому нужен чтот ваш Интернет, мол тут помойка, дурной вкус и т.п. А лет через 5, когда на Интернете будет миллионов 5 человек, он станет 'солиден', конкурсы начнут давать деньги - кто-нибудь скажет: "а вот они тогда были правы - оказалось не такое плохое дело?" Нет, не скажет. Скорее всего - вообще забудут, либо сказут так: ну тогда что были детские игры, вот теперь что совсем другое, совсем новое дело. И назовут себя 'революцией', и с точки зрения маркетинга будут абсолютно правы).

Ну так вот. Лебедев подал свой рассказ на конкурс в тот момент, когда поляна уже хорошо вспахана. А чтобы прийти в восторг читателю нужно что-то новое. Мы не можем радоваться каждому новому рассказу о сталинских нравах - только по самому факту, что это 'о Сталине'. Это уже только для фанатов. Например, фанаты Лукьяненко радуются новым романам Лукьяненко, потому что это опять тот же самый Лукьяненко. Но мы-то - не фанаты рассказов о сталинских порядков! Для нас это - одна из возможных тем. Причем, тем, где другие уже поработали очень хорошо. И чтобы нам прийти в восторг, нужно, чтобы этот рассказ чем-то отличаслся от тысяч аналогичных. Ведь не будем же мы пропускать во второй тур все рассказы о сталинских временах. Или будем? Но тогда почему одного ЛЕбедева? Потому что он тут, а другие не знают о 'Тенетах'? Это слабое утешение :)

На мой взгляд КАганов хочет сказать довольно верную мысль: если ты высаживаешься на уже обитаемый остров, будь готов к тому, что часть территории уже занята. И на твою долю придется не самый плодородный и не самый легкий участок. А возможно, каменистый, бесплодный, скудный.

Али
- Sun Jun 20 18:57:05 1999

> Каганов
>"Случай в Варфоломеевскую ночь" - чернуха, попса и дешевка.

Значит козел говоришь?:)
DD <tot@zhe.com>
- Sun Jun 20 18:02:10 1999

Марта, извините только сейчас вашу ссылочку увидел.
Дела, знаете ли. Надо было заканчивать материал для Вити. Я его
с пятницы печатаю и последняя часть появится завтра, в
понедельник.
Написано прекрасным русскоязычным языком. Рекомендую.
Подробнее отвечу чуть позже. А пока, Пэсня!!!

Дамы! Господа! Других не вижу тут,
В блеске сливки общества прэлестны.
Сотвори, Господь, хоть миллион Гэстбук,
Всё равно в Гэстбуке будет тэсно.

Из подробностей пикантных
Про мужчин столь элегантных,
Что о них так пишут часто в НРСе.
Ну а женщины Гэстбуки,
Вдохновенье, страсть и мука:
Главный стимул гиперсказок, гиперпесен!!!

Виртуальный Высоцкий.

Свит
- Sun Jun 20 17:35:12 1999

Леонид,
я не хочу ни в коей мере затягивать этот малоинтересный для других, наверно, спор. Если Вы полагаете, что существуют a priori "гнилые" темы, и авторов надо бить уже за выбор такой темы, - ну что ж, Ваше право. Значит у нас разные мнения, но в этом тоже, наверное, ничего страшного нет. Возможно, и в жюри кто-то с Вашим подходом не согласится, ведь не зря там довольно много народу. В том, что Вы, мягко говоря, "не церемонитесь" с авторами, я абсолютно согласен, и, когда я читал Ваши отзывы, меня иногда немного коробило. Но я понимаю, что прочесть, да еще внимательно, эту немыслимую груду текстов - гигантский труд, и почти у всякого очень скоро мозги скажут словами Гагарина "Поехали!". Тем не менее, Вы и Павлик нашли все-таки время, чтобы поделиться своими впечатлениями здесь.

А вот с чего Вы намекнули, что я имел в виду "дискриминацию по рассовым, географическим или тематическим критериям" - этого, извините, я понять не могу. Так же я совершенно не понял вашу фразу "Вообще, кстати, какой смысл доказывать читателю что ваш рассказ на самом деле отличный и всем нравится?". Вы что , решили, что я Лебедев? Нет-нет, я не пишу романов и стихов, и в разделе "Рассказы" нет никаких моих творений. Так что не корысти ради...

Поверьте, я не придираюсь к Вашим словам, я просто их внимательно читаю.

Но, в принципе, я с этой Вашей фразой согласен, нет смысла автору растолковывать суть своих вещей. Еще раз повторю, мне очень понравился рассказ "Мандринчики", но комментарий автора мне лично не добавил ничего, если не сказать убавил. Я даже кое-что из того, что меня там привлекло, понял не так, как задумывал автор.

Hoaxer
- Sun Jun 20 17:33:46 1999

Фита

Так значит, Лиля использует жалость к себе для энергетической подпитки? Ах, она, гадкая. Вот ей за это.

дети сладкого муара,
испарения пиара
воскуряла Лиля ловко.
думал я — она страдает,
и в депрессии рыдает,
а она — плутовка!

Фита
- Sun Jun 20 17:00:11 1999

P.S.

И еще. Как правило, человек, cтрадающий от одиночества и депрессии,
в первом же посте в гестбуку оставляет свой e-mail. :)
Фита
- Sun Jun 20 16:51:48 1999

Лиля, Вы классный пиарщик! Наследить в стольких гостевых, привлечь
столько внимания! Вот еще Фарай суммировал отклики:
http://www.guestbook.ru/book.cgi?user=Litconsulting&action=show
Искренне поздравляю. Селфпромоушен - это наше все! :-))
Лиля. Вы знаете, где находятся Тенета, Арт-Лито и Курилка, у Вас круглосуточный
доступ в Интернет, Вы настойчивы и уверены в себе.
Не морочьте людям голову. :-))
Hoaxer
- Sun Jun 20 15:22:59 1999

Поэт в контексте

Вылезаю, вылезаю. Ссылка, данная мной Лиле, подтверждает это. оцупа я читал. Согласен с гумилёвым, пусть люди себя лечат писанием стихов. Главное, в гомеопатических дозах.
Поэт в контексте
- Sun Jun 20 14:51:01 1999

Итак, из воспоминаний Николая Оцупа о Николае Гумилеве
(http://kulichki.rambler.ru/~risunok/literatu/silver_age/gumilev/biography_by_otsup.htm):
"- Я вожусь с малодаровитой молодежью, - отвечает мне Гумилев, - не потому, что хочу сделать их поэтами. Это конечно немыслимо - поэтами рождаются, - я хочу помочь им по-человечески. Разве стихи не облегчают, как будто сбросил с себя что-то. Надо, чтобы все могли лечить себя писанием стихов..."

Гений не гуторил: говно, говно.
Поэт в контексте
- Sun Jun 20 14:46:15 1999

Ха, Hoaxer, еще и не такие бывают! Такое впечатление, что Вы не вылезаете из сиреневой... Ищите "Альянс" -- и обрящете.
Из воспоминаний Николая Оцупа о Николае Гумилев
Hoaxer
- Sun Jun 20 12:59:13 1999

Лиля

Вот место, куда Вы можете писать стихи. Там их обязательно прочтут.

http://www.anekdot.ru/salon/
Hoaxer
- Sun Jun 20 12:57:10 1999

Ну, раз можно пострадать, я тоже немного...

Я умираю — мой последний довод,
Стою, качаясь, в геометрии подъезда,
Похоже, мёртв давно мусоропровод,
Он мусор ест и он меня подъест. Ты

Предала меня и каплям алым
Живыми роршахами цвесть во тьме;
Я не хочу довольствоваться малым,
И выбор — ничего. Ведь мне

Уже не разглядеть соска звонка,
Который ждёт капитуляции.
Прощай, смерть приближается, звонка,
Чтобы изъять меня из популяции.
Hoaxer
- Sun Jun 20 12:45:18 1999

Поэт в контексте

А что есть такие поэтессы? Вот она, отрыжка суфражизма.
Фарай
- Sun Jun 20 12:10:45 1999

Ну, да. На Гоголя не хватило времени.
Поэт в контексте
- Sun Jun 20 11:47:49 1999

Лиля, пишите, не слушайте никого, в особенности, сетевых поэтесс с полным ртом спермы пуль. Леонид Делицын, если коротко, высказал одну мысль: вместо "спермы пуль" пусть лучше во рту будет конфетка. Пишите, Вы на верном пути!
Ляля
- Sun Jun 20 11:08:12 1999

Как это было

В моей щеке английская булавка,
И волосы - зеленые, как травка.
Я помню, как сказал он мне сквозь слезы:
"Я не принес тебе зеленой розы".
Я принесла воды холодной в банке,
И он уснул - а на руке две ранки.
И опустела лестничная клетка,
И за щекой растаяла конфетка.

P.s.
Спасибо Вам, Леонид. Огромное

ЛЕонид Делицын
- Sun Jun 20 7:47:52 1999

Лиля, что Вы за такие ужасы пишете? Сложно поверить, что Вы реальны, хочется думать, что это Костя или кто-то другой запустил очередного клона и тестирует его.
Настроения 'не нужны никому' - упаднические, их надо гнать метлой. Все никому не нужны. Всем плохо. И все пишут жалостливые стихи. Кончено, лучше их показывать не всем :) Правда, лично мне бывает даже еще стыднее услышать хмыканье знакомых. Учтите, что реаьно интересное творчество - это не депрессивное состояние. Наоборот. Потому что в депрессивном состоянии мы концентрируемся на себе, становимся слепы и глухи, и не видим окружающего мира. Не видим и не слышим других людей. А наши собственные мысли и чувства обычно очень тривиальны. Наших двойников тысячи, и все мы пишем печальные стихи. (И я тоже! Но когда я их показываю своим друзьям, и они терпеливо молчат, мне становится досадно.).

Не отчаивайтесь. Учтите, что писать стихи и прочее - само по себе не так уж сложно, но только надо непременно выйти из депрессии.

Лиля
- Sun Jun 20 7:08:04 1999

Никому не нужна я, ни здесь ни там.
Вены резал друг мой, по венам пускал яд.
Никому не нужны мы - ни он ни я.
Никому,
А я не нужна и ему...
Лиля
- Sun Jun 20 7:04:59 1999

За что, господа, за что... Не ХОЧУ я ни в ОНиОНа и вообще никуда не хочу. Я пишу стихи когда мне больно, у меня нет никого, кто бы их читал. Они не нужны никому, и я не нужна, наверное, но за что вы так...
Мартышка в очках
- Sun Jun 20 6:52:31 1999

Владимир Григорьев,
а я ни разу не лежала в советских больницах, но мне кажется, что это было так, как описал Мелентьев.
Серж Мелентьев
- Sun Jun 20 3:04:50 1999

обрый день!

Спасибо за замечание о кодировке. Я ее исправил. С момента подачи рассказа на конкурс хозяин сервера изменил кодировку всех директорий, в том числе и моей, с Win на KOI. Обнаруживая свой текст в непонятной кодировке, я переключал кодировку вручную и никак не мог понять, почему мне пишут, что рассказ не читается.

Особенно же хочу поблагодарить всех за отзывы.

Каганову: Леонид, наверное, Вы правы, кроме того, Вы - уже третий человек, который говорит, что в рассказе нет сюжета. Изложенный в двух словах, сюжет звучит так по-толстовски приторно (герой, убежденный в своей правоте, с энтузиазмом карает невиновного "плохого парня", потом сам оказывается преступником и чудом избегает наказания), что я предпочитаю избегать такого изложения :)

Я попробую пересказать сюжет. Правда, как показывает опыт, со всем материалом и со всеми объяснениями результат оказывается гораздо больше самого рассказа. Видимо, я рассказываю то же самое, только уже на языке взрослого :)

Зачем нужны Зина и Юля? Если сам герой - "дед" или "пахан", то Зина - это "офицер" или "надзиратель".

Наверное, "Зина" - непременная часть пейзажа больницы. Она как койка, как уколы, как серые стены, как серый лес за окном и само заточение. Это ружье, которое висит на стене прямо у тебя над головой, хотя оно необязательно выстрелит в конце. Зина в тебя не стреляет, зато она методично отравляет жизнь каждый второй день, когда "заступает на смену", она, как сержант в армии или вор в законе в тюрьме -- она в тебя не стреляет, но мучать тебя будет каждый день. От Зины никуда не деться - как "Насреддину" Павла Андреева от дедов, как его же дедам от офицеров и "духов", как паханам от надзирателей. И ты в нее тоже не выстрелишь, зачастую и мысли такой не возникнет. Зато когда тебя посещает радость, например, отец машет снизу рукой и что-то кричит, Зина прикажет: "На место!"

Потому что тихий час. И ты ложишься и думаешь -- а что же отец? Он так и будет стоять внизу и махать рукой? Ждать тебя. Наверное, подождет, походит, а потом уедет домой. Больница без нее - это как армия без офицеров или тюрьма без надзирателей - это санаторий. Зина - это сила! Без Зины Юля бы не повесилась.

В Зине суммированы три медсестры, из разных больниц и даже городов. Первая насильно ставила мне клизму. Вторая орала "крокодил!" и "бегемот!", и не давала вставать в тихий час. Она наполняла жизнь ужасом. Третью сестру звали Зиной, она тоже была длинная, тощая и горластая (как и все они!), курила "Беломор" и отпускала шуточки ("Бабы, у нас сегодня половой день! Мыть полы будем. Хахахахаха!)
Эту Зину я встретил уже взрослым, для взрослого она безобидна смешна, она не вызывала уже ненависти, и из-за нее я "простил" ее предшественниц. Свою "Зину" я попытался оснастить юморком этой Зины, в частности, вложил в ее уста тоже "лингвистическую" шутку "Кукрыникс".

Это были разные женщины, но все они были ипостасями некоторой общей модели допустимого в обществе поведения.

Зина на самом деле стреляет, просто не в самого героя, а в его мечту. Например, в пришедшего отца, или в красивую Юлю. Не потому даже, чтобы Зина была зла, просто она толстокожа, раздражена, затрахана. Герой делает вывод: "злая Зина довела Юлю!"

А потом эстафету стрельбы по ангелам у Зины принимает Лешка.

После Зины "хорошую" медсестру, Катю, ценишь очень-очень. Катя -- это как подарок, как ангел. Это святая, это концентрированное "добро". Катя не орет. Катя не больно делает уколы. Катя улыбается и не зовет тебя крокодилом. Даже когда Катя допрашивает, ее методы допроса отличаются от Зининых. А когда она орет - виновата уже не она сама, а Лешка.
Не знаю, так ли обожали мы Катю, если бы ее сменщицей не была Зина.
Дьявол Зина сотворяет нам ангела Катю, как антипода ей самой.

И вот Лешка посягает на этого ангела. На мою любимую женщину! На нашу! Ее ведь ВСЕ любят. А Лешка ставит Катю под удар. Лешка делает это нечаянно, но поскольку он вообще плохой парень, то ему "нечаянно" не засчитывается. Может быть, кто-то другой и смог бы закричать "Я не виноват! Это так нечаянно вышло!" А Лешка может кричать, сколько угодно, мы все и так знаем, что он подонок.

Лешке прощения не будет.

Рассказ на похожую тему, который называется "Добрые парни" и был номинирован в "АРТ-ЛИТО", написал Павел Андреев. Рассказ Андреева очень глубок, очень жалко, что он не прошел в финал. У Андреева плохой парень -- не ребенок, а взрослый. Но система работает так же: плохого парня ежедневно и безжалостно карают, его жизнь превращают в серию унижений и физической боли хорошие парни. И плохой парень вовсе не "исправляется". Напротив, он вязнет, он изолируется, он делает совсем не то, что от него ждут. Правда, герой Андреева все-таки оказался "хорошим парнем" и пощадил своего воспитателя, нынешнего рэкитира (и у Андреева тоже - однажды роли меняются!). Но и герой Андреева тоже все помнит. А мой "Лешка" - не "исправился" и не пощадил. Он помнит, что над ним издевались ни за что, и это не делает его мудрее, сильнее, не ведет его в "добрые парни", наоборот. Отчуждение не исчезает, не ослабевает, оно усиливается.

Да, у Постнова мне тоже очень понравилась фраза "на бульдозер позырим!" Она очень оживляет "Отца". Фраза смешная, выигрышная, и герои предстают как живые. Но герои Постнова - совсем малыши, им четыре или шесть? Мой герой - книжный мальчик двенадцати лет. Видимо, его фраза о предателях звучит искусственно, надо об этом подумать. Ход его рассуждений был именно таков: "Лешка - жадный, за свои мандарины подставил нашу Катю!" Но переименование игры я из головы выдумал, каюсь. Я помню, что Лешку хотелось наказать немедленно, полностью, и мучать его постоянно. Значит, придумал неудачно, и эта искусственность вылезла наружу.

Язык Постнова - это колоритный язык взрослого автора, Постнов описывает детей в духе Ильфа и Петрова. Когда герой со спущенными штанишками предстает перед отцом - это смешно, и страшно, но не стыдно. Он сам виноват, но при этом он такой маленький, что ему простительно. Если переписать "Мандринчики" языком "Отца" Постнова, то это будет другой рассказ с другим настроением. Может быть, он будет лучше, кто знает.

Есть соблазн фразу "Где ты сейчас вора встретишь?" оставить, потому что с вором герою предстоит познакомиться скоро :) С другой стороны, может быть, лучше переписать эту фразу от лица уже взрослого автора, например "Я говорил Юрке, что живых, настоящих воров мы с ним, может быть, никогда и не встретим, зато жадные предатели, есть везде -- считают свои 'мандринчики'." Я что-нибудь придумаю.

Ну вот, как я и опасался, изложение сюжета превратилось в "перевод" рассказа на логический уровень с иллюстрациями на другом материале :)

Еще раз всем большое спасибо!

Каганов
- Sun Jun 20 2:20:15 1999

Hoaxer, спасибо, удружили!
Теперь я остаток ночи не буду спать, все буду думать что это за слово из 6 букв на "ерь"...
Из четырех - знаю. Но вот из шести... Пойду думать!
Счастливый Каганов
- Sun Jun 20 2:17:38 1999

Уф! Разделался с категорией "рассказы". Осталось самое сложное - подсчитать плюсики и выбрать из них 6.
Прочел все. Надо сказать, что из тех, что номинировал я сам, тоже далеко не все шедевры. Но разбирать их не буду, и не буду уже возвращатьяс к тем, что читал вначале. Скажу только что озадачил меня рассказ Алексея Александрова "Лесной человек", но плохого сказать не могу - просто не понял его. И откровенно не понравился Али "Случай в Варфоломеевскую ночь" - чернуха, попса и дешевка. Последние два, которые не записались почему-то на винт и пришлось вылавливать в Интернете:

СЕРГЕЙ ШАМАНОВ "ТЕНЬ КАМНЯ"

Очень и очень неплохо. Но увы, это не рассказ, в лучшем случае этюд.

Анатолий Туровский "Фима и Сорок Вторая"

> Поругался с женой Фима Гихермахер и оказался на 42-й.
> в угарной сутолоке этой, на весь мир прославленной улицы.

Говорят, многие американцы не знают где находится Москва.
Я по крайней мере знаю где Нью-Йорк. Но какие из улиц Нью-Йорка, Чикаго, Кельна, Бангкока и Жмеринки "прославлены на весь мир" - понятия не имею. Очевидно я не от мира сего. Ладно бы еще квартал красных фонарей в Амстердаме, а тут какая-то 42. Кто же их всех по номерам-то помнит какая чем знаменита? Это наверно при получении гринкарты на экзамене надо сдавать знаменитые улицы.
А сам рассказ совершенно не интересен. И герой не вызывает симпатии. Вот Сегаль отвлекся от хуев чтобы поведать как героя обманули полицейские со штраф-квитанцией, тут целый рассказ посвящен описанию неудачного похода в публичный дом. Неужели у эммигрантов такая скучная жизнь, что будничные пустяки вроде обманом врученной штраф-квитанции или неправильно понятого правила оплаты приобретают столь громадное значение, что их можно класть в основу целых рассказов? Вот я нынче был на митинском радиорынке, вижу сидит мужик за столиком, а на столике среди всякой всячины светодиод горит от батарейки - ну очень ярко. Взять что ли для прикола, вмонтировать внутрь турпалатки как лампочку? Спрашиваю "сколько, мужик?" Он в ответ "три". Я достаю десять рублей, протягиваю. Мужик молчит и смотрит недоуменно. Я говорю - дай мне штучки три. Мужик отшатывается и говорит - ты чего? Я говорю - вот, червонец на. Он - э, нет, три доллара! Ах доллара? То-то я думаю чего так дешево! Фигу, отвечаю, за три доллара я тебе таких сто найду. А он - найди! А я - найду! А он - найди, найди! А я - найду, найду! А он - конечно найдешь! А я - конечно найду! А он - но найдешь говно, а у меня самые лучшие, придешь - увидешь разницу! А я - да мне вообще светодиоды на хер не нужны, я не за ними приехал! И ушел. Интересный случай, да? Продаю как готовый сюжет для повести. Недорого отдам. За 3$ или светодиод.
Блестящая в некоторых местах Мартышка (с) Райкин (
- Sun Jun 20 1:25:24 1999

Дан,тут Вам голубь по адресу!!!http://teneta.rinet.ru/archive-url/Jun20.html
Hoaxer
- Sun Jun 20 1:17:39 1999

с маленькой буквы неспециально, shift истрёпан
Hoaxer
- Sun Jun 20 1:16:48 1999

Лео каганов

Это для разрядки

Жили-были Он и Она. Она была стройной блондинкой с небесно-голубыми глазами, с атласно-бархатистой кожей и в чёрных джинсах «Кит Гарсон». Он был стройным брюнетом с мускулистыми руками, суровым, точно бы высеченным из камня лицом и барабанщик. Они любили друг друга, как любят друг друга солнце и небо, земля и вода, деревья и кустарники. Однажды, когда солнце пило воду из реки, Он сказал Ей, держа Её за Её же руку:
— Видишь, солнце будто бы пьёт воду из реки.
Она благодарно погладила его по колючей коже лица.
«Не огрубело сердце», — подумала она.
— Я тебя слово из пяти букв, на Ю кончается, — прошептал он, одновременно улыбаясь.
— Да, у нас с тобой на шесть буковок, на ерь кончается.
И пронеслось в лесах это слово волшебное, сильное, синью стеклянной раздробилось на миллионы обломков, которые вонзились в сердца всем юношам и девушкам, что жили в тех краях, запели олени свои оленьи песни, затрубили сохатые, призывно, зычно, звонко...
А Он сидел и Она тоже и умерли все в один день.