Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Обсуждение работ

В этой книге отзывов "интерактивное" ("гестбукеровское") жюри обсуждает номинированные и рекомендуемые к номинации работы. Это неофициальное, эскпериментальное жюри, функционирующее при конкурсе Тенета-98. Цель -- сравнить результаты "букеровской" системы голосования, при которой голосованию предшествуют обсуждения, с закрытой и анонимной системой голосования, принятой в "Тенетах". С вопросами о работе этого жюри можно обращаться к Светлане Епифановой (Sanny). С организационными вопросами о работе конкурса обращайтесь к секретарю Тенет-98, с техническими вопросами по сайту - к вебмастеру.

Конкурсные работы.

Новые конкурсные работы

Работы, рекомендуемые для номинации

[Официальная гостевая книга] ===== [Салон интеллектуального общения]

Фарай
- Mon May 10 11:08:47 1999

На самом деле, очень даже приятно присутствовать при воскрешении Тенет. Честно скажу, что не видел еще столь явно жизнеутверждающей в ней атмосферы. Прорвало, что называется. Отлично. Всему свое время. Саша, винить Вас. Мои оценки всегда субъективны и отражают не столько степень проработки мною материала, сколько сиюминутную и вполне спонтанную на него реакцию. Не сердитесь, если что не так. А после Борхеса, наверное, можно писать всяко. Не буду дублировать сказанное Даном, но во многом я согласен с тем, что современная проза, все-таки должна быть более усложненной. Мышление сильно поменялось за последнее десятилетие, слишком много было открытий, и, скажу Вам честно, Борхес не был самым серьезным из них. А за «Фауста» простите, ибо меня иногда действительно клинит.

Дорогой Вагрант, плевать на меня не стоит хотя бы уже потому, что Дорфмана я понимаю и люблю, и хоть нас и разделяют добрые пять тысяч миль, чувствую его близость, как чествуют близость человека, чьи образ мыслей и душевное состояние соотносятся с твоими собственными. Жму вашу руку. И желаю всяческих благ. Надеюсь, если зайдете еще, то плеваться все-таки не станете больше.

Господин Смирнов, я тоже очень рад Вас видеть в Тенетах. Я, к сожалению, не обновил, как обещал тогда, свои переводы в «Аполлоне». Помнится, только прислал Вам Джойса и Йитса. Сделаю непременно. Очень хорошо, что попался опять Ваш и-мейл, так как из-за «краша» в компьютере, я его потерял. Хотя, наверняка, в записной книжке тоже где-то есть. Было бы приятно, если б Вы так же посетили Интернет-клуб «Лимб» по адресу: http://victorian.fortunecity.com/rubens/639/ Там много хороших авторов, и вероятно, многие заинтересуются и журналом. Ждите письма, и еще раз повторяю, что все сделаю в лучшем виде. Я Вам на днях напишу. Спасибо.

Граф, с приездом Вас. Здесь за последнюю пару дней произошло больше, чем за последнюю пару месяцев. В «культуре», думаю, достаточно проглядеть архивы, чтобы въехать. Я Вам подробнее письмом чирикну. Кстати, получил большое удовольствие, читая некоторые Ваши короткометражки в последнем выпуске «Лавки». Что-то стрельнуло во многих вещах. Напишу и замечания, если хотите, потом.

О’Санчес, я сильно прибалдел от Гениной «Вершины». На самом деле, великолепное стихотворение. Кстати, как там мой томик? Едет?.. Вообще, прошу прощения за бессвязность и не совсем точное попадание в «тему» дискуссии.

Vagrant
- Mon May 10 10:50:06 1999

Слава Аллаху, сегодня я трезв.
А посему, будучи в здравом уме и слегка помутненном рассудке, я приношу свои искренние извинения перед Фраем, Фараем и всеми, кого мог задеть мой оскорбительный и неуместный плевок. Плеваться, право, не смешно. Я был не прав в выборе способа проявления своего мнения, которое по-прежнему у меня имеет место быть и все то же.
О,Санчесу. Надеюсь мои извинения Вас удовлетворят. За орфографические и стройный ряд пунктуационных ошибок прошу у Вас отдельного прощения - грешен. Надеюсь дожить до того момента, когда веселый сонм редакторов с упоением возьмется за мои просчеты :). Чего, собственно, и Вам желаю.
Дану Дорфману. Даня, помнишь, ты говорил о загадочной славянской душе? Вот и получи скандал :)
Скучно мне вчера стало. Хотел повыть - выглянул в окно - луны не было. Вошел в болото, а в нем - в Тенета....
Даня, главное ты меня извини, если мое злое поведение хоть в какой-то мере навредило тебе.
Трезвый, а потому самоуничижительный, очень добрый, но ехидный, душка Лека Вагрант :)
Hoaxer
- Mon May 10 9:43:14 1999

Дан Дорфман,

у меня для тебя есть роман. Называется "Мёртвый друг не предаст". Это широкоформатное полотно, отражающее современную российскую действительность (видел когда-нибудь отражающие полотна? Вот это одно из них). Роман насыщен всякой фигнёй... А может и повесть.

Ты прочти, прочти его пожалуйста, а потом напиши, понравилось тебе, или нет. А я буду ждать с нетерпением твоей рецензии и буду писать новый роман, на этот раз о Махавишне.

На всякий случай привожу стишок.

Моя дядька, старый коммуняка,
Когда конкретно заболел,
На деньги всех, как будто на кол
Всех посадить вокруг сумел.
Все ждут хорошего наследства,
Какое действенное средство...
С больным сидят и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Судьбы нелепое коварство:
Полуживого оживлять,
Через катеторы вливать
В него бесценные лекарства...
Всё это — длящийся обман,
Здесь нужен доктор Кеворкян.
DD <dandor19@idt.net>
- Mon May 10 3:57:31 1999

Шамесу.
Саша, основная причина этого поста - извининия.
Мне очень стыдно, что у меня какой-то рычажок в голове соскочил
и я назвал вас Шабесом. Пожалуйста, простите меня. Но раз я уже
решил написать что-то вам, то хотел бы добавить следующее. В
той моей записи, что ушла в архив, я уже написал что ваши посты
в ГБ сильнее, чем ваша художественная проза. Во всяком случае,
посты эти написаны человеком неравнодушным. И они пронимают.
Ваш последний пост - действительно маленький шедевр. Он -
лучше предыдущих и конечно лучше вашей прозы. Единственная
ваша задача, на самом деле, адекватность, а вовсе не стиль. Т.е.
постарайтесь писать так же несконструированно, так же
естественно и художественную прозу, при том что вы, тонкий и
умный человек, и вам обеспечен настоящий успех. И, наконец, вот о
чём. Вы умеете писать и у вас есть вкус. Пожалуйста,
присоединитесь к усилиям тех, кто пишет о других. Фита написала
о том, что ей неинтересно мнение Дана Дорфмана о её стихах. Она
врёт. Ей интересно любое мнение, даже Дана Дорфмана. И она
просто надеется, что кто-то без подсказки прочтёт её сборник и
напишет о нём. Она просто гордая. Мы все пишем для кого-то
другого. Человек - социальное животное. А литератор -
суперсоциальное. Помните у Саши Чёрного:
У поэта умерла жена.
Он любил её сильнее гонорара...
Напишите о других.
Ещё раз извините.
Ваш ДД.

D.S.I.Like Smirnoff <ds@ok.ru>
Moscow, Russia - Mon May 10 3:50:16 1999

Уважаемый Фарай! Как приятно видеть Вас на територии Тенет!.. Не знаю, заметили ли Вы, но "Аполлон" с Вашими переводами тоже номинирован... А вы грозились прислать мне свежих переводов. Я с нетерпением жду их! Получили ли Вы мой ответ на Ваше письмо тогда?
P.S. Прошу прошения у общества за довольно личный мессадж... Просто я _здесь_ впервой, и еще не нашел ничего, что хотелось бы комментировать.
Шамка
- Mon May 10 1:57:55 1999

Коллеги !

Простите за дубляж длинного письма.
Я чего-то два раза нажал сдуру.
И - с прошедшим праздником вас всех !
АШ
Саша Шамес <sham@bgumail.bgu.ac.il>
Б-Ш, Израиль - Mon May 10 1:49:56 1999

Здравствуйте, уважаемае со-нетники !

Внимательно прочел все послания, касающиеся моей скромной
персоны. Прежде всего - большое спасибо О,Санчесу, ДД и
Фараю за высказанные замечания. Мнение профессионалов и
вообще людей, обладающих литературным вкусом (даже если
он \вкус\ сильно не совпадает с моим !) - для меня
представляет особую ценность. Ниже я позволю себе
коротко прокомментировать вашу критику. Так сакзать,
мой взгляд на мои же проблемы.

Но сначала - персональное извинение перед Фараем за гнусный
эпитет "некий". Простите, погорячился. Я, по простоте
душевной, бегу переусердствования в интеллектуализме.
А ваши посты, будем откровенны, иногда грешат таковыми.
К примеру, в вашей реакции на "Шестипалого". Но об этом - после.
Кстати, стихи ваши проще, а потому - лучше.

Общее замечание ко всем комментариям: литератор я
непрофессиональный. Литинститутов не кончал и от какой-
либо литподготовки весьма далек. По образованию и постоянной
работе я - физик. Именно физика дает мне хлеб с маслом
и (иногда) возможность писать о том, что меня волнует.
Так появилась "Чашка" - как подарок и посвящение прототипу
героини новеллы. "Бриллиант" вырос из моего полушутливого "завещания"
-указа по проведению собственной печальной церемонии. Детективная
повесть "Ган а-Надив" - из тоски первых месяцев после
репатриации. А повесть, которую пишу сейчас (с большими пере-
рывами) - это полуфантастическое описание истории одной
хай-тековской фирмочки, к созданию которой я приложил
немало усилий.

Как вы правильно отметили - литературные красоты меня
интересуют в меньшей степени. Поэтому стиль - никакой.
Задача - избежать уж очень откровенных банальностей.
Более всего меня интересует сюжет и возможность поделиться
своими мыслями с читателями. Если это нормально - читается
(чего,увы, нельзя сказать о многих современных литературных
произведениях), что же - я рад ! А уж сранение с
"устаревшим" Аксеновым - это вообще комплимент. Увы,
я пишу значительно хуже. C'est la vie.

Теперь - конкретно.
Фарай - шутка О,Санчеса с "Фаустом" в моей реакции так
и осталась шуткой. Все знают эту фразу Лучшего Друга
Литераторов. Странно, что вы посчитали, что я способен
сам о себе сказать такую глупость. Невзирая на рейтинги.
Не хочу спорить с вами по поводу Пелевина. Это
действительно вопрос вкуса. По моему, все это чересчур
многопланово, ложно многозначительно и т.д. Написано
мастерски. Но о чем ? Да, много всего знает П. Даже - дзен
буддизм. Я этим "переболел" в далекой юности.Неужели
теперяшним взрослым ЭТО интересно ? Впрочем, если
судить по суперрейтингам Ричарда Баха, Толкиена и
Кастанеды - интересно. Всеобщий инфантилизм ????
А по поводу шевеления эмоций - у меня это в последние
годы происходит только от хорошей музыки. По-настоящему
сильные эмоции -тоску и безысходность- при чтении литература я испытал
очень давно, когда прочел Лемовский "Эдем". И еще - при
просмотре фильма Урсуляка "Русский Рэгтайм". Почему - не знаю.
А "Шестипалый" меня только удивил : Он что, это всерьез
пишет ? После Борхеса и Лема ? Опять же, может, я просто
"фишку не секу".

ДД - вы здорово меня отчехвостили. Во многом - справедливо.
Конечно - есть штампы. Но так ли это плохо ? Ведь
простым штампом, примененным в нужном месте, можно очень
емко отобразить образ (чаще всего) и даже - мысль. Пример -
из электронной музыки : пользуясь набором сэмплов, можно
набрать (отсэмплировать), вполне приличное произведение.
Конечно, на Баха (Шнитке, Курехина или Энтони Бенкса -
выбирайте по вкусу) это не потянет. Но будет добротная
интересная музыка, тоже нужная людям. Неужели каждый
раз надо что-то из себя выжимать? Надо - но это удел Творцов.
Творцов языка, стиля, ритма. А я - подмастерье.
Мне интересно творить сюжет. Как написал мне кто-то
из читателей - приятно читать литературу, написанную
человеком с аналитическим складом ума. Вам не нравится ?
Значит - у вас другой склад ума. Естественно и
прекрасно. Для вас пишут другие.
Теперь - по поводу "несовременности" языка. "Сейчас так
не пишут!?" Пардон, но позвольте мне писать так, как я хочу,
не испражняясь в словобразованиях и не блистая многими
слоями интеллекта и эрудиции. Есть стили модные, но так же
закономерно пользоваться и более традиционным языком.
Особенно, когда пишешь о таких традиционнах вещах, как
любовь и ненависть. А более модно пусть пишут другие.
Или некое новое Политбюро вдруг произнало, к примеру,
пятистопный ямб запрещенным к употреблению ? И, соответственно,
будет карать (словом, словом) всех "ямбачей" в округе ?
Право, не доводите свою тягу к новому языку до абсурда !
Иначе - вместо раннего Тарковского вы получите (только!)
Сокурова. А вместо импрессионистов - Энди Уорхола. Вы
хотите жить в таком мире? Я - нет ! Не стоит все вгонять в рамки,
даже если эти рамки - передний край литературы.
Эря, кстати, вы "наехали" на шестидесятников. Они знали
многое (из Самиздаиа, к примеру). Но внутренний и внешний цензоры
не давыли растечься мисью по древу. Поэтому многослойность
появилась потом. Да, есть Лао Цзы, Делай-Лама, Шитокан и Кьеркегор.
Есть Евангелисты и Шри Ауробиндо. А вот со смыслом - не всегда
все в порядке. С идеями, с сюжетом. Вот и возникает
наркоман Петька рядом с аристократом Чапаем. Забавно.
Вот только - о чем ?

Кстати, не хотел я дискуссии о себе. Не для того писал.
Попробуйте посмотреть свежим глазом ГБ за пару недель,
и вы поймете источник моего тогдашнего раздражения. Вызвал огонь
на себя ? Ну и ладно ! Все в дело пойдет.

И еще - вы забавно опечатались, назвав меня Шабесом.
Не без смысла, однако! Шабес на идише - суббота.
А Шамес - служка в синагоге, дьячок. Так что оба
варианта фамилии связаны с иудаизмом в его
ашкеназийском варианте. Мог ли такую опечатку сделать, к примеру,
француз ?

Уважаемый О,Санчес - вам удалось найти для меня даже добрые слова.
За них - особенное спасибо.
Про штампы я уже написал. Ваше мнение? Но это - снова о
языке.Ну не поэт я ! Не дано... Отсюда и штампы, и
деревянность.
Теперь - о бесспорности "шедевров". Конечно же,
я не считаю эти писания шедеврами. Отнюдь. Но и рейтинг
не искусственный. Мне и не набрать столько друзей.
Люди честно голосовали. Многие прислали письма с вопросами
и одобрением. Правда. Значит - кому-то это нужно ?
И это меня стимелирует продолжать писать.Надеть наушники
с ЭЛП или Солярисом - и писать. Учитывая, конечно, всю
вашу критику.

Эстет - вы тонко иронизируете. Настолько вам не понравилось ?
Или просто - настроение едкое. Конечно, и соседей покрушило
в лапшу! Но разве это важно дла того микросюжета ?
Вспомните, сколько трупов нагромоздил вокруг себя Принц
Датский (не тот, который материться с украинским акцентом).
И все ради сверхзадачи. Куда там мне...

Счастливо оставаться - искренне ваш Шамка.

Саша Шамес <sham@bgumail.bgu.ac.il>
Б-Ш, Израиль - Mon May 10 1:49:45 1999

Здравствуйте, уважаемае со-нетники !

Внимательно прочел все послания, касающиеся моей скромной
персоны. Прежде всего - большое спасибо О,Санчесу, ДД и
Фараю за высказанные замечания. Мнение профессионалов и
вообще людей, обладающих литературным вкусом (даже если
он \вкус\ сильно не совпадает с моим !) - для меня
представляет особую ценность. Ниже я позволю себе
коротко прокомментировать вашу критику. Так сакзать,
мой взгляд на мои же проблемы.

Но сначала - персональное извинение перед Фараем за гнусный
эпитет "некий". Простите, погорячился. Я, по простоте
душевной, бегу переусердствования в интеллектуализме.
А ваши посты, будем откровенны, иногда грешат таковыми.
К примеру, в вашей реакции на "Шестипалого". Но об этом - после.
Кстати, стихи ваши проще, а потому - лучше.

Общее замечание ко всем комментариям: литератор я
непрофессиональный. Литинститутов не кончал и от какой-
либо литподготовки весьма далек. По образованию и постоянной
работе я - физик. Именно физика дает мне хлеб с маслом
и (иногда) возможность писать о том, что меня волнует.
Так появилась "Чашка" - как подарок и посвящение прототипу
героини новеллы. "Бриллиант" вырос из моего полушутливого "завещания"
-указа по проведению собственной печальной церемонии. Детективная
повесть "Ган а-Надив" - из тоски первых месяцев после
репатриации. А повесть, которую пишу сейчас (с большими пере-
рывами) - это полуфантастическое описание истории одной
хай-тековской фирмочки, к созданию которой я приложил
немало усилий.

Как вы правильно отметили - литературные красоты меня
интересуют в меньшей степени. Поэтому стиль - никакой.
Задача - избежать уж очень откровенных банальностей.
Более всего меня интересует сюжет и возможность поделиться
своими мыслями с читателями. Если это нормально - читается
(чего,увы, нельзя сказать о многих современных литературных
произведениях), что же - я рад ! А уж сранение с
"устаревшим" Аксеновым - это вообще комплимент. Увы,
я пишу значительно хуже. C'est la vie.

Теперь - конкретно.
Фарай - шутка О,Санчеса с "Фаустом" в моей реакции так
и осталась шуткой. Все знают эту фразу Лучшего Друга
Литераторов. Странно, что вы посчитали, что я способен
сам о себе сказать такую глупость. Невзирая на рейтинги.
Не хочу спорить с вами по поводу Пелевина. Это
действительно вопрос вкуса. По моему, все это чересчур
многопланово, ложно многозначительно и т.д. Написано
мастерски. Но о чем ? Да, много всего знает П. Даже - дзен
буддизм. Я этим "переболел" в далекой юности.Неужели
теперяшним взрослым ЭТО интересно ? Впрочем, если
судить по суперрейтингам Ричарда Баха, Толкиена и
Кастанеды - интересно. Всеобщий инфантилизм ????
А по поводу шевеления эмоций - у меня это в последние
годы происходит только от хорошей музыки. По-настоящему
сильные эмоции -тоску и безысходность- при чтении литература я испытал
очень давно, когда прочел Лемовский "Эдем". И еще - при
просмотре фильма Урсуляка "Русский Рэгтайм". Почему - не знаю.
А "Шестипалый" меня только удивил : Он что, это всерьез
пишет ? После Борхеса и Лема ? Опять же, может, я просто
"фишку не секу".

ДД - вы здорово меня отчехвостили. Во многом - справедливо.
Конечно - есть штампы. Но так ли это плохо ? Ведь
простым штампом, примененным в нужном месте, можно очень
емко отобразить образ (чаще всего) и даже - мысль. Пример -
из электронной музыки : пользуясь набором сэмплов, можно
набрать (отсэмплировать), вполне приличное произведение.
Конечно, на Баха (Шнитке, Курехина или Энтони Бенкса -
выбирайте по вкусу) это не потянет. Но будет добротная
интересная музыка, тоже нужная людям. Неужели каждый
раз надо что-то из себя выжимать? Надо - но это удел Творцов.
Творцов языка, стиля, ритма. А я - подмастерье.
Мне интересно творить сюжет. Как написал мне кто-то
из читателей - приятно читать литературу, написанную
человеком с аналитическим складом ума. Вам не нравится ?
Значит - у вас другой склад ума. Естественно и
прекрасно. Для вас пишут другие.
Теперь - по поводу "несовременности" языка. "Сейчас так
не пишут!?" Пардон, но позвольте мне писать так, как я хочу,
не испражняясь в словобразованиях и не блистая многими
слоями интеллекта и эрудиции. Есть стили модные, но так же
закономерно пользоваться и более традиционным языком.
Особенно, когда пишешь о таких традиционнах вещах, как
любовь и ненависть. А более модно пусть пишут другие.
Или некое новое Политбюро вдруг произнало, к примеру,
пятистопный ямб запрещенным к употреблению ? И, соответственно,
будет карать (словом, словом) всех "ямбачей" в округе ?
Право, не доводите свою тягу к новому языку до абсурда !
Иначе - вместо раннего Тарковского вы получите (только!)
Сокурова. А вместо импрессионистов - Энди Уорхола. Вы
хотите жить в таком мире? Я - нет ! Не стоит все вгонять в рамки,
даже если эти рамки - передний край литературы.
Эря, кстати, вы "наехали" на шестидесятников. Они знали
многое (из Самиздаиа, к примеру). Но внутренний и внешний цензоры
не давыли растечься мисью по древу. Поэтому многослойность
появилась потом. Да, есть Лао Цзы, Делай-Лама, Шитокан и Кьеркегор.
Есть Евангелисты и Шри Ауробиндо. А вот со смыслом - не всегда
все в порядке. С идеями, с сюжетом. Вот и возникает
наркоман Петька рядом с аристократом Чапаем. Забавно.
Вот только - о чем ?

Кстати, не хотел я дискуссии о себе. Не для того писал.
Попробуйте посмотреть свежим глазом ГБ за пару недель,
и вы поймете источник моего тогдашнего раздражения. Вызвал огонь
на себя ? Ну и ладно ! Все в дело пойдет.

И еще - вы забавно опечатались, назвав меня Шабесом.
Не без смысла, однако! Шабес на идише - суббота.
А Шамес - служка в синагоге, дьячок. Так что оба
варианта фамилии связаны с иудаизмом в его
ашкеназийском варианте. Мог ли такую опечатку сделать, к примеру,
француз ?

Уважаемый О,Санчес - вам удалось найти для меня даже добрые слова.
За них - особенное спасибо.
Про штампы я уже написал. Ваше мнение? Но это - снова о
языке.Ну не поэт я ! Не дано... Отсюда и штампы, и
деревянность.
Теперь - о бесспорности "шедевров". Конечно же,
я не считаю эти писания шедеврами. Отнюдь. Но и рейтинг
не искусственный. Мне и не набрать столько друзей.
Люди честно голосовали. Многие прислали письма с вопросами
и одобрением. Правда. Значит - кому-то это нужно ?
И это меня стимелирует продолжать писать.Надеть наушники
с ЭЛП или Солярисом - и писать. Учитывая, конечно, всю
вашу критику.

Эстет - вы тонко иронизируете. Настолько вам не понравилось ?
Или просто - настроение едкое. Конечно, и соседей покрушило
в лапшу! Но разве это выжно дла того микросюжета ?
Вспомните, сколько трупов нагромоздил вокруг себя Принц
Датский (не тот, который материться с украинским акцентом).
И все ради сверхзадачи. Куда там мне...

Счастливо оставаться - искренне ваш Шамка.

Фита
Москва, Россия - Mon May 10 1:44:51 1999

Пока собралась написать - здесь уже возникло что-то личное. Сделаю вид, что
не заметила, и отправлю свой пост, как есть. Простите.

... конечно, это - способ. Я удивляюсь - почему, ну, почему же так мало авторов
его пользуют? Такое прекрасное и практически пустое место, как гостевая Тенет,
не употребить для саморекламы - глупо. Никто сюда не пишет - все читают. Только
напиши - и тебя прочтут, и рассказы твои прочтут, и Дорфман с О'Санчесом скажут
о них Слова. Это ведь важно?
И озарится ярким светом эта лиловая застиранная убогость, и Дорфман
вспомнит секс в коммуналке и всплакнет над "Звездным билетом". И ленивый
читатель потащится читать про турецкий кофе. Я - ленивый читатель. Я и писатель
ленивый. И нелюбопытный. Потому что мне неинтересно, что про мои стихи думает
Дан Дорфман. И у меня нет потребности показать их всему миру. Почему же,
спросите догадливые вы, я их забросила в Тенета? Да просто так, для красоты.
Чтоб было. Все равно не скажу, как меня зовут, а сборников там - 118.
Почему же мне так неловко сказать - прочтите меня? Да мне страшно было их и
публиковать в первый раз. Наверное, это - как стриптиз. Сначала - безумно
стесняешься, потом - привыкаешь. Потом - начинаешь получать от своего
эксгибиционизма наслаждение. Но пока еще не настолько, чтобы заманивать
зрителей на представление.
Однако почему же стихов на Тенетах настолько больше, чем всего остального? Что,
народу легче говорить в рифму? И особенно трудно писать, например, пьесы (17)?
Кто-то из советских классиков - то ли Розов, то ли Салынский, - говорил: "Ничего
в этом трудного нет - слева пишешь, кто говорит, справа - что говорит".
Или что-нибудь для детей (11). Да и прозу никто переводить не хочет (9). А ведь
реальные шансы на победу. Да звучит ли это гордо - победитель Тенет-98?
Автору с настоящими амбициями и Букера мало. А без амбиций - разве что Нобель
вдохновит.
Да, так про чашку кофе. Вот О'Санчес нашел там "исповедальную искренность" и
порадовался, что нету описания услышанной героем "правды". Разумеется, нету.
Потому что мотивов, из-за которой рисующийся герой новеллы способен был бы
порешить всех домочадцев, нет, и быть не может. Что там могло стрястись?
Она дала лучшему другу? Кальтенбруннер женился на еврейке? Мы заняли Москву?
(Пардон, только что повторенным по российскому TV Штирлицем навеяло. Еще фюрер
с Евой Браун вспомнились, они по легенде, прочитанной мною в детстве, отравились
за компанию с овчаркой Блонди).
"М-м-м.... Какая боль!" - М-м-м... как я Вам верю!

"Чашку ко-офию
Я тебе бодрящего налью
И по-настоящему спою
Новую песню!"

А вообще - мне тут стало интересно. И DD хорош, несмотря на его хроническую
неспособность запомнить имена авторов. ".. тихо, без единого звука, в темноте
без скрипа, все в себе оставляя" - точно и обо всем.
Черт возьми, как же хорошо, когда можно громко и ничего не боясь!

И - с праздником всех!

О`Санчес
Питер, Россия - Mon May 10 0:58:36 1999

Вагрант, и вас с праздником! Щекой прислоняться к Вам и Пелевину я, конечно же, не посмею... Но позвольте спросить: вы, перед вашим посланием, сами на грудь приняли? Или вас кто-то угрозами и побоями заставлял, чтобы вы временно, в глазах толпы Фраев и Фараев, и всех прочих, пониже стали, примерно на полголовы? Ибо трудно поверить, что один человек, вытравив с помощью неких органических соединений грамматику,такт, уважение к чужим секретам и работам, будет первым плеваться в людей, которые его не трогали, и делать это по собственному почину, от души, так сказать, надеясь, что адресаты поймают эти плевки на лету и молча, с благодарностью их проглотят?... Ну, доброго вам утра.
граф Этер Оборотень
- Mon May 10 0:10:10 1999

Дан я конечно не могу как ты судить про американцев, но за эти две недели я провел с ними две ночи и три дня и пока трепался они про Сербию даже не вспомнили. Может мне не повезло но и испанцы и французы и португальцы и марроканцы о ней вспоминали а американцы нет.
А вообще я с тобой.
DD <dandor19@idt.net>
- Sun May 9 23:46:26 1999

Лека, ну чо ты? Всё путём. Не на Севере живём, что ли? Не ответил
тебе, потому что совсем хреново было. Сейчас ненамного лучше. Но
я тебя прошу, не надо меня на Сети называть так, как называл в
Вартовске. Тем более, ты знаешь, в честь кого я себя так зову, и
как мне важно, чтобы хоть так он жил и был здроров. О критике
на Тенетах, друг ты мой, ты не прав. Какая, на фиг, критика? 600
человек прислали кусок своей души. Прежде всего им надо, чтобы
это прочли. Чтобы услышали. Человек больше всего чувствует,
что его никто не слышит что он - один. И это надо из него выбить.
Он не один. Мы все, дурные умные, старые и молодые, русские и
евреи, татары и украинцы, можем быть хоть немного вместе, даже
обкладывая друг друга матом. А по поводу бомб на Сербию, то ты
не сомневайся, все мы: с американским гражданством или без
онного, считаем что этот пиздострадалец взбесился и что его
самого надо вместе с бомбой сбросить. Этот маразм должен
прекратиться. Я думаю, что моя страна опомнится,(страна а не
этот придурок в Белом Доме) и американцы сделают многое, чтобы
построить заново то, что они разрушили во временном
помешательстве. Америка во временном, я надеюсь, не долгом,
помещательстве. Если тебе это как-то важно, то я, американский
гражданин могу тебе сказать, что ощущаю бомбы на Белград как
бомбы на Бостон, как бомбы на Вартовск, как бомбы на Одессу, как
бомбы на себя самого и на моего несчастного сына.
Не пиши мне больше таких постов. Я ведь сейчас не могу так
реагировать. Мне надо держаться.
Твой ЯБ.

Vagrant <vag@mail.ru>
- Sun May 9 21:14:12 1999

дравствуй Dруг Dорогой, Яша Борохович!
Извини, Яша , что пишу тебе в совершенно пьяном виде, ночью и без поддержки натовской авиации. Судьба. Пришел из гостей, прочитал твои станцы, понял, что все-таки ты жив, неимоверно обрадовался и огорчился тут же ( ведь ты мне так и не ответил, попросту - обидел), но скажем по тенетовски : хрен с им ( любят здесь ненормированную лексику до жути, до ломоты в суставе), Яша я тебя по-прежнему считаю знакомцем, ни смотря ни на что ( можно мне такую малую шалость?).
Сегодня 9 мая, я пришел из гостей ( не хухры-мухры, а от русских!!!), поэтому скажу всю правду - матку ( правду - точно, но при чем здесь матка !!!).
Яша, мать твою, сто лет живи, я честно ( очень честно!) рад, что ты себя нашел в этих бесскрайних и анархо беспридельных просторах глобального болота. Только я знаю, как я рад за тебя. Я помню твои несчастья, я примеряю их на себя и мое сердце, оно не так натренеровано, как твое - еврейское, разрывается от сожаления к собственной неумолимой судьбе. Мне хочется разрыдаться в подушку, но я молчу , связанный тайной, в которую ты когда - то посвятил меня. И я умираю вместе со своим состраданием к тебе. Я просто умираю от тоски, от того, что нет меня рядом, что я не в силах помочь тебе, что... я сам дикий дурак и пидармот, растранжирующий свой талант ( ребятЫ, читающие со стороны, он у меня есть без сомнения :)), что моя лень - продолжение моего члена, также велика и всеобъемлюща, как тихая тоска Чехова и беспробудное сумасшествие Достоевского...
Яша, Дан ты, понимаешь, Дорфман, почему пишу? Честно - не знаю, просто может быть потому что пьян, и надоело безразлично взирать на вашу венегретную тусовку под названием : обсуждение работ номинантов.
Однажды я спросил себя, ну что, батенька, как тебе качество литературы, взрощенное на сетевых просторах? Подумал, повалял на кончике языка и , честно, сплюнул...но... Проследи, пожалуйста, куда плевочек мой полетел. Вот он, вот он, мимо Палевина, экзерциса, мимо Булгакова, старины, а как раз на Фрая, на Фарая и еже с фними...
Мое недолгое ( пол года) странствие по сети уверовало меня в мысли ( то бишь бессознательное), что литература в болоте на радость всем нам на довольно высоком уровне!!! Радости моей не было предела, когда сие утверждение мое бессознательное под диктовочку нашептало осознанному. Но вот с литературной критикой.... Можно я оставлю только точечки? Нет? Тогда так, Яша, скажу по нашенски, деревенски и сибирски, критика на Тенетах лажа низкого пошиба. От чего я, в минуты экзальтации, с воодушевлением взираю на собственные иллюзии, навеяные аутотреннингом, и, гладя себя по левому соску, нашептываю заклинание: Лека, милый, не все еще потеряно, не все еще гении наследили в истории...
Пелевин - душка, я тебе уже об этом говорил, как и то, что он жуткий воришка по сюжету. Но его письмо, его слог легли на мои телеса, как и автора "Петушков". Ну что поделаешь - любо!
Однако, где все остальное? Кроме меня, Пелевина и " Петушков" не к чему прислониться щекой и ощутить себя человеком.
:)
Славно посмеялись. Теперь меня точно не призуют. :)
В моем теперешнем состоянии, Яша, мне , честно, по-фигу. Ты же знаешь, я дурной писатель: пишу когда взумается, получая при этом максиммум удовольствия. Писать на будующее признание - я вас умоляю! :)
Яша, еврей ты мой милый, бедолага беспробудный, литературовед стоеросовый, помни, что я рад за твою восстребованность в болоте, что твое горе ( еще с тех времен) - часть моего несчастья, что Лека Вагрант - самый лекистый вагрант в мире, это уж точно!!! :)
Ребята, тенетовцы, вам от меня тоже огромный, я бы сказал - толстый, .. но без шоколада, привет.
С праздником!
О`Санчес
Питер, Россия - Sun May 9 12:31:21 1999

Точно, Веста! :-) Сталин прочитал "Девушку и Смерть" и высказал августейшее литературное мнение. Кстати, Фарай и помимо Моррисона кое-что делает, даром что марксизму не учен. Впрочем, желающим - добро пожаловать:http://www.culture.all.ru/gbook/chat/index.html
Веста, на моей совести должок и я его помню.
Vesta
- Sun May 9 11:28:41 1999

Вот что значит плохо учить классиков марксизма-ленинизма.

"Эта штука посильнее Фауста будет" - Сталин чем-то Горького, кажется "Девушка и смерть"
Фарай (о "Чашке..." и не только)
- Sun May 9 10:04:04 1999

Только что прочел Пелевина "Затворник и Шестипалый". Раз заговорили о Шамесе, так я для сравнения это и сделал, так сказать, ради чистоты эксперимента. "Чп-ева" читал раньше, но особых воспоминаний на эту тему в голове не нашел. Дырявая. Так вто - для сравнения, но сравнения никакого не получилось. Саша представил на обсуждение слабый и вполне заурядный текст, (на мой вкус, конечно). Ни одной извилиной, которых у меня несколько имеется, я шевельнуть, читая, не удосущился. Молчало и неровно бьющееся от рождения, сердце.

А вот о Пелевине этого сказать нельзя. Сопереживал, чувствовал, почти молился "неведомому богу". Не то, что другой уровень - иное измерение! Сразу, с первых строк, атмосфера "Ожидания Годо", причем, в чем-то даже более прозрачно. Далее явный намек на "параллельную акцию" "Человека без свойств" Музиля. Язык героя Гюисманса и совершенно современные, даже, я бы сказал ультра-современные речевые обороты рисуют картину, хоть и постоянно меняющуюся, вплоть до изменений пространственных (некто совершенно неожиданно летит итд), но в то же время постоянную, укрепляющуюся в сознании. Да и бог с ним... Скажу честно: вещь произвела на меня впечатление сильное.

Чего не скажу о "Чашке...". Зачем автору понадобилось сравнивать свое произведение с "Фаустом", в ответ на явную шутку о рейтигах, не понимаю.
Фарай
- Sun May 9 6:41:20 1999

Сам не понял, чего написал. чушь какую-то... Ладно, не важно это. Всем привет огромный.
Фарай
- Sun May 9 6:39:27 1999

Впрочем, они
его никак не воспринимают, потому что не читают. У них есть что
читать.

Вот именно, что есть. Еще на четверть жизни вперед все расписано. А выискивать в книжных лавках "новое" чтиво, это уж, по тмоему - вчерашний день. Есть у меня один приятель, так у него когда не спросишь, смотрел ли он какой-нибудь фильм, ответ всегда, чтосмотрел, дща и это уже старье какое-то. при этом, речь может идти о кинофильмах, не более чем годичной давности.
О`Санчес
Питер, Россия - Sun May 9 2:22:10 1999

Добавка по свободе и многомерности. В "Чашке..." нет описания услышанной героем "правды". И правильно,очень правильно, вот оно - то самое. Но это, пожалуй, единственное исключение в обоих рассказах.
О`Санчес
Питер, Россия - Sun May 9 2:06:29 1999

Александру Шамесу
Я прочитал "Чашку..." и "Сияй безумный бриллиант" .
Черт возьми! Для начала, я уверился в том, что оценки в Мошковском рейтинге вам выставляли близкие, знающие вас лично читатели, но не случайные посетители, так как средний балл близок к десяти, то есть к безусловному и безупречному шедевру. Вы действительно внутренне считаете, что рассказы безупречные шедевры?
Сюжеты занимательны и достойны, на мой вкус, пусть даже и с легкой примесью новорусской чернухи во втором. Но исполнение, техническое, литературное исполнение им уступает. Почему я так считаю?…
НЕДОСТАТКИ
Сначала - мелочи.
"Он поднялся, вернее, словно подброшенный катапультой,
выскочил из уютных объятий мягкого кресла…"
"Локоны роскошных каштановых волос живописно
разметались по подушке…."
"Твердый, слегка коричневатый сосок манил
немедленно, вот прямо сейчас, прикоснуться к нему кончиками
пальцев, языка и ощутить жаркую волну той самой дрожи…"
Таких кусков много можно настричь и все они знакомы опытному читателю 19 и 20 века. Чтобы придумать и написать подобные строки - ни воображения, ни усилий не надо. А ведь это не романы, где степень насыщенности оригинальными образами и оборотами можеть быть менее плотной, чем в новеллах, или, тем более, в поэзии, это рассказы в десяток страничек каждый. Вы не согласны?
Сказовая манера (внутренний монолог) допускает наличие необязательных междометий, вставок, оговорок, повторов, типа: "Остался лишь один маленький вопрос, крохотный такой вопросик…" "Мне и до того было совсем не просто. М-м-м-да, не просто. Не. Просто. Жить. С...". Но и их, в начале рассказа, по крайней мере, некоторый перебор.
Но это легко исправляемые мелочи, повторюсь.
В этих рассказах нет, по моему разумению, свободы читателю. Выстроены декорации, определены роли. Писатель все четко и ясно объясняет. Строка, образ - только строка и образ, они не разворачиваются в поэму, перевертыш, аллюзию или, там, в каламбур, на худой конец. В самостоятельную мысль, домысел, многомерность(не путать с ложной многозначительностью).
Вот, например, строки из Высоцкого: "Тут за день так накувыркаешься, домой придешь - там ты сидишь!" Кратко? Емко??? А если бы Владимир Семеныч стал мне подробно объяснять в песне, что дома ждет жена с обычными проблемами и упреками и усталость от работы наслаивается на привычную усталость от общения со спутницей жизни, то и волшебство поэзии исчезло бы. Толстой под конец жизни тоже все стал доходчиво объяснять своим читателям и второй "Войны и Мира" уже не получилось. Один "Филиппок" остался.
Книг в мире полно. Не то что отозваться на них - прочесть все аннотации на них невозможно. Однако я с интересом прочитал оба рассказа (и повесть обязательно прочту).
ДОСТОИНСТВА
Следить за сюжетом интересно. Автор - не глупец. Автор грамотен и наблюдателен и способен на исповедальную искренность, на чем, кстати, многие писатели ломаются. Я имею в виду, на отсутствии этой искренности. Автор просто обязан быть силен в драматургии, даже если и кусочка пьесы не написал еще. Это чувствуется. Автор знает толк в хорошей музыке и с юмором в ладах. И еще: есть кое-что в этих рассказах, к великому моему удовольствию опровергающее (частично) мои слова из раздела НЕДОСТАТКИ. А именно - названия рассказов. Они очень недурны. Поскольку разбор предполагался критическим, то о некоторых позитивных предположениях я пока умолчу Жизнь большая, успеем.
ЗЫ. Эх, редко кто теперь слушает Эмерсона с Лэйком и Палмером…

О`Санчес
Питер, Россия - Sat May 8 23:53:02 1999

Саша Шамес, я прочел. Максимум - завтра выложу сюда же свои соображения.
По поводу перемен в языке, сексе и т.п. Дан крепко прав: перемены велики и очевидны. Да, при этом секс остается сексом, язык - языком, литература - литературой. Попытка игнорировать перемены, апеллируя к великим образцам прошлого, напоминает старания Аксакова следовать русским традициям( в одежде)в такой степени, что окрестные жители принимали его за перса.
По поводу невозможности читать Пелевина там, Лукьяненко... Дело вкуса. Я могу, но очень не люблю читать Достоевского, к примеру. Он что, от этого много потерял?
Интересующийся
- Sat May 8 21:34:42 1999

Д.Д.
Насчет эстетики - это напоминает пятидесятилетнюю ярко накрашенную женщину, прогуливающуеся в мини юбке - чтобы не отставать от моды. Выглядит ужасно. Пелевина и Лукьяненко читать невозможно. imho.

DD <dandor19@idt.net>
- Sat May 8 20:58:56 1999

Интересующемуся.
Не берите с меня пример и не копируйте мои ошибки.
Когда я перечитываю свой текст, то нахожу их кучу. ''По-другому'',
это наречие, пишется через чёрточку.
По сути ваша ирония не очень обоснована. Конечно, читают
по-другому. По диагонали. Раньше - вчитываясь в каждое слово.
Перечитывая понравившееся. И, конечно, искали двойной смысл,
утаённый от цензуры. Ещё читали вслух, если самиздат на одну
ночь давали и его надо было отдать. Помню ''Гадкие Лебеди'' я
получил первый раз на несколько часов и мы собрались 5 человек и
по очереди вслух читали, чтобы не устать. И совокупляются
ой как не так. Были ведь комнаты в коммуналках, в основном,
когда муж и жена ждали, когда двое детей, которые в той же
единственной комнате спали, заснут, наконец. И потом: тихо, без
единого звука, в темноте без скрипа, все в себе оставляя. Я в
Нижневартовске первые годы в так называемой комнате на
подселении жил. В девятиметрой. И ребёнок, конечно, с нами, а
куда ж ему было дется? И нам тоже. Вы что считаете, это можно
сравнить с тем как сейчас совокупляются? С зеркалами и с
приспособлениями, купленными в секс-шопе. Конечно, иначе
совокуплялись. Ну и по поводу современного языка. Здесь вообще
ничего удивительного я не нахожу, что язык меняется. Разве
язык, которым писал Толстой и писатели его эпохи похож на язык
писателей двадцатых? Платонова, Пильняка, Бабеля и других.
Конечно, стиль, который восходит к шестидесятым, именно он
ощущается у Шабеса, это не современный стиль. Простые отличия,
лежащие на поверхности это новый сленг, который полностью
присутствует у нелюбимого Шабесом Пелевина. И ''ботва'' и ''пурга''
и ''прибамбасы'' и ''типа'' и т.д. и т.п. Я как раз только что
''Поколение П'' закончил читать. Но это не главное. В целом,
современный стиль, как раз, это шаг в девятнадцатый век.
Предложения - вязкие, витееватые, длинные. Например ''Медея''
Улицкой или ''Хоровод'' Антона Уткина. При этом, если Антон -
действительно молодой человек то Улицкая, хоть этого о женщине
не пишут - давно не подросток. Нет этого телеграфного стиля
шестидесятых. Очень много культурного слоя.
С дзен-буддизмом, Лао Цзы, Фомой Аквинским, Библией,
разумеется. Шестидесятники были невеждами. Откуда у них все
это бы взялось? Нынешние авторы намного больше их знают. И
знание это не скрывают. И нет надрывности, которая есть в стиле
шестидесятников, примитивной обнажённости чувств. Она
присутствует в рассказе Шабеса. Наверное, потому что ''Поколение
П'', просто не может так чувствовать, как в чуть продвинутом
индийском кинофильме. В сущности, Аксёновский ''Звездный
Билет'' был этим самым индийским кинофильмом. А я плакал,
когда прочёл его в 1961 году. Но сейчас, если бы раньше не знал
ничего об авторе и эпохе, я бы тот же текст воспринял без всяких
эмоций, как его воспринимают нынешние молодые. Впрочем, они
его никак не воспринимают, потому что не читают. У них есть что
читать. И вот появляется Шабес, который этот антикварный
стиль довольно неумело пытается реанимировать. А мне при этом
объясняют, что никаких изменений не произошло и языковые
средства не меняются. Ну что ж, если Интересующийся находится
в анабиозе и его время от времени пробуждают на короткое время,
тогда мне понятна эта реплика.

Beavis
- Sat May 8 20:47:13 1999

Dan Dorkman, he-he